Diskuze

Když se podívám na stav většiny mezimětských autobusů, nevím, co by mě muselo přimět k tomu, abych do něj nastoupil. Auto je možná statisticky nebezpečnější, ale rozhodně zodpovídám sám za sebe a nesvěřuji svůj život do rukou ožralýho dementa.

Vazeny pane Plaštiaku,
pripominate mi fanatiky proto, ze vas clanek vyzniva tak, ze uprednostnujete osobni pocity nad objektivni realitou. Napsal jsem ze mi fanatiky pripominate, ne ze jim jste. Nebylo mym cilem vas urazit.

Clanek pro me vyzniva tak, ze se snazite zpetne obhajit sve postoje pomoci argumentace bezpecnosti. Ale argument bezpecnosti v tomto pripade podle me neobstoji. Statisticka bezpecnost JE realna bezpecnost. Statistika je objektivni, narozdil od vaseho zhodnoceni vlastnich schopnosti.

Vubec nechci zpochybnovat vase pravo na vyber druhu dopravy nebo pravo na rizeni vlastniho osudu. Pouze zpochybnuju logiku vasi argumentace. Clanek se intenzivne zabyva bezpecosti, presto pri volbe letadlo vs. auto volite auto. Tedy bezpecnost zjevne neni faktor ktery vasi volbu ovlivnuje rozhodujicim zpusobem. Proc tedy vubec mluvite o bezpecnosti?

Rekl bych, ze spravne by se clanek mel jmenovat \“Jste ochotni se zabit sami?\“ a stacilo v nem napsat ze jste ochoten prijmout zvysenou miru rizika vymenou za pocit kontroly. To je naprosto v poradku, je to vase volba.

s článkem v principu souhlas. Jen je napsán tak, že evokuje situaci, že 90 % osobokilometrů je prováděno výše zmíněný busy a lidmi. Což dle mě není pravda, tipuju to na 3 % osobokilometrů. Tím neříkám, že ty 3 % jsou v pořádku a zanedbatelné.

příště přesněji popsat realitu bez objemového zkreslení.

Já také dávám přednost číslům před dojmy, ale v tomto případě podle mě čísla vůbec nemluví jednoznačně. To, že je statisticky mnohem větší pravděpodobnost zabít se v autě než v autobuse nutně neznamená, že je to pravděpodobnější zrovna v mém případě.
Přesvědčení, že jezdím mnohem bezpečněji než průměrný řidič, se těžko vyvrací a přitom zcela devalvuje výpočet \“míry rizika\“ podle statistik.

citace: \“Jde spíš o iluzi kontroly a slovo bezpečnost se tváří v tvář číslům ani neodvažuji použít. Jenže ono je dost dobře možné, že v přírodě vůbec neexistuje náhoda, že iluzí je dokonce i svobodná vůle. Nevadí to. Právě ona \“iluze\“ je totiž – pro mě – obrovsky důležitá. Vadí vám představa světa bez svobodné vůle? A není představa života bez kontroly stejně hrozivá? Chci mít pocit, že držím svůj život v rukou. Pocit. Ten stačí. Musí.

Nechci umřít jako ovce – jako těch několik nešťastných, kteří na Costa Concordia nedostali ani šanci správně zareagovat.\“

To musí bej silnej matroš co berete.

Nejsem uražen, to ne. Jen mě ten fanatik překvapil.

Víte, já mívám pocit, že čtenáři špatně chápou rubriku blog – tady nenajdete doporučení a už vůbec vám svůj názor nevnucuji, není třeba ho zpochybňovat. Berte nebo nechte být, nic jiného v tomto případě nemohu říct. Blog je jen důvodem k zamyšlení. Také se nesnažím před vámi svůj názor obhájit. Jen přibližuji svůj postoj a občas přihodím nějaký ten postřeh. Takže pokud nesouhlasíte, je to v pořádku, ale já stejně pojedu autem.

V článku nejde tolik o bezpečnost, jako o fakt, že zejména v autobuse (ale třeba i na lodi) můžete zemřít hloupou chybou někoho jiného. Přitom nemáte žádnou šanci chybu nejen ovlivnit, ale ani jí předejít.

Mimochodem statistiky a z nich vyplývající pravděpodobnosti neříkají nic o tom, jestli zrovna vy nebo já přijdeme k úhoně. Pro předvídání jednotlivých případů je vůbec nelze použít. Jednotlivé případy se pravděpodobnostmi neřídí, funguje to jen na velkých souborech.

\“Víte, já mívám pocit, že čtenáři špatně chápou rubriku blog…\“
Jsem rád, že to tak vidíte, protože snad pokaždé, když vyjde nový článek, se v diskuzi najde příspěvek obsahující něco jako: \“Váš názor je úplně mimo…\“ nebo \“vy to vidíte naprosto špatně…\“
Jednou je to blog, kde se prezentují osobní názory pisatele, o nichž se lze bavit, zamýšlet se nad nimi, ale ne je zpochybňovat.
Vždy platí: \“Pokud se vám to nelíbí, nečtěte to.\“

Vy v v redakci žijete v nějakém jiném světě. Já jezdím busem docela často. Kdybych měl na mé trase zprůměrovat um a způsobilost řidičů k jízdě, stáří a technický stav vozidel dle jednotlivých kategorií aut, vyjdou autobusy ve všem daleko nejlíp!
P.S. Žádní malí dopravci u nás na linkách nejezdí. Je to i díky zmíněnému systému dotací, z nichž si ti velcí nenechají ujídat.

Tak ony ty statistiky jsou poměrně dost zavádějící. Letecká doprava (+ námořní) musí statisticky vyhrát v nehodovosti na počet kilometrů. Jak na tom ale budou v nehodovosti na počet rozjezdů/startů ve srovnání například s tramvají, která se rozjíždí co dvě minuty.

Ta autorova míra řízení vlastního života také není zcela korektní. V autě, které řídí někdo jiný, máte méně volnosti, než ve vlaku, který můžete zastavit, ze kterého můžete vyskočit,…

Článek je uboze hloupý. Jakákoli hromadná doprava je na jeden kilometr vzdálenosti bezpečnější než individuální a pokud přepočítáme kilometr na pasažéra, pak je rozdíl takový, že další diskuse postrádá smysl. Montovat do srovnání lodě a letadla už nesvědčí o ničem jiném než mdlém rozumu. Osobně dám přednost hmatatelně nižší pravděpodobnosti nehody před jakýmsi dětinským macho pocitem, že \“mám věci pod kontrolou\“ s řádově vyšším rizikem.

Martine, zvažte příště podobný výplod dvakrát… Je to spíš ilustrace nesmyslného a ničím nepodloženého přebujelého sebevědomí českých řidičů. Své by o tom mohli vyprávět každoročně pozabíjení a zmrzačení dovolenkáři na cestě k moři po vlastní ose. Čím to, že je jich jaksi násobně více než těch postižených v autobusech?

Pokud má být článek dalším mentálním saltem k propagaci individuální dopravy, doporučuji vlahé obklady.

to máte fakt blbý … je to ale otázky vyšší moci. Babka za to nemohla, možná tramvaják ano … a možná mu tam někdo vletěl.