Diskuze

Proč se prostě provozovatel nevyviní dle § 441 OZ, který má obecnou platnost (liberační důvod)? Díky za odpověď.

Vzhledem k tomu, že v rámci škody (ani škody na zdraví) nedostanete náhradu za to, že si kvůli zlámaným hnátám rok nezahrajete fotbal, sqash ani tenis, nebo že kvůli pitomci s mobilem strávíte v nemocnici přesně ten týden, který jste chtěl být v londýně na olympiádě (a nemyslím tím přímou škodu v nevyužitých letenkách, lístcích a booklém hotelu), plně souhlasím s potřebou souběhu nemateriáln újmy a škody. Pitomé je, jak nelze vše řešit v jednom řízení (ani u stejného soudu). A v tomhle nám NOZ nijak výrazně nepomůže ani příští rok. P.S. Nějak vám asi nesedí ty čísla §§, neměl jste na mysli § 430?

Pod 430 bych se snažil vpasovat, že vozidlo užíval v rozporu s vůlí provozovatele – tedy nedodržel smluvené podmínky užití (zapůjčení, resp. předpokládám, že v těchto podmínkách bylo jako vždy, že bude dodržovat předpisy a nedodržel je – zavinil dopravní nehodu). Právě ta 427-428 mi pro vyvinění se nesedí (možná proto, že nevím, co se stalo – vycházel jsem jen z Vašeho textu).

Dobry den pane doktore,
od ucinnosti zakona, ktery zavedl objektivni odpovednost majiteli vozidla hledam na internetu, kdy se tento paskvil dostane k soudu a zacne se resit, zda je mozne nam toto ustavni pravo takto zpoplatnit nebo zavest neco, co splnit nelze.

Mate nejake informace, nebo se s tim vsichni uz smirili?!?

Omlouvam se za OT. Petr Klusacka

Jak funguje? Nějaký případ již byl pravomocně rozhodnut? Vždyť je to v účinnosti chvíli.

Presne tak, jen kecy ve snaze odradit.

Copak, pane samozvaný dopravní experte, nenacházíte slov k odpovědi? Bóže, jak jste jednoduchý. Nepamatuji se, že byste zde někdy uvedl odkaz, kde bychom se mohli podívat na případ z vlastní praxe, kdy se vám podařilo provést to, čím tu už léta balamutíte lidem mozky. Jo, vlastně jednomu případu bych i věřil. To když jste po několika dlouhatánských slohových cvičeních na téma Materiální aspekt přestupku docílil toho, že jste jeho řízení, poté, co jste, tuším, jel jak prase, úspěšně protahoval přes rok. Takže slíbeného Beranového uvedení materiálního aspektu do praxe se jeho ovce nedočkaly. Fakt mistrovské umění. Fakt.

Tlučhuby nevděčné jste akorát vy.!!! Rady pana doktora Berana si většina řidičů váží. Pan doktor je asi raritou mezi právnickou bandou, která zadarmo nehne prstem. O radách ani nemluvím.5ekl bych, že pan doktor zpřístupňuje obhajobu proti zvůli policie i pro střední vrstvu. Pracháči prohánějící se v luxusních autech vesnící stovkou, po dálnici 200km/hod, předjíždějí na dvjité plné čáře / těmito přestupky jsou daleko nebezpečnější pro provoz, než nějaký Franta, co jede přes ves 56 km/ hod a chytne ho PŠR / mají peníze na zaplacení obhájců, kteří znají tyto kličky a machýrky vždy vysekají. Tak proč by doktor Beran nemohl být advokátem pro \“chudé\“.Vážím si ho pro jeho osobní statečnost, protože jeho konání určitě nemá kladnou odezvu mezi jeho kolegy. Určitě neudílí rady řidiči který ve svém Porsche usmrtil při předjíždění 3 lidi v protijedoucí škodovce. Tak se prosím proberte.!!!Díky p. Beranovi jsme vysekali souseda, invalidního důchodce, KTERÝ PŘED TŘEMI ROKY ZRUŠIL AUTO-TOTÁLKA a netušil, že by měl odevzdat SPZ do depozita. ze spárů strak z ČKP.

Ale tak nenadávejte mu 🙂 Ono i ty jeho názory jsou k něčemu dobré, diskuze není nic proti ničemu.. Jinak k tomu že z vlastní praxe pan Beran nic nemá, no to je jednoduché. V seznamu advokátní komory není, tudíž advokát není a nemůže poskytovat soustavně právní služby za úplatu. Z toho co jsem vyčetl zde v představení redakce je zaměstnán jako podnikový právník v bance a doprava je více či méně jeho koníčkem. Zatímco právní poradna je věc veskrze velmi užitečná, zde v těchto článcích prostě prezentuje svůj pohled na svět, koneckonců od toho blog je. Je třeba mít na paměti úsloví „co právník, to názor“.

jestli mé reakce vypadají jako nadávky vůči panu doktorovi, tak to tak rozhodně nemyslím. Sorry. Vy tvrdíte, Martine, že pan doktor tady prezentuje jen své názory. Omyl. Pan doktor tady často vyloženě úmyslně lže lidem, kteří mu věří. Například o tom, že osoba vzdálená funguje. Přitom víme, že od uvedení do praxe ještě neuběhl promlčecí rok. Nebo při odpovědích v poradně plácne, co ho napadne a tazateli tím může jen uškodit. Např. když tvrdil, že mezera mezi dvojitou plnou čárou musí být široká 12,5 cm, pokud je širší, není to dvojitá plná a tazatel může přes ní klidně odbočovat. Takže, pokud už se tento podnikový právník rozhodl, že se mu doprava stane koníčkem se svým poradním blogem, měl by si alespoň pořídit základní normy a zákony, čerpat z nich a tak dělat chytrého a v oboru vzdělaného.

Takže místo, abych na vdově člověka, co mi rozbil auto vysoudil náhradu škody, kterou způsobil, budu platit, že ona z toho má depku. Myslím, že právo se už vzdálilo spravedlnosti úplně nejdále jak mohlo a morálka tiše pláče.