Diskuze

Naprosto souhlasím. Podobné chování už také sleduji delší dobu. Nutno poznamenat, že \“mlhovkáři\“ jsou převážně řidiči jezdící dosti pomalu i když to situace nevyžaduje a dovoluje rychlejší jízdu. Asi to dělají pro případ, že se přiřítí nějaký pirát.

Když je v pondělí ráno mlha, člověk pak potkává rozsvícená auta minimálně do úterního večera. Přední mlhovky jsou neškodné a ze své podstaty oslňovat ani nemohou (ne víc, než běžná potkávací světla) ale zadní, to je zlo.

No, je to sice nepříjemný, když někdo neví, kdy mlhovky vypnout, ale nebezpeční jsou ti, kdo neví, že na autě mlhovky mají a nezapínají je ani tehdy, když je to na místě… Tihle šílenci taky zpravidla jezdí extrémně pomalu, takže pak je radost za nima brzdit…
Škoda, že článek nezohlednil ještě jednu situaci, kdy je hlavně na dálnici vrstvička vody, příp. mží a za auty se děla aerosol, takže nejsou pořádně vidět. Můžu pak rozsvítit zadní mlhovky, když za mnou nikdo nejede? Mlhovka totiž aerosol spolehlivě prosvítí a blížící se auto o mě ví. Ale asi je to přestupek, i když mi to přijde jako rozumný bezpečnostní opatření.

Naprostá pravda, přední jsou snad ještě horší, zvlášť když je tma a mokrá silnice a nádherně se to odráží. Nakonec je to podobné jako když si vypatlanec na motorce svítí dálkovejma za všech okolností.

Ještě bych pana Berana rád poprosil, jestli by neanalyzoval oslňování předními světly…
Případně by se mohl zeptat policie, zda to kontroluje.

Je velmi zajímavé, že zatím co mě za cestu domů obvykle nikdo neohrozí nezapnutými pásy, nebo rychlou jízdou, oslníme mě hned několik lidí dálkovými, případně neseřízenými světly…

Mlhovky za bílého dne nebo spadne pár kapek a už se svítí. Na druhou stranu existuje banda trotlů, která je schopná svítit denníma v husté mlze a pomalu za tmy, či mlhovkama za běžné noci nebo za dne.
Pokutovat tohle na silnicích, tak policajti vyberou víc jak za rychlost.

Pokud se nemýlím, v Německu platí (-lo) při použití mlhovek omezení rychlosti na max.50km/h. Ono to má jistou logiku – je natolik hustá mlha, sněžení, déšť,… že musíš chceš mlhovky? Pak ale musíš jet pomalu (a to platí i pro rychlostní komunikace)

Na materiální aspekt se to samozřejmě nabízí, jestli na to ale budou soudy slyšet, moc tomu nevěřím.

souhlas, až na tu pokutu za 140. Běžně jezdím na dálnici dle tachometru o 15 km/h víc a nikdy jsem neplatil (tolerance tachometru i měření PČR 15 km v klidu skryje)

Zas to prosim nezvelicujte a nebulvarizujte – kolik uz jste na dalnici v mlze potkal v levem pruhu aut pouze s rozsvicenymy LED pasy vpredu a jedoucich 30-50 km/h?? 🙂 Ja uz videl a potkal na svych cestach kde co, ale tohle zas ne.. Dost ridicu je hloupych, ale zas az takhle ne.. Nebo to je jen v nadsazce? 🙂 Doufam ze je.. 😉

mám pocit že ten průzkum bude z kategorie \“sovětští vědci zjistili\“, přeloženo do lidské řeči: \“musím napsat něco o dopravě, něco mravokárnýho a tak si něco vymyslím\“. Potkal jsem už hodně pitomců a lidí se svéráznýma nápadama co si občas svět vykládají po svém ale ještě mi nikdo neřek že svítí mlhovkama protože to je děsná frajeřina. Často to zapomínají, vyjedou ráno v pět, tma a mlha, takže to rozsvítí. Za hodinu už je světlo a úplně jiné počasí a ta kontrolka jaksi upadne do stereotypu, řidič ji přestane vnímat a svítí dál. To přisvěcování používám taky jako náhražku světel zárožáků ale jen krátkodobě. V lese kvůli srncům, při vyjíždění z neosvětleného parkoviště a podobně. Při couvání se taky někdy hodí přisvítit si zadní mlhovkou. Ale chce to trochu rozvahy a včas to vypnout.

doufám jen, že sis vědom toho, že když vidíš auto za sebou, díky větší intenzitě předních světel, neznamená, že on musí vidět tebe…

pokud je mlha, obvykle řidič jedoucí před autem s s mlhovkama není oslněn neboť se světlo rozptýlí… Taky dáno tím, že v mlze si i debil drží větší odstupy…

nicméně jinak naprostý souhlas, dnes a denně si přeji aby lidé s mlhovkama začli přemýšlet… Jako není problém je čas od času zapomenout vypnout, ale bohužel, chtě nechtě to svědčí o schopnostech řidiče všeobecně, aspoň víte co od takového můžete očekávat 🙂

v klidu, jezdím hodně po vysočině, kdo to tam zná, ví že mlhy jsou zde na denním pořádku s nadsázkou…. 10x do roka potkávám debily ve stříbrných autech jako bonus úplně neosvětleni….. 🙂

proč by mě to mělo podráždit 🙂 vdyť říkám že je to proti předpisům 🙂

je to jen o individuálním přístupu. I kdyby mne nějaký zbloudilý policista shlédl, pochybuji že by si toho vůbec všiml, natož tak aby měl chuť to na dálnici řešit blokovou pokutou 🙂

Oni se spíše více zaměřují na pásy a dálniční známky.

mimo dálnici už jsem s blinkry mnohem opatrnější a dávám je ikdyž jsem sám uprostřed pustiny… Hlavně kvůli motorkářům, sám to vím, co mi Béčkaři občas dokážou vymamlasit.

ano stává a to častěji, čím víc km ročně najede a pokud možno mimo města… 😉

Rekni mi jediny duvod proc na dalnici prejizdet z jednoho pruhu do druheho kdyz 500 m pred tebou nic a 500 m za tebou nic… 😀 😀 😉 Ja psal o tom ze VIDIM jak mnozi ridici casto nepouzivaji blinkry na dalnicich a kruhacich. O nepouzivani blinkru na uplne prazdne dalnici jsem nepsal 😉

Němci to vyřešili jasně – chceš používat mlhovky, pak můžeš jet max 50 km/h. Když jedeš po dálnici stovkou a mlhovkuješ, překročil jsi povolenou rychlost o 100 % a to si připrav cca 800 Eur pro Simira a jeho partu.
Tohle by se dalo snadno zavést i u nás – a to by si to úzkostliví důchodci s mlhovkama rozmysleli, a možná i  paničky, co neví, proč jim svítí ta nová kontrolka.

Tak světe div se, to proč mlhovka oslňuje není dáno výkonem žárovky, nýbrž konstrukcí lampy. Nebýt konstrukce celé lampy, tak si té 5W žárovky na autě opravdu ani nevšimneš. O to ještě umocněné, pokud silnice tvoří lesklou plochu.

mimochodem 50m rozestup je na dálnici nic. V mlze mimo město to už stačí, ale tady se nikdo nebaví o tom, že by se mlhovka neměla používat když je třeba 😉

Když jsem ještě neměl parkovací senzory, používal jsem zadní mlhová světla při couvání do parkovacího místa v garáži (pomáhalo mi to určit vzdálenost ode zdí a správně zaparkovat na příliš úzkém místě). Když bylo auto 4 metry ode zdi, nebyl odraz červeného světla vidět ani na zdi, ani na podlaze ve vzdálenosti, kterou bylo možné shlédnout ve vnitřním zpětném zrcátku (či zadním oknem). Proto se mi nechce věřit, že by zadní mlhové světlo mohlo za suchého počasí oslňovat na 50 metrů.

I za hodně silného deště vnímám \“červenou mlhu\“ až při vzdálenosti nějakých 20-25 metrů, takže o oslnění ze své zkušenosti mohu mluvit vážně až v případě jízdy v koloně nebo ve městě.

Na druhou stranu slepá zrcátka a palubní desku lépe osvětlenou než silnici (v noci) mám v případě, že ten za mnou má puštěná dálková nebo mlhovky už u mnohem větší vzdálenosti.

Pokud vám vadí mlhová světla protijedoucích vozidel, pak by vám musela mnohem víc vadit jejich potkávací světla, ta se od mokré vozovky odráží také. Lidské oko to za tmy samozřejmě nezvládne, ani mlhovky, ani potkávácí. Do světel protijedoucích vozidel se nekouká, na rozdíl od koncových světěl vozidel před vámi.

Ten, kdo používá zadní mlhy tam, kde jsou zbytečné neboť jsou kontraproduktivní= mlha je řídká a mlhy oslňují, ten je buď začátečník, nic proti nim, každý jednou začíná, ale mohl by si označit auto Zetkem, a nebo je to bezmozek, který je ochoten na příkaz skoč skočit do macochy, když by tohle bylo nařízeno. Bezmozek bez vlastního PŘIMÉŘENÉHO úsudku.
Na tyto je třeba dávat pozor, protože neumí jezdit ač mají najetoi miliony. Způsobují kolizní situace.
Ze své zkušenosti 100.000km ročně mohu tvrdit, že zadní mlhy použiji při tomto nájezdu třikrát za rok, tedy jednou za 33.000km. To je mi rozdíl oproti tém, co najedou 10.000 ročněaa oslňují půl zimy všechny v okolí.

Ahoj,
to sviceni mlhovkama za deste je taky pekna ptakovina, chapu nejakou brutalni prutrz mracen, jako kdyz vam nekdo leje kubl na kapotu, ale to je stejne situace, kdy svetla nepomuzou. Predstavte si situaci, kdyz jedete na motorce, zacne normalne a vymastenci rozsvitej mlhovky. Na helme sterace nejsou, voda rozptyluje svetlo a je vymalovano. Motorkar tam, kde by normalne videl, je uplne slepej, kvuli blbymu mrholeni napriklad. A to nemlulvim o stejnem pocasi za tmy. Ale v aute to neni tak hrozny.
Argument o sezeni doma je tak maximalne dobrej pro ty, kteri cumej na nou s otevrenou hubou a lahvacem v ruce.

říká ti něco intenzita světla? neznám přesně tuhle tehnickou stránku věci, vím jen to, že díky lomům které jsou v plastu, i okem patrné se světlo zintenzivňuje a láme se do prostoru…… Zajisté znáš lupu a jako malé dítě sis s ní hrál a víš, že i obyčejné sluneční světlo, na které se dá kouknout, ti přes lupu může vypálit zrak 🙂 stejně tak že i přes lupu světlo svítí jen do určité vzdálenosti atd atd atd…

to co svítí a oslňuje není nikdy žárovka sama, ale optika (lampa a její konstrukce)

Vzhledem k tomu, že jezdím cca 40 let, že mám najeto cca 1,5 milionu kilometrů bez nehody tak doufám, že mám dost zkušeností, abych napsal svůj názor. ostatně stejný názor má i  můj otec – bývalý řidič z povolání – najeto cca 2,5 milionu km bez nehody. Takže ad 1. zákon je prima, jen co člověk to názor co je a co není hustý déšť . ad. 2. raději 1000 řidičů se zapnutými mlhovkami , než jeden bez světel. ad.3 jezdím denně a denně vidím daleko víc lidí, když prší, je soumrak, v tunelu — řidičů se zapnutým denním svícením místo „jedniček“ než těch co jedou zbytečně s mlhovkami. 4. je prima , když policie kontroluje dodržování použití mlhovek, ale nechává ji naprosto chladnou fakt, že 76 % řidičů nepoužívá „blinkry“. 5. stejně tak je prima, když policie a strážníci měří rychlost a rozdávají pokuty za překročení o 3 km ale ještě jsem neviděl aby pokutovali někoho za bezdůvodně pomalou jízdu. Nejde to ? nedá se dokázat ? A jak tedy chcete dokazovat hustotu deště , sněhu ?
Závěr. Inteligentní řidič jede především tak, aby nikoho neohrozil, omezoval výjmečně a nebrzdil silniční provoz.