Osoba blízká nekončí! Část II.

V dnešní části se podíváme již na právní aspekty celé věci, a to primárně slabá místa nové úpravy.

Nejprve důležitá informace na začátek. Právo nevypovídat nebylo ani zakázáno, ani zrušeno, „pouze“ bylo zpoplatněno. Způsob tohoto zpoplatnění spočívá v tom, že jako provozovatelé vozidel budeme odpovědni za to, že s naším vozidlem byl spáchán přestupek. Že je taková povinnost objektivně nesplnitelná a míří jen k tomu, abychom buď platili jako provozovatelé pokuty nebo udávali sebe a své blízké, to už jsem zmínil v minulém díle.

Fakticky to má fungovat tak, že buď udáme řidiče, nebo za něj zaplatíme jeho pokutu (o body nebo zákaz řízení se bát nemusíme). Pokuta nemůže být vyšší než 10 000 Kč.

Základní podmínky naší odpovědnosti jako provozovatelů jsou následující (ty podmínky jsou v různých paragrafech nové úpravy, shrnuji je nicméně níže do jednoho seznamu:
1. porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,

2. porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona,

3. porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.

4. totožnost řidiče vozidla není známa nebo není zřejmá z podkladu pro zahájení řízení o přestupku

5. porušení je možné projednat uložením pokuty v blokovém řízení.

6. obecní úřad obce s rozšířenou působností učinil nezbytné kroky ke zjištění pachatele přestupku a

– nezahájil řízení o přestupku a věc odložil, protože nezjistil skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě, nebo

– řízení o přestupku zastavil, protože obviněnému z přestupku nebylo spáchání skutku prokázáno.

Současně platí následující:

„Provozovatel vozidla za správní delikt neodpovídá, jestliže prokáže, že v době před porušením povinnosti řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích

a) bylo vozidlo, jehož je provozovatelem, odcizeno nebo byla odcizena jeho tabulka s přidělenou státní poznávací značkou, nebo

b) podal žádost o zápis změny provozovatele vozidla v registru silničních vozidel.“Fungovat to bude tak, že vás úřad vyzve k zaplacení té částky (možná se ještě předem zeptá, kdo řídil) a vy budete mít tři možnosti:

1) Udat řidiče

2) Vyplatit z toho řidiče tím, že pokutu zaplatíte sami nebo

3) Namítat, že podmínky pro vaši odpovědnost jako provozovatele nebyly splněny.

Způsobů, jak aplikovat zejména bod ad 3) shora, se nabízí hned několik, a to za využití všech slabých míst výše uvedených podmínek. Pojďme se tedy na ta slabá místa podívat.

Základem argumentace by mělo být to, že podmínky odpovědnosti splněny nebyly, a to alespoň jedna a vyžadovat po správním úřadu, aby je všechny splnil a doložil. Některé se mu budou prokazovat snáz, u jiných už bude dost problém. Vezměme ji jednu po druhé:

ad 1) Pokud se nejedná o porušení zákazu stání a zastavení, musí být porušení „zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy“. Tohle jasně míří na automatické kamerové systémy, ale ta definice není kdovíjak určitá.

Argument č. 1 – trvat na prokázání této podmínky, a to zejména prokazování „bezobslužnosti“ tohoto zařízení (uvidíme, jak se to bude úřadům snadno prokazovat) a samozřejmě napadat závěry správního úřadu o tom, že tato podmínka byla splněna a jak byla splněna. Základní pravidlo jako vždy zní: zahltit úřady množstvím požadavků a udolat je nebo znechutit, případně využít jejich nedůslednosti a chyb při snaze vyhovět našim požadavkům a jednotlivá rozhodnutí pak úspěšně v odvolání nebo u soudu napadat.

ad 2) Tohle bude moje oblíbené. Úřad musí nejprve prokázat, že byly naplněny znaky přestupku, a to včetně materiálního aspektu. Pochopitelně se nabízí „rozvinout“ na správní úřad veškerou argumentaci, která se týká materiálního aspektu, jako kdyby se jednalo o „normální“ přestupek. Samozřejmě to znamená i použít všechny ostatní argumenty, např. ohledně naplnění formálních znaků (viditelnost a čitelnost dopravních značek omezujících rychlost apod.). Prostě plná argumentace jako při obhajobě u přestupku.ad 3) Přítomnost dopravní nehody by se dala použít, ale opatrně s tímto argumentem, ať se do toho nezapletete. Můžete např. tvrdit, že došlo k malé nehodě (lehký ťukanec), a to k takové, ke které není nutné volat policii. Když se s někým dohodnete (pro případ, že by úřad šel do detailu a chtěl si to ověřit), že jste si odřeli zrcátka nebo něco podobného, mohlo by to projít.

Samozřejmě pozor na detaily. Pokud by úřad šel fakt do hloubky, mohl by zjistit, že to není pravda (chybějící doklady o opravě nebo vůbec chybějící poškození auta), takže pozor, ať se do toho zbytečně nezamotáte a pokud tento argument budete chtít využít, připravte si ten příběh do detailu a do podrobností.

ad 4) + ad 6) Toto jsou dvě podmínky, které se doplňují nebo překrývají a týkají se tzv. „osoby vzdálené“, tzn. uvedení jako řidiče cizince, kterého úřad bude obtížně obesílat. Ministerstvo tvrdí, že tento argument dokáže snadno odrazit, já si to nemyslím.

To řešení spočívá v tom, že provozovatel uvede osobní údaje nějakého cizince a úřad se s tím bude muset vypořádat, aby mohl přistoupit k dalšímu kroku, tj. uložení pokuty provozovateli. Určitě bych to nepoužíval jako jediný argument, ale společně s dalšími (shora uvedenými).

Ta podmínka ad 6) je možná zrádnější, protože tam záleží hodně na tom, z jakého důvodu to úřad zastaví. Podmínka ad 4) je ale naprosto jednoznačná a není blíž specifikovaná. A to je dle mého názoru dobré slabé místo této novely. Jako argument uvedu samozřejmě v prvé řadě cizince, a i kdyby to úřad zastavil právě z důvodů uvedených v ad 6) (což by sice jen proto, že se mu vrátí pošta, neměl, ale stát se to může), tak ale ještě se musí vypořádat s podmínkou ad 4), která je sice fakticky stejná, ale není vázána na důvod původního řízení.Jsem zvědav, jak tomu chtějí kontrovat, když identitu od provozovatele znát budou. Je jasné, že to budou zkoušet, takže bude potřeba být důsledný v argumentaci a tvrdě se bránit, že ta podmínka splněná nebyla, protože totožnost řidiče znají.

ad 5) I tahle bude moje oblíbená. Je to trochu úsměvné a hlavně pikantně kontraproduktivní. Protože tady jde hlavně o měření rychlosti automatickými radary, tak překročení rychlosti o víc než 40 km/h v obci nelze projednat v blokovém řízení, protože za to rovnou hrozí zákaz řízení.

Z toho plyne, že za taková překročení rychlosti provozovatel tu pokutu dostat nemůže a může bez obav využívat práva nevypovídat. Tak to znamená od 19. ledna jezdit na Jižní spojce nejméně 120 tam, kde je 80ka, 100 tam, kde je 60ka a nejméně 90kou na Magistrále nebo jinde, kde je 50ka.

Samozřejmě pozor na to, že za to hrozí zákaz řízení, tak když tam budou lovit na místě, tak jste bez řidičského oprávnění, nicméně pokud chcete mít o starost méně, je tam volno a nemáte obavu, že vás chytnou na místě, jeďte dostatečně rychle a budete moct využít práva nevypovídat bez omezení.

Pokračování a dokončení ještě tento týden.

16.1.2013 9:40| autor: JUDr. Tomáš Beran

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

Webové stránky používají k poskytování služeb, personalizaci reklam a analýze návštěvnosti soubory cookie. Informace, jak tyto stránky používáte, sdílíme se svými partnery pro sociální média, inzerci a analýzy. Pro více informací o nastavení cookies najdete zde.

The cookie settings on this website are set to "allow cookies" to give you the best browsing experience possible. If you continue to use this website without changing your cookie settings or you click "Accept" below then you are consenting to this.

Close

TOPlist