Diskuze

Bohužel takovéto mediální popravy se stávají běžnými.
Nikdo z nás tam nebyl, neví jak a co se stalo, Policie zkoumá kdo je viníkem, ale noviny už mají jasno a halasně to vytrubují. Co je zneklidňující, že evidentně dochází k únikům z vyšetřování jako např. v případě Otakara T. Tedy, že se tyto úniky neřeší. Osobní sympatie nebo naopak k p. Vavřincovi jsou irelevatní, jediné co vím, že vyhrál 2x Mistrovství Evropy v atomobilových závodech a 11 let reprezentoval ČR. Předpokládám, že jako takový asi uměl sakra dobře jezdit a nezapadá tedy do mustru zazobance co si pořídí drahé a rychlé auto, které nezvládá a pak s ním ohrožuje sebe i ostatní (alá Lájoš Mároš).

Borci, napadlo Vás, že pokud si někdo koupí bílé auto s černou kapotou a černou střechou, tak bude automaticky považován za piráta? Pokud máte tak barevné auto, tak bych zažaloval české noviny za ztrátu hodnoty automobilu, protože při prodeji by takové auto nikdo nechtěl. Kdo by si taky chtěl koupil auto pro \“piráty\“? A potažmo už vidím Policii jak s oblibou takové auto zastaví jestli nemá nalepenou spz a nesedí-li za volantem pirát. Pokud jste si někdo všimnuli fotek toho jakože \“tuningového: nissanu na novinkách tak byl ve stejné barevné kombinaci jako dobře známý mercedes s číslem 2222. To jest můj názor

on je problém v lidech, že se moc lekaj. Nebyl jsem tam, nevim. Ale z vlastní zkušenosti mohu soudit, že když jezdim s náklaďákem a někdo mě předjíždí, ten protijedoucí, i když vidí, že jsem předjížděnej, tak neubere a dál si to hasí prostředkem kilo, kilo deset proti tomu, co mě předjíždí. Jak debil, vážně. Snad deset dvacet sekund jedou proti sobě, aniž by ten, co jede proti, uhnul, ubral plyn nebo nějak pomohl tomu, aby mě ten druhej mohl předjet. A pak si oba uvědomí, že to posrali, ten co předjíždí začne brzdit a ten proti strhne řízení někam do stromu. Lidi nemyslí dopředu. Jak dementi. Přitom vim, že zrovna na tu silnici u Slanýho se vejdou dva kamiony vedle sebe, ještě jeden osobák a rychle rozjetá motorka. Tak mi neříkejte, že se tam nevešly tři podělaný osobáky. Dementi, všichni tři.

Svedek je minimalne ridic toho auta, co videl nehodu a zastavil.
A k panovi co pozaduje pro kazdou nehodu zaznamove zarizeni neni co dodavat. Nechtel bych byt pod takovou \“dobrovolnou\“ kontrolou, abych musel mit kalibrovany meric a kameru k tomu v aute.

Takze kdyz Vam ted doma zazvoni policie, ze jste zavinil se svym vozem smrtelnou dopravni nehodu, ze to vypovedel nejaky svedek, tak budete automaticky povazovan za vinika? Navic, pan by musel poznat i ridice (o tom silnce pochybuji), takze i kdyby jeho svedectvi bylo samo o sobe dostacujicim a usvedcujicim dukazem (o cemz teda silne pochybuju, ale z oboru nejsem), tak porad nevime, kdo auto ridil…

nechápu, proč by se jak říkáš \“musel\“ podívat do zrcátka.

vůbec si nemusel všimnou, že twingo strhlo řízení. Ve chvíli když kolem něj projižděl mohl se klidně zařazovat zpět do svéhu pruhu a mohl koukat do pravého zrcátka jestli se tam vejde a manévr protijedoucího auta vůbec nemusel zaznamenat ani ty následky.

lidi nikdo jste tam nebyl a nikdo jste to neviděl. Nevyvozujte závěry.
Slova jako musel, určite viděl, schválně ujel, a podobně prosím nechte bulváru a buďte rozumní….

pirkladam trocha dlhy vyklad prezumpcie neviny. Prosim precitat cele.

Dakujem.

Pýtate sa právnika
OTÁZKA:

V dennej tlači i v elektronických médiách sa v ostatnom čase dozvedáme o rôznych aférach i kauzičkách, najmä v súvislosti s nekalou privatizáciou, tunelovaním a rozkrádaním desiatky rokov budovaných podnikov a poľnohospodárskych družstiev, zavlečením do cudziny, zmareným referendom atď. Označení páchatelia a ich prívrženci sa urazene odvolávajú na prezumciu neviny, podľa ktorej nemožno do právoplatného odsúdenia nezávislým súdom nikoho považovať za vinného. Znamená to teda, že keby som na vlastné oči videl, že niekto spáchal trestný čin, mám páchateľa považovať za nevinného len preto, že nebol ešte právoplatne odsúdený súdom, alebo ako to vlastne je.

Zn.: Prezumpcia neviny aj pre vinného?

ODPOVEĎ:

Zásada prezumpcie neviny je jednou zo základných zásad nášho trestného konania. Tak ako je v otázke v podstate správne uvedené, prezumpcia neviny znamená, že dokiaľ právoplatným odsudzujúcim rozsudkom súdu nie je vyslovená vina, nemožno na toho, proti komu sa vedie trestné stíhanie, hľadieť, ako by bol vinný. Platí teda, že každý občan, dokiaľ nie je právoplatne odsúdený, sa pokladá za nevinného.

Prezumpcia neviny však neznamená, že vyšetrovateľ, keď vznáša obvinenie, alebo prokurátor, keď podáva obžalobu, či súd, keď vynáša odsudzujúci rozsudok, musia predpokladať, že obvinený je nevinný. Naopak, oni urobia toto opatrenie, pretože v danom štádiu trestného konania je dostatočne odôvodnený záver minimálne o podozrení, že sa obvinený dopustil trestného činu. Avšak bez ohľadu na toto svoje subjektívne presvedčenie musia postupovať proti obvinenému a obžalovanému nestranne, nesmú s ním už vopred zaobchádzať ako s previnilcom. Preto sú tieto orgány povinné dbať napráva obvineného a obžalovaného, musia mu poskytnúť plnú možnosť na uplatnenie týchto práv, starostlivo preskúmať a overiť jeho obhajobu, prihliadnuť na všetky okolnosti svedčiace v jeho prospech, a samy sa starať o zistenie takých okolností. Pri vykonávaní úkonov trestného konania treba vždy rešpektovať osobnosť obvineného a obžalovaného. Možno mu ukladať len obmedzenia, ktoré sú celkom nevyhnutné na to, aby sa dosiahol účel trestného konania, teda aj do vyšetrovacej väzby môže byť vzatý len z dôvodov presne vymedzených v zákone.

Z prezumpcie neviny vyplývajú niektoré dôležité procesné pravidlá. Obvinený nie je povinný dokazovať svoju nevinu. K výpovedi a k priznaniu nesmie byť nijakým spôsobom donucovaný, len zo skutočnosti, že obvinený neponúkol dôkazy o svojom tvrdení, nemožno vyvodzovať, že tieto tvrdenia sú nepravdivé a že opak je pravdou. Za preklad rozhodnutia proti obžalovanému možno použiť len nepochybne preukázané okolnosti. Nedokázaná vina má ten istý význam ako dokázaná nevina. Ak sa vinu obžalovanému nepodarí jednoznačne dokázať, rozhodne sa v prospech obžalovaného.

Prezumpcia je však len domnienka, predpoklad dôvodov k pravdivosti. Prezumpcia neviny teda vyjadruje len objektívnu právnu situáciu a má dôležitý význam pri postavení obvineného a obžalovaného v trestnom konaní. Je to teda vo vonkajšom svete abstraktný pojem, pretože páchateľ trestného činu je vinný už spáchaním trestného činu, hoci orgány činné v trestnom konaní s ním majú zaobchádzať ako s nevinným a vinu mu musia preukázať. Odsudzujúci právoplatný rozsudok má len právne účinky a je podkladom pre výkon uloženého trestu, vina páchateľa bola daná už oveľa skôr. Keď sa teda niekto odvoláva na prezumpcia neviny, vôbec to nemusí znamenať, že je aj skutočne nevinný. A platí to aj v prípadoch uvedených v otázke čitateľa.

Čítajte viac: http://korzar.sme.sk/c/4650153/pytate-sa-pravnika.html#ixzz1NRYrD3m3

Zásadní je odpověď na otázku: Vyjel by řidič Twinga ze silnice, kdyby tam nejeli Vavřinec a Igor B. v Nissanech? Rozhodně by neměl důvod něco řešit, kdyby ho míjeli standardním způsobem. Tedy zařazeni ve svém pruhu a místně obvyklou rychlostí. A že se řidič teoretik Igor B., nestačil podívat do zpětného zrcátka bych ještě připustil, ale Vavřinec, jako bývalý závodník, může pohádku o tom, že se do zpětného zrcátka nedíval a tudíž proto neposkytl pomoc a ujel od nehody, povídat leda tak Červenkovi.

Nikoho se nezastávám, ale:
Pokud jel Vavřinec první a hned za ním Igor B. (oba předjížděli) a Vavřinec byl v době incidentu již zařazen ve svém pruhu (což někteří svědci údajně tvrdí, někteří ne – uvidíme jak to bylo), pak by ve zpětném zrcátku viděl pouze Igora B a auto, které právě předjel. Nezapomínejme, že se to celé odehrálo ve velmi vysoké rychlosti (při rychlosti 160 Km/h ujede auto za vteřinu cca 45 metrů!)
Přestaňme spekulovat – jsou lidé, pro které bude Vavřinec vinný i kdyby soud říkal co chtěl, jsou lidé, kteří budou přesvědčení o jeho nevinně i když půjde sedět. Já si počkám na verdikt soudu a budu doufat, že bude spravedlivý.

co jsem postřehl… žádné kdyby nebo asi…
táhlá zátáčka, nicméně přehledný úsek. Bílé sportovní auto předjíždí červené. Jeli opravdu, opravdu rychle (mnohem rychleji než 160). V té rychlosti nebylo ani poznat, co je to za auta, šla pouze identifikovat černá kapota. Situace asi 4 auta před: ano, řidič modrýho malýho auta jakoby leknutím strhnul řízení a dostal smyk. Silnice je hodně široká i na 3 auta, ale předjíždějící auto bylo větší částí v protisměru. Twingo sjelo ze silnice, až když se minulo s Nissanem. Zapíchlo se předkem do škarpy a otočilo se na střechu. Obrovského oblaku jak při výbuchu si řidiči Nissanů museli všimnout, pokud se alespoň jednou podívali do zrcátka. Jakmile se Renault zapíchl do země něco z něj odletělo. Ne, nebyl to nárazník, byl to člověk. Druhý ležel skříplý pod autem. Rozhodně ani jeden z nich nebyl připoutaný. Kromně Nissanů zastavili všichni. Mnoho lidí vyskákalo z aut a snažilo se pomoc….

… jel aspoň kusem auta na \“svý\“ půlce, …
Toto bude problem, treba dodat, ze druhym kusom auta bol v protismere.
Tam sa uz neobhaji, je jedno aka je siroka krajnica, atd. Bol v protismere.

Na Slovensku bola odsudena vodicka, ktora zrazila chodca na prechode, pricom ona mala zelenu a chodec cervenu. Chodec jej tam vbehol v poslednej chvili. A napriek tomu bola vinna vodicka.
Tomu sa vravi nespravodlivost.

Ale ak mate take sudnictvo ako u nas, tak ti chlapici sa bat nemusia. Zakony su len pre obycajnych ludi.

A jéje … soudce z lidu … zapomněl jste ještě zmínit Horákovou …

Jedu-li 160 na 90 a předjíždím kolonu, jedu jako prase. Musím-li už jet jako prase, koukám se okolo sebe a mám (např. vypnuté rádio). Pokud má moje vehikl natolik hlučný výfuk, že přeslechnu i kolizi, při níž jde auto 4x přes boudu, nemá tento na silnici co dělat. Tečka konec debaty.

Řidič Twinga podle fotek soudě udělal chybu – kdyby se soustředil, nebo byl vyježděnější, mohl tu ještě bejt. To ovšem ta prasata neomlouvá ani náhodou – oni jsou silnější účastník provozu a oni musí brát ohledy. A ne počítat s tím, že řidič protijedoucího vozidla na jejich prasení adekvátně zareaguje.

Jinak k tomu Lacinovi – je zajímavé, že on si narozdíl od těch borců nehody všimnul a zareagoval jako slušný člověk.

Pan Červenka patří k těm šťastlivcům, kterým se to nemůže stát. Ho by samozřejmě dva tuningoví magoři nepřekvapili a situaci by bravurně zvládl. Jinak je jasné, že se těm kmotrům nic nestane. Nenechali se přitom nakamerovat a ze svědků se udělají blbečci, přesně ve stylu pana Červenky. Takže za všechno může ten kluk, který prostě zazmatkoval a tím způsobil nehodu. Nějaké ujetí a neposkytnutí v tomto státě nikdo řešit nebude. A všem těm silákům na diskusích nepřeji, aby něco takového potkali live.

Je tam asi deset svedku, kteri tvrdili ze oba vyrazne prekracovali rychlost, predjizdeli celou klolonu a omezovali protijedouci auta. Pokud trvate na evidenci v podobe zaznamu, tak vas muzu ujistit, zde by se asi tak 99% trestnych cinu nikdy \“neobjasnilo\“.

Vrchy

Pri rychlosti 45m/s mohla byt ta auta v case narazu klidne vic jak 200m daleko, ne jako Lacina par metru, tudiz nemuseli nehodu ani videt, protoze to byla jen mala tecka v zrcatku, navic mozna skrytou za dalsimi auty. A uz vubec nemohli tuto nehodu slyset prez hluk od kol, motoru a aerodynamicky hluk, tudiz tento argument je lichy, i pokud hlucny vyfuk nemeli.

A jeste mi prosim vysvetlete kto je to ten silnejsi a slabsi ucastnik provozu a podle ceho je poznam na silnici, podle ceny auta nebo podle zeleneho Zetka na kufru?

Autor clanku nikoho neobhajuje, pouze dava najevo svuj (opravneny) nesouhlas s vynasenim soudu bez toho, aby kdokoliv vedel co se pri teto tragicke nehode skutecne stalo.

A co hlava, těsní? Do krku nezatéká?