Autoporadna

Kategorie: Právní poradna

vydáno předevčírem 22. 05. 2013 v 21:16

ujetí z místa nehody

Při couvání z parkoviště jsem za špatné viditelnosti (sníh, tma) se lehounce dotkl nárazníkem svého auta dveří zaparkovaného auta, které již stálo mimo vyhrazené parkoviště a zúžovalo profil vozovky. Poté jsem vystoupil a šel se podívat co se vlastně stalo. Na svém ani na cizím autě jsem zrakem ani hmatem neviděl žádnou škodu. Tak jsem , asi ke své škodě,odjel. Byl jsem však na základě udání předvolán následujícího dne na policii, kde jsem vše vypověděl podle pravdy. Byl sepsán záznam o dopravní nehodě, následovalo řízení na magistrátu s klasifikací přestupku a zaplacení mastné pokuty. Na bouraném autě údajně vznikla škoda přes 30 tisíc a byla zaplacena z mého povinného ručení. Po půl roce mi přišel dopis od mé pojišťovny GENERELLI, že musím uhradit škodu v plné výši, neboť jsem nepostupoval podle zákona 168/1999 § 47 odst. 1d-e) a to do 14 dnů , jinak bude soud. Myslíte , že bych měl šanci se bránit aspoň tím , že za 50 let jsem nezpůsobil žádnou dopravní nehodu a žádat aspoň o redukci částky? děkuji

Zákon 168/1999 Sb. nemá §47, jste si tou citací jistý?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran předevčírem 22. 05. 2013 v 21:16

Kategorie: Právní poradna

vydáno předevčírem 22. 05. 2013 v 21:15

Profesní průkaz

Dobrý den, mám dotaz. Už 6 let pracuju v kovozavode jako skladník, řezáč.Včera za mnou přišel můj vedoucí že nám onemocněl šofér Avie nákladní a že potřebujoú abych ho zastoupil když mám řidičák C a že profesak nepotřebuju protože jsem podle smlouvy skladník řezáč.Jak to je? Moc děkuju

Nesouhlasím. Nevím, proč si to myslí nebo jak na to přišel.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran předevčírem 22. 05. 2013 v 21:15

Kategorie: Právní poradna

vydáno předevčírem 22. 05. 2013 v 09:24

překročení pravomocí veřejné osoby a tak dále

Vážený pane doktore, před časem jsem viděl, jak městapo (MP Brno) provádí „vytěžování pasti na řidiče“ a všimnul jsem si, že svým autem parkují na vyhrazeném stání pro invalidy a zároveň ještě zabírají rezervé vedle (ano, stáli v podstatě na dvou vyhrazených místech). Chtěl jsem si jejich auto vyfotit na mobil, když tu ke mně přišel jeden z nich a prohlásil, že je fotit nesmím a požadoval prokázání mé totožnosti. Odmítl jsem, protože k tomu neměl žádný zákonný důvod a zjevně se jednalo jen o šikanu. Stále opakoval „jménem zákona“ a já jsem se bezvýsledně ptal „jménem kterého zákona?“ aby mi zdůvodnil na základě jakého zákona požaduje po mně OP, když nejsem podezřelým z přestupku, nejsem podoben osobě hledané a nejsem oznamovatelem přestupku. Zastoupil mi cestu a začal blekotat že prý ho napadám a že mne předvedou v poutech na prokázání totožnosti. V té chvíli jsem zavolal státní policii, které jsem se (samozřejmě) legitimoval. Policista měšťáka usměrnil a nechal mne jít (jakmile MP viděli, že volám PČR, vyjeli z vyhrazeného stání). Nicméně nyní jsem dostal obsílku z magistrátu, že jsem vinen ze spáchání pořádkového přestupku a že prý MP se vyjádřila, že oni mohou stát na vyhrazeném stání pro invalidy a že mne přestupková komise odsoudila k 1000 Kč pokutě, protože jsem narušil pořádek a odmítl se městapu legitimovat. S tím se samozřejmě nehodlám smířit a domnívám se, že příznáním, že stáli tam, kde neměli stát (aniž by měli zapnuté majáky, blikačky a tak dále), sami způsobili přestupek, omezovali mou osobní svobodu a navíc — vyžádáním informací o mé osobě (oznamovatelem nebyla PČR, ale MP) porušili opět zákon. Nyní samozřejmě podám odpor. Ale co dál? Nezaujal Vás tento případ? Jsem klientem DAS. Děkuji.

Já bych se samozřejmě té argumentaci bránil ve správním řízení (je to klasická ukázka toho, jak MP fungovat nemá). A v řízení se soustředil na to, že neexistovaly podmínky pro prokázání totožnosti a že se tudíž ze strany MPíků jednalo o exces.

Odpověď: Ondřej Lilling předevčírem 22. 05. 2013 v 09:24

Kategorie: Právní poradna

vydáno před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:16

Rozhodnutí o přestupku po více než roce

Vážený pane doktore, Obdržel jsem rozhodnutí správního orgánu o vině za údajný přestupek spáchaný 4.5.2012. Rozhodnutí ovšem bylo vydáno až 15.5. 2013 a dle mého názoru již došlo k Zániku odpovědnosti dle § 20 Zákona o přestupcích. Správní řízení se týkalo dvou přestupků spáchaných v jeden den - otáčení na světelné křižovatce a nepředložení zelené karty - které jsem s policií odmítl na místě řešit. V rozhodnutí mi byla uložena pokuta za nepředložení zelené karty (§ 16 odst. 1 písm c) zák 168/1999) a zároveň mi bylo oznámeno, že řízení ve věci přestupku dle § 24 odst. 4 písm b) zák 361/2000 (otáčení ne světelné křižovatce) se zastavuje dle § 20 Zákona o přestupcích. Něměl správní orgán zastavit řízení o obou přestupcích? Je nějaký rozdíl mezi těmito přestupky týkající se Zániku odpovědnosti dle § 20 Zákona o přestupcích? Předpokládám, že nyní je nutné se proti tomuto, dle mého názoru, nezákonnému rozhodnutí odvolat s poukazem na roční lhůtu a Zánik odpovědnoti. Předem děkuji za odpověď a jsem s pozdravem.

Ano, to je již prekludované, takže nyní očekávejte rozhodnutí o zastavení řízení. Odvolání bych ale pro jistotu podal.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:16

Kategorie: Právní poradna

vydáno před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:15

Předjíždění cyklisty

Dobry den pane doktore. Hrozí i za předjetí cyklisty na přechodu pro chodce, přejezdu pro cyklisty či na železničním přejezdu přísný trest v podobě pokuty 5000 - 10000 Kč a zákazu řízení na 6-12 měsíců? Děkuji

Ano, hrozí. Jediná výjimka tohoto typu platí v křižovatce.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:15

Kategorie: Právní poradna

vydáno před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:15

lístek za stěračem

Dobrý den pane Berane, chtěl jsem Vás požádat o radu jak postupovat. Zaparkoval jsem na místě označeném s parkovací kartou. Čehož jsem si všiml až po nalezení lístku za stěračem. Počkám až na řádné předvolání od městské policie. Jak mám dále postupovat? Auto je firemní a nestojím o nějaké průtahy, na duhou stranu nechci podporovat kvalitní policisty tipu pana Kotrouše. Děkuji s pozdravem Petr.

To záleží na tom, co si v práci můžete dovolit, tzn. jak můžete ovlivnit, co vlastník vozidla (Váš zaměstnavatel) odpoví. Můžete odpovědět "jakkoli"?

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravo-nevypovidat-cast-i/

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:15

Kategorie: Právní poradna

vydáno před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:14

Ad "Zábor veřejného prostranství."

Děkuji za rychlou reakci na můj dotaz (17. 05. 2013 v 21:12). Reálný pohled je zde: http://goo.gl/maps/nl4eb - jedná se o ten hliněný plácek za pánem s lopatou (a před cedulí s pizzou). Po oddálení a přepnutí na letecký (satelitní) pohled je to taky hezky vidět. Ani po mnoha hodinách samostudia mi není jasné, zda můžu parkujícím autem zavinit neoprávněný zápor prostranství na parcele označené jako komunikace (což laicky chápu jako místo určené k chození, ježdění či stání).

Já bych ten údaj v KN nebral nutně za rozhodující. Rozhodující je podle mne způsob využití a podle toho povrchu mi to moc jako součást pozemní komunikace nepřijde, takže tady bych se obával, že by MP tu svou argumentaci mohla ustát.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:14

Kategorie: Právní poradna

vydáno před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:11

Přestupek (rychlost) a neuniformovaný strážník

Zdravím, byl jsem změřen, ale zastavení + identifikaci provedl strážník, který měl pouze reflexní vestu (s nápisem Městská Policie [Město]). Neměl žádnou pokrývku hlavy, žádný odznak nebyl vidět. Podle 553/1991 resp. 418/2008 dovozuji že tam bylo pochybení. Jednání teprve bude - půjde na tomto (mimo jiné) stavět obhajobu? Že to bylo nezákonné zastavení a zneplatňuje to celou akci, atd?

Nezákonné zastavení nezneplatní to měření. Podle mne to na tom postavit nepůjde.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před 3 dny 21. 05. 2013 v 20:11

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 17. 05. 2013 v 21:13

Autobazar - reklamace

Jednalo se o ojeté auto.

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-2-cast-ojete-auto/15264

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-auta-cast-3-caste-chyby-a-omyly/15305

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 17. 05. 2013 v 21:13

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 17. 05. 2013 v 21:13

Přejíždění přechodu pro chodce

Dobry den pane doktore, rad bych vas pozadal o vas odborny nazor v nasledujici veci: Vcera se mne stala nemila vec a nejsem si jist, jestli neporusuji zakon a pravidla silnicniho provozu. V minulosti jsem se nad tim nikdy nepozastavoval, ale dnes mne napadlo, jestli je nasledujici jednani mozne: Jel jsem v obci po silnici, na ktere jsem mijel prechod pro chodce. Z prave strany prechazel chodec, proto jsem sundal nohu z plynu, abych stacil dojet k prechodu tak, aby chodec stacil prejit "moji" polovinu vozovky. Asi 5 az 10 metru pred prechodem mne vstoupil do vozovky dalsi chodec, tentokrat z leve strany. Pred prechodem jsem vsak nezastavil a kdyz jsem mijel prechod, tak byl chodec prechazejici z leve strany priblizne v polovine az dvou tretinach (leveho) pruhu v protismeru. To znamena, ze kdyz vstupoval do poloviny vozovky, po ktere jsem jel ja, tak moje auto bylo jiz nejaky kus za prechodem, tj. mohl bez problemu prejit. Prechod jsem mijel pri rychlosti cca 30 km/h, ale pravdepodobne jeste mene a chodec prechod presel plynule, nemusel mne "poustet" ani nijak uskakovat apod. Zajimalo by mne, zda-li toto jednani porusuje paragraf 5 ods. 2 pismeno f, ve kterem se pravi: "...ridic nesmi ohrozit nebo omezit chodce, který přechází pozemní komunikaci po přechodu pro chodce nebo který zjevně hodlá přecházet pozemní komunikaci po přechodu pro chodce, v případě potřeby je řidič povinen i zastavit vozidlo před přechodem pro chodce...". Z laickeho hlediska a s pouzitim "selskeho" rozumu se domnivam, ze chodec nebyl ani ohrozen (tj. nevzniklo mu nebezpeci) ani omezen (tj. nijak jsem mu neprekazel). Je toto spravny vyklad (tj. vyklad policie) teto casti zakona? Nebo by meli vsichni ridici ve vsech pruzich zastavit vozidla na prechodu, aby mohl chodec prejit, i kdyz je na uplne druhe strane vozovky a zaroven vsichni cekat, az chodec uplne opusti prechod? Napr. na krizovatkach jsou prechody klidne i deset az patnact metru dlouhe (kdyz se jedna o viceproudou komunikaci), takze behem toho, nez chodec (mnohdy starsi clovek) dojde do poloviny vozovky, tak tou vzdalenejsi vozovkou by mohlo projet i nekolik aut a naopak, pokud uz je v druhe polovine vozovky, tak vozidla v jednom smeru by jiz mohla jet. Jeste dodam, ze se jednalo o prechod vybaveny kamerou pro prechody, tj. systemem kamer, ktere snimaji samotnou "zebru", deni pred i za prechodem. Pokud jsem se vyse uvedenym jednanim dopustil prestupku, jake sankce mne hrozi? Vzhledem ke kamerovemu systemu by totiz byly v podstate jiste. Diky za vasi odbornou odpoved!

Takové jednání zákon neporušuje. Aktuální povinnost ve vztahu k chodcům říká, že chodce nesmíte omezit a ohrozit. Pokud ten chodec tedy kvůli Vám nemusel ani zpomalit, tak to bylo v souladu s pravidly. Výjimku z toho tvoří případ, kdy zastaví auto vedle Vás, tj. jedoucí stejným směrem. §5, odst. 1, písm. h):"řidič je povinen… snížit rychlost jízdy nebo zastavit vozidlo před přechodem pro chodce, sníží-li rychlost jízdy nebo zastaví-li vozidlo před přechodem pro chodce i řidiči ostatních vozidel jedoucích stejným směrem…"

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 17. 05. 2013 v 21:13

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 17. 05. 2013 v 21:12

Zábor veřejného prostranství.

Dobrý den, našel jsem za stěračem lísteček od MP Brno oznamující podezření ze spáchání přestupku dle § 125c "silničního zákona". V kolonce "Popis jednání": nějaké dva nečitelné znaky lomeno "ZÁBOR VP". Podle katastru nemovitostí je místo, kde jsem stál, vedeno jako "ostatní komunikace - ostatní plocha" (tzn. stejně, jako například plocha vozovky hned vedle). Reálně to byl takový hliněný pás vedle silnice, vymezený chodníky a plotem soukromého pozemku, velikostí tak akorát na automobil. Bez jakékoliv trávy nebo jiných viditelných roslin, s výjimkou několikacentimetrového pásu trávy podél onoho plotu (na jeho druhé straně je totiž taky trávník). Poraďte mi prosím, jak dále postupovat. Mohu se úspěšně bránit? Podotýkám, že řidič je díky knize jízd znám. Rád bych to řešil hned a s jasným výsledkem, aby se mi během čekání, zda vůbec přijde předvolání, nenastřádaly další přestupky. Parkuji tam docela často.

No, za zábor veřejného prostranství hrozí nejvýše pokuta. Definice veřejného prostranství je dost široká, takže otázka zní jinak. Součástí vozovky dané místo nebylo? Neměl byste fotku daného místa? Lépe by se to posuzovalo.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 17. 05. 2013 v 21:12

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 16. 05. 2013 v 14:28

Autobazar - reklamace

Dobrý den, dne 16.2.2013 jsem koupil v autobazaru Autocar Tichý Citroena C3 Pluriel. Cca za měsíc jsem zjistil, že nejdou stáhnout zadní okna (elektronické stahování). Při koupi mě nenapadlo je zkusit, zkoušel jsem snad vše možné kromě toho. Kontaktoval jsem pana Tichého s tím, že bych chtěl tuto vadu reklamovat, a bylo mi řečeno, že u nich to šlo a že to bude jen vada v nějakém kablíku, ať to nechám prohlédnout v místním servisu, protože cesta k nim by se mi neoplatila (Fryčovice-Napajedla). Taky mi sdělil, že on je pouze zprostředkovatel obchodu, a že se mám obrátit na majitele. Až potom jsem zjistil veškeré důsledky zprostředkovatelské smlouvy. Místní autoservis závadu odhalil, s tím, že je tam odpojený motorek na stahování oken, a aby okno nespadlo dolů, tak to někdo přivázal drátem ke kostře auta. Pan Tichý mi dal kontakt na předchozího majitele, pana Procházku, který vlastní autobazar nedaleko od pana Tichého (AUTO EXTRA). Panu Procházkovi jsem telefonicky sdělil závadu, a chtěl se domluvit na dalším postupu. Řekl mi, ať to přivezu a „nějak“ to opraví. Auto jsem kupoval za 75 000,-, jeden motorek (nefunguji obě okna) stojí 8 400,-. Čili oprava za 16 800,- bez práce. Chtěl jsem se zeptat, jestli mám nárok u reklamace třeba stanovit, že si auto nechám zkontrolovat v autorizovaném servisu (na vlastní náklady), a pokud by byla oprava „odfláknutá“ požadovat odstoupení od smlouvy? Protože pan Tichý mi řekl, že oni nejsou povinní mi u opravy dávat nové díly, na čemž ani netrvám, ale jen chci aby byly použity díly vhodné pro tento model vozidla, tzn. že to nebudou řešit nějakými dalšími drátky, jen aby to na chvilku fungovalo. Protože už jen to zafixování okna drátem mi přijde jako nesolidní jednání. Auto je kabriolet, a když mi nejdou stáhnout zadní okna, tak neplní funkci, kvůli které jsem si ho kupoval. Děkuji S pozdravem Marcel Šablatura

A to auto bylo nové nebo ojeté?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 16. 05. 2013 v 14:28

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 16. 05. 2013 v 14:28

Vybodovani bodu.. bez prestupku

Dobrý den, mam na vás dotaz. Přišel mě dopis že jsem vybodovaný, a poslední pokuta co jsem dostal byla za pásy, jenže já pas měl jedine co jsem neměl byl trojuhelník, a jinak spolujezdkyně neměla pás, policista mi řekl že měě to napiše na jeden bloček a ať se pak srovnám s kamarádkou dal mě 100 ale napsali do blocku ze jsem nemel ja pas ale toho sem si vvubec nevsimnul a tim padem me odebrali i body a vybodovali me. muzete mi poradit co mam delat?? chtel bych podat to prozkoumani ale nevim jak se to dela..hlavnee me měli odmazávat body ale bohuzel mě chybeli blbý 3dny.. dekuji za odpoved

A jak je to dlouho od toho rozhodnutí? Tzn. kdy to bylo blokově projednáno?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 16. 05. 2013 v 14:28

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 16. 05. 2013 v 14:27

v servise mi poškodili nový motor

Dobrý den, dala jsem si opravit auto, které bylo nepojízdné. Manžel mechanika upozorňoval, že má podezření na turbo, které zapříčinilo to, že byl motor dle mechanika na generální opravu. Nakonec jsme měli příležitost koupit nový motor za cenu opravy. Dohodli jsme se servisem a sami si motor dovezli. Včera nám mechanik oznámil, že motor zadělali, nastartovali a motor se přetočil do vysokých otáček, nešel vypnout.... Prostě se rozlétlo turbo a náš nový motor je zase na generální opravu. Mechanik říká, že je mu to líto, ale není to jeho chyba, turbo bylo naše a on na něm nic nedělal, tudíž nic nezkazil... Nemusíme mu ale prý platit za práci :-). Samozřejmě nemáme žádný zákaznický list, atd., prostě tak jak to chodí, ústní dohoda, další komunikace telefonicky bez jakýchkoliv dokladů. Přišli jsme díky nim o 55 tis. Pojistka odpovědnosti za škody se na to nevztahuje. Máme vůbec nějakou šanci dosáhnout kompenzace třeba i soudní cestou? Děkuji Pacholíková

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/odpovednost-za-skodu-poskozeni-auta-v-servisu/

http://www.autoweb.cz/prava-a-povinnosti-pri-oprave-vozu-v-servisu-zadrzovaci-pravo-1-cast/

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 16. 05. 2013 v 14:27

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 15. 05. 2013 v 19:50

Skrytá vada

Dobrý den pane doktore, chtěl bych se vás zeptat resp. získat nějakou informaci která by pomohla v mé zapeklité situaci. Dne 3.5.2013 jsem zakoupil v bazaru auto, své první, získal jsem i záznam technického stavu vozidla kde je vesměs podtrženo skoro vše až na jednu věc, kterou je vstřikování tj. vstřikovače, a které bohužel po asi týdnu odešli, mám vůbec šanci získat své peníze za vozidlo zpět? Moc vám děkuji, Jakub L. ps: pokud je nějaká možnost zaslat vám oskenovanou kopii záznamu technického stavu vozidla kterou mi dali, napište mi. Ještě jednou děkuji.

Viz článek na toto téma v sekci Právní poradna.

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-2-cast-ojete-auto/15264

http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/reklamace-auta-cast-3-caste-chyby-a-omyly/15305

Dejte sem na sebe email.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 15. 05. 2013 v 19:50

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 15. 05. 2013 v 19:49

Odmítnutí vypovídat

Dobrý den, napadly mě 2 otázky. 1) Nelze náhodou brát odmítnutí předložit doklady při silniční kontrole jako odmítnutí vypovídat? 2) Kdyby byla povinnost vést knihu jízd pro všechny provozovatele aut a předložit jí v případě, že není znám přestupce při automatickém zaznamenaní přestupku. Bude mít provozovatel povinnost jí předložit nebo to dá odmítnout jako výpověď? Díky

ad 1) Tohle se řešilo ve vztahu k ohledání. Jednoznačný názor od soudů jsem na to téma zatím neslyšel.

ad 2) Tady by se to asi už odmítnout dalo.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 15. 05. 2013 v 19:49

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 15. 05. 2013 v 19:49

Úsekové měření rychlosti

Dobrý den, je možné aby v měřeném úseku, byly 2 různé rychlostní limity, např. začátek je mimo obec a konec v obci nebo je v daném úseku snížena rychlost přenosnou značkou z důvodu opravy silnice. Stačí pro postih,když řidič překročí ten vyšší limit (pro řidiče příznivější) nebo to nelze postihnout, když není jasné který limit překročil a o kolik? Děkuji

Přenosná značka má v konkrétním úseku přednost před stálou značkou, takže rozhodující bude ten nižší limit.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 15. 05. 2013 v 19:49

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

Částečné parkování IP11f

Dobrý den, chtěl bych se zeptat, jaké je konkrétní znění předpisu o částečném parkování na chodníku, konkrétně, co se ještě za částečné parkování na chodníku považuje, co již ne, a zda jsou nějaké normy pro minimální vzdálenost kol od obrubníku, nebo něco podobného? Snažil jsem se ohledně této tématiky najít nějaké informace na internetu, bohužel všude nacházím pouze prodej značky. Mohu tedy poprosit o hlubší objasnění této problematiky? Předem děkuji, JK

Ne, takové podrobnosti právními předpisy stanoveny nejsou. Situaci upravuje pouze příslušná dopravní značka a pak záleží na konkrétních okolnostech. Pokud máte konkrétní případ, pošlete fotku a posoudím to.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

Nehoda s automobilem z půjčovny !!!

Dobrý den, Můžete mi poradit???Měl jsem autonehodu s dodávkou,která byla zapůjčená v obchodním centru.Po příjezdu policie se zjistilo,že dodávka má prošlou technickou kontrolu asi 3 dny.Škoda na vozidle kolem 150000kč.Auto už je skoro opravené a čekáme na vyjádření pojištovny.Myslíte,že budu muset zaplatit nějakou spoluučast i když auto nemělo být zapůjčeno???Autonehoda nebyla způsobena špatných technickým stavem.Děkuji za Vaši odpověď

Myslíte z havarijního pojištění auta nebo z povinného ručení škodu třetí straně?

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

náhrada od pojišťovny pokud neprokázáno zavinění

Dobrý den, před rokem jsem měl dopravní nehodu, v křižovatce při zařazování do kolony na hlavní silnici se mne řidič za mnou rozhodl předjet zprava po chodníku a zařadit se přede mne, nicméně při tom do mne naboural (tolik protokol Policie, nehoda je nahraná na kameru). Následně magistrátní úřednice rozhodla, že jsem nehodu zavinil já, neb jsem "naboural do stojícího vozidla" ("ono to sice na kameře vypadá, že jede, ale ve skutečnosti setinu vteřiny před nárazem zastavil, takže jste viník vy"). Když jsem podal odpor, tak rozhodla (rok a týden po nehodě), že řízení vůči mně se zastavuje, protože "se nepodařilo prokázat, že jsem měl dostatek času zastavit, takže v pochybnostech ve prospěch". Vzhledem k zaujatému chování úřednice vůči mé osobě ("jak to, že jste si dovolil podat odpor, vždyť jsem vám přece říkala, ať to neděláte, že to je marný?" apod.) předpokládám, že nyní se bude snažit celou věc zamést pod koberec s tím, že se nepodařilo prokázat, kdo nehodu zavinil. Sem také směřují mé otázky. 1/ může se skutečně stát, že magistrát neurčí viníka nehody ("zavinění nikomu neprokázáno")? 2/ jak je to v takovém případě s náhradou od pojišťovny (povinné ručení)? Mám havarijko, ze kterého je to zatím hrazené, ale i tak mi jde o spoluúčast + ztrátu bonusů ... 3/ pokud by to něčemu pomohlo, dá se podat odvolání pouze proti odůvodnění magistrátního rozhodnutí? Děkuji za názor.

ad 1) To už se stalo. Po roce je to promlčené, takže o viníkovi už nikdo rozhodovat nebude.

ad 2) Musíte využít podkladů ze spisu od policie a nárok uplatnit na jejich základě. Bude to náročnější, ale nikoli nemožné.

ad 3) Jestli uplynul rok od nehody, tak už s tím procesně nelze udělat nic.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 14. 05. 2013 v 19:59

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 14. 05. 2013 v 19:58

nekvalitni benzin, poskozeni vozu

dobry den, 27.4.2013 jsem natankoval benzin natural 95 u stanice lukoil praha cerny most do auta a jeste do kanistru {sekacka, krovinorez} po dvou dnech jsem zacal mit problemy s motorem a ve finale se mi i zacoudilo od svicek z motoru, musel jsem auto odvezt do opravny, myslel jsem si ze se jedna jen o nejakou poruchu s tesnenim pod hlavou nebo bezna porucha u felicie tim ale ze jsem mel benzin i v kanistru, zjistil jsem ze je vse v benzinu, zadrel jsem totiz i sekacku, svicky byli vzdy totalne cerne je mozne se nejak branit? urcite budu platit nemalou castku za servis a benzin za necelou 1000,- bude potreba vylit dekuji tomas bubenik

Pokud prokážete, že ke škodě došlo v důsledku vadného paliva, tak můžete vzniklou škodu uplatnit. Obecně je ale problém takovou skutečnost prokázat. Máte lístek od zakoupeného paliva? A potvrdí Vám servis, že ke škodě došlo v důsledku vadného paliva? Pokud ano, je teď důležité hlavně zadokumentování aktuálního stavu, tzn. pokud to můžete prokázat, bylo by vhodné to zadokumentovat znalecky. Takto obecně to ale poradit nelze, hodně záleží na okolnostech, za kterých můžete danou souvislost prokázat.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 14. 05. 2013 v 19:58

Kategorie: Právní poradna

vydáno před týdnem 14. 05. 2013 v 19:58

Znamení o změně směru jízdy

Dobrý den, přítelkyně dostala pokutu za to, že nedala znamení o změně směru jízdy, přestože jela rovně. Chtěl bych se zeptat, jestli byl policista v právu, protože tuhle povinnost jsem ve vyhlášce nenašel. Přítelkyně jela po hlavní silnici, která se stáčela doprava. Na křižovatce ovšem jela rovně. Posílám odkaz na tvar křižovatky: http://ulozto.cz/xqtjJpTk/e0-jpg Policista zdůvodnil její přestupek tím, že nedala znamení o změně směru jízdy při odbočování z hlavní silnice na vedlejší. Já o tomto pravidlu nevím a přijde mi to selským rozumem jako nesmysl dávat blinkr, když jedete rovně. Navíc kdyby to byla křižovatka ve tvaru klasického křížku, tak by stejně blinkr dát nemohla, protože to by musela odbočovat doleva. Za odpověď předem moc děkuji.

Tohle téma je obecně sporné. Znamení o změně směru jízdy se totiž musí dávat při "odbočování" (samozřejmě i jindy, ale tato situace se nejvíce blíží právě odbočování) , nikoli obecně při přejíždění z hlavní na vedlejší, takže prostě záleží na tom, jak by soud odbočování vyložil. Procesně je ale důležitá jiná věc, tu pokutu zaplatila? Pokud ano, tak už s tím stejně nic neudělá.

Odpověď: JUDr. Tomáš Beran před týdnem 14. 05. 2013 v 19:58