Diskuze

Pochopitelně by se to jinak napsat dalo, otázkou ale je, proč nenazývat věci pravými jmény? Vy víte, že GTE za 2 litry jezdit nebude, já to tuším také, ví ale tohle průměrný zákazník, pro kterého je auto běžný předmět denní spotřeby a spoléhá na údaje výrobce a třeba svůj výběr podmiňuje i dobrou spotřebou? Já mám za to, že to vědět nemusí. Stejně tak nevidím nic špatného na tom, když se připomíná, kdo v tuto chvíli ovládá legislativní procesy v rámci EU, pod které spadá i stará a dnes již od reality odtržená norma měření NEDC, kdo nastavuje výrobcům technicky neproveditelné limity démonizovaného CO2 a následně za jejich překročení vybírá pokuty… Tohle nemá být obhajoba automobilek, v jejich případě se mi také nelíbí, když neříkají celou pravdu, pokud bych to ale zjednodušil, VW uvádí pouze to, co mu ona norma nařizuje/dovoluje a dělá tak proto, že nechce platit pokuty. A já se automobilkám ani nedivím, když je zřejmé, že se z něj financuje sociální inženýrství toho nejhrubšího zrna.

Vy to nechápete – nejde o napadání automobilek, nebo vyčítání něčeho. Mně vadí fakt, že titulek článku o hybridním voze si hned virtuálně „odplivává“ před Bruselem – čímž (opět) podsouvá čtenáři myšlenku „Brusel zlý, my bezmocní“. Což je samozřejmě hovadina a mně osobně už vadí, jakou si děláme my Češi díky našim novinářům (kteří formují názory a náladu masy) a politikům v Evropě ostudu.

Ad nedosažitelné normy – není snad posouvání norem cesta k pokroku? Jak efektivní atd. to je samozřejmě otázka… stejně tak jako případné pokuty. ALE – je to v současné době asi jediná cesta na které se je schopno domluvit 28 rozdílných států, zastoupených svými vyslanci. Je trochu naivní si myslet, že tam sedí jeden superúředník, který vymýšlí jakási pošahaná rozhodnutí a vedle toho sedí zástupci všech zemí EU, nikdo s tím nesouhlasí, všem to připadá jako volovina, ale rozhodnutí tak prostě platí. A asi je i naivní se domnívat, že o tom nikdo nepřemýšlel a nemá takové rozhodnutí nějaké důvody – byť třeba ekologické. Ono totiž jako na jedné straně vy hovoříte o démonizaci CO2 a dovolím si (možná mylně) předpokládat, že se vám líbí i výrazy jako zde tak oblíbený „ekoterorismus“ apod. – tak ono na druhou stranu je dobré si uvědomit, že skutečně planeta je jen jedna, vzduch jen jeden, příroda jen jedna a přírodní zdroje taktéž dost blbě obnovitelné. Takže pokud se dá a je v možnostech technologií nějak zmenšit potenciální škodliviny, proč to proboha neudělat? Jen proto, aby nemohli na autowebech psát o Bruselu nebo ekofašistech?

dobrý příklad, jen místo té jeskyně stačí dosadit třeba cokoli mimo technickou oblast a člověka s přístupem zaplatím a chci, abych s tím nemusel hned do servisu