Diskuze

to oni srovnávají velice rádi,…..jinak by vyšel vítěz někdo, kdo si článek nezaplatil, a to by bylo špatné

nakoľko som kupoval nové auto a to súrne. Fluence s uvedeným motorom sa na Rapid nechytá a vnútorné materiály ako aj rozmiestnenie prvkov sú v Rapide o dve triedy vyššie. Zvažoval som 130k diesel Fluence, ale vždy, keď som si sadol za volant ma vnútrajšok auta odradil a to napokon aj definitívne. Nemám nič proti francúzom, nakoľko som napokon vzal Citroen C4 v 115k diesel vo výbave exclusive a som spokojný. Fluence ma skrátka nepresvedčil a to v predajni bol spolužiak, ktorý mi urobil super cenu.

Pravek uz skoncil…

Ten design karoserie Fluencu by mal vstupit do ucebnic designu ako synonymum pre GYC. Ta prvoplanova „nadhera“ sa nemoze pacit hadam ani tomu, kto ju navrhol…

Stojí zhruba stejně.. stejně tak jako testovaný rapid stojí stejně jako 1.2 tce 130 HP ve Fluence. A to i přes to, že je fluence o 13cm delší o 10 cm širší a o pár kg těžší což bude jeden z důvodů proč na cestě působí méně motokárovým dojmem… Udělejte srovnání 1.6 vs 1.2 MPI, děkuji :). Jinak 1.6 ve Fluenci bych si koupil, kdybych chtěl něco pohodlného na dojíždění do práce po dálnici a předělat to na LPG…

Předem avizuji, že nejsem fanda ani škodovky, ani renaultu. Ale zaráží mě ta novinářská nadržovanost škodovce. Prostě jekékoliv auto této značky je nejdokonalejší, nejrychlejší, nejspolehlivější atd. Měl jsem možnost řídit obě auta. Každé je ale úplně jiné, fluence je větší prostorově, jde o jinou koncepci, celkově je to auto naladěné na komfort a nezdálo se mi, že by působilo lacině-tedy v rámci jeho cenové kategorie. Rapid je zase tvrdší,snad trochu víc sportovnější v rámci podvozku, ale naprosto šedý, bez nápadu a každému se hodí jiné jízdní vlastnosti. A subjektivně proti naprosto sterilnímu rapidu působí aslepoň trochu nápaditě. Pokud se budeme bavit o motorizaci – vážení redaktroři, zase srovnáváte jablka s hruškama, motor s turbem a bez něj je zásadní rozdíl. A pozastavovat se nad tím, že N/A 1.6 má kratší zpřevodování je ukázka vaší hlouposti, protože motor bez turba v tomto objemu nemá tolik točivého momentu, aby si mohl dovolit v rámci zachování rozumné dynamiky mít sražené otáčky tak jak turbomotory. Prostě to věčné nadržování škodovkám mě prudí. Dle většiny tuzemských plátků snad neexistuje dokonalejší vůz, než je jakýkoliv produkt výše zmíněné značky. Má potom vlastně cenu kupovat jakékoliv jiné auto?

Zkus jeste pro objektivitu uvest cenu C4 proti Fluence v nafte.

Odpovím za něj, oficiální ceníky se dají dohledat na pár kliknutí. C4 115k Exclusive je za 422t., Fluence 130k Limited za 405t, Intens za 430t.
Rozdíl <5%, případné příslušenství nadělá větší paseku 🙂

Nebudu se vyjadřovat k té či k té nadržovanosti.Měl jsem P301,sice jenom 5.měsíců,ale potom jsem byl nucen shánět jiný vůz.Objel jsem autosalony s cenovkou do 300000.Rapid jsem také obhlížel,ale opravdu hodně sebevědomá cenovka,za vcelku chudší výbavu tento vůz odsouvala ve výběru dále v pořadí.Nakonec jsem si pořídil zde testovaného Fluence a rozhodně nelituji.Koupil jsem jej loni v říjnu ve výbavě Dynamique,s benzínovým motorem.Tato výbava je dnešní Limited,akorát bez zadních senzorů a jiných el.kol.Po všech možných slevách mě vyšel na 257000Kč,což moc konkurentů nebylo.Jediné co tomu musím opravdu vytknout a to hlavně z důvodu,že tento vůz vlastním a ne jenom jako mnoho dalších z doslechu,je opravdu velká hlučnost,při dálniční rychlosti.Napsat,že toto auto žere,která 1.6 atmosféra jezdí např.za 5.litrů,toto je absolutně zcestná poznámka,a že si ta 1.2 zobne tak tomu rád uvěřím.Dlouhodobý průměr mám 7.litrů a je v tom podíl všech cest.

Tak a teď do mě udeřte,protože jinak diskuze nefungují.

„ze to ma absolutne mrtve necitlive riadenie, to nevadi vsak…ani to ze ma gumenu radicku, gumene pedaly bez citu, podvozok ani pohodlny, ani pevny v zakrutach, karcinogenne plasty v interiery, hluk, mizerne jaszdne vlastnosti, to ti nevadi…tak fakt neviem, ktory normalny clovek podla teba si ten renault kupi“

tohle neni nazor mudrlante?

Můžete mi milá redakce osvětlit, jak se zásadně liší ergonomií oba vozy? Co je na českém modelu tak dotaženého a u francouzského Vám chybí nebo otravuje?
Osobně jsem měl tu čest s oběma a tak nějak se se závěr neztotožňuji. Například materiálová část je u Renaultu zatracována, přitom toto je jeho výsadou proti Škodovce. Ta nabízí pouze černočerný tvrdoplast podivného vzezření. Je zajímavé, jak v nedávných dobách při testování vozů „byli najímáni nejlepší olizovači plastů“ a měkčenost palubní desky byly značnou výsadou, holt časy se mění.
Celkově mi přijde, že tester jde na oba vozy apriori s jasným cílem. Budiž,nehodlám mu jeho pocity vymlouvat, právo na názor máme všichni. S čím lze souhlasit, je srovnání motor, stará atmosférická 1,6 nemá šanci v soupeření proti maorážkovému TSI. V oddílu podvozku už je to větší oříšek, spíš ořech. Dnes podle mnoha novinářů je zapotřebí být sportovní za každou cenu. Hlavně že to drží v dlouhé táhlé při stodvaceti. Slovo komfort se tam nějak postupně vytrácí a mění význam. Stačí se podívat na počátk prodejů Rapidu, kdy v prvních testech byl podvoze veleben za skvělé jízdní vlastnosti, což však bylo na úkor pohodlí. Slovo žebřiňák to ještě správně nevystihuje. Fluence, i když s podvozkem jako ze starých časů, dokáže být v zatáčkovité trati stejně dobrý (rychlý) jako ten v Rapidu, jen se vám z něj neudělá boule v kalhotách….

Tak tak, kritizovat interiér, je kritizovat Megane, bo je to skoro stejné. Na Rapidu je tak lepší volant a palubovka. Ale i tak Fluence nevypadá zle.

Co se zas u Rapidu nepovedlo – loketní opěrka, která zavazí a to co nikdo nekomentuje, ale mě to připadne jako strašná pruda – utopené pásy – úrovni sedačky.

Souhlasím s odskoky v zatáčkách na hrbolech, to Fluence vůbec nedává, ale na dobré cestě drží dobře.

Když už je ta špatná cesta, tak to pohodlí je úplně jinde než u Rapidu. Na D1 v pravém pruhu velký rozdíl ve prospěch Fluence.

Koupil jsem před rokem Fluence 81kW diesel v Dynamicu za 335 000 Kč. Obdobný Rapid tehdá za 410 000 Kč. Teď se ceny Fluence zvedly, možná bych šel do Rapidu, ale nechce se mi porovnávat ceníky.

ked nevies porozumiet jednoduchemu textu tak sa vrat na zakladnu skolu. ja tu nemienim pre teba, blbecka, citovat doslova text aby si pochopil o com je rec

Ten dilino, nebolo oslovenie – to je jeho podpis.
Takže ja to poviem za seba – rozhodne Renault. Prečo? Lebo by mi vyhovoval viac. Podotýkam: nesedel som ani v jednom, ale vlastním Megane II a mám skúsenosti s Passatom B7. Čo sa týka riadenia – vôbec mi nevadí, pretože nie som pretekár a nepotrebujem rezať zákruty stovkou. Pruženie: v Passate pri prejdení nejakého výtlku pocítite náraz, ktorý je síce kratší než v Renaulte, ale tiež taký tvrdší a akoby suchší. V Renaulte je to také mäkkšie a akoby vlažnejšie – aj keď to auto trochu rozhodí. Ako vravím, mám skúsenosti s obomi typmi renaultovským a volkswagenovským – a za seba by som radšej ten renaultovský. Čo sa týma motora, tak oproti TSI s jeho poruchami (a to podotýkam, že do Rapidu sa montuje ten starší typ, novší sa montuje do volkswagenov, zatiaľ) sú poruchy na 1,6 16V malinou – aspoň ti tam nehrozí zničenie motora, že …

Proč nebyl tento Fluence srovnáván s cenově srovnatelným Rapidem Fresh Active 1,2 TSI 85PS? Takhle je rozdíl témeř 50tis. Kč, což je v této třídě rodinných lowendů recyklujících výběhovou techniku a staré podvozky hodně. U pana Kottáse by nepochybně vyhrál i ten slabší TSi s 5tiqaltem a oproti Fluenci výrazně horší výbavou a u mně (jako pravověrného koncernisty) taky. TSi mají asi už nejhorší průšvihy s řetězy a napínáky za sebou, ale nepochybuju, že atmosferická Renaultí 1,6 16V má potenciál vydržet víc, i když tuhle verzi s 81 KW časem může potrápit přesuvník vačky.
Nicméne pro řidiče, co se s auty moc nebaví, jezdí defenzivně a kdyby se uměli teleportovat, tak do auta vůbec nevlezou, je Fluence dobrá volba. Když se před půldruhým rokem doprodávala verze před FL za 225tis., byl to oproti o třetinu dražšímu Rapidu s žebřiňákově naladěným podvozkem rozhodně lepší kup. Tak ahóóój!

Opravdu vyborny napad, srovnavat auto s turbem a bez. O rozmerech nemluve. Rapid (trivalec 1,2 MPI) byste meli srovnavat s Loganem 1,2 16V, Fluence by zase zaslouzil srovnani s Octavkou.
V obou pripadech bude Skodarna samozrejme lepsi (o neco), ale tak o polovinu drazsi. Tak na co si to hrajete?
Dokud bude Schade tak neskutecne predrazena, tak dekuji, nechci. Krome toho je mi na Renckovi/Dacce velmi sympaticke, ze do posledni mozne chvile nabizi 4valcove atmosfery.

Noprosto nesouhlasím s názorem, že novináři nadržují škodovce. Přečti si třeba test superb vs. mondeo a uvidíš, koho dávají na lepší místo.Ale k tématu. Fluence měl možná ambice konkurovat octavii, což je nesmysl. Může být rád za zařazení alespoň k rapidu. Jezdil jsem s oběma, ani jedno není žádná hitparáda, ale u rapidu aspoň člověk ví, co ho čeká. Fluence se tváří….., ale dle známého pořekadla , s kecama vydržíš do chvíle než rozesteleš, tak tady je to, než se rozjedeš. To je celý, dál to nemám 😀 jen nechápu, jaký segment zákazníků tohle auto pořizuje.

Sám si dilino. Fluence vlastním a plně naložený tj. 5 dospělích + klimatizace, 50 % dálnice. Trasa 1200 km. Průměrná spotřeba 7,1 l / 100 km. TSI od škody je skutečná prasárna. Celkově je škodovka
tak pro důchodce.

CO BY SE TAKY DALO ČEKAT OD VYMAŠTĚNEJCH NOVINÁŘŮ, FLUENCE JE NIŽŠÍ TŘÍDA A RAPID STŘEDNÍ. PŘÍŠTĚ SROVNEJTE FABII S LAGUNOU DEMENTI. KONCERNOVĚ PŘESNÉ ŘAZENI, NO TO BYCH SE POSRAL…. BLÁZNI. NORMÁLNÍ SRAČKY TU PÍŠETE. JDĚTE SE VYSRAT

to video,v ktorom ten novinnar soferuje fluence a trepe tie nezmysly,je ale ku.va tendencne.nebudem sa vyjadrovat k rapidu.mnohi tu pisu o zastaranosti motoru 1,6 od renaultu.ten motor je osvedceny,je na trhu 15 rokov,vsetky muchy vychytane.zaujimave,ze podla novinara je lenivy,lezerny a co ja viem aky este.hm…v megane nie je lenivy,ani v sceniku.nevravim,ze je to trhac asfaltu,ale vyslovene lenivy nie je.ani za boha by som medzi tymito dvoma vozmi nedal prednost rapidu.pre mna a urcite pre mnohych ludi je dolezita spolahlivost,ako-vraj-vykonnejsi motor.a o rozvodoch v tsi vieme svoje,vsakze..

Motor 1,2 TSI je konstrukcne o dost poruchovejsi motor ako klasika 1,6 od renaultu.
Staci si dat do google 1,2 TSI skuenosti a hned bude jasno.
Auto konstrukcne moze byt lepsie ale ked mam kazdu chvilu byt v servise, tak urcite by som radsej kupil radsej toho fluenca