Diskuze

Hurá ! Že by prvá lastovička ?

Hurá ! Že by prvá lastovička ?

Že by prvá lastovička ?

Policisté MAJÍ důvod si přestupky vymýšlet. Je to jeden z jejich příjmů. Proto taky stojí na těch nejstupidnějších místech (viz článek), aby vybrali co nejvíce peněz a před školkou nebo nemocnicí apod. nikdo není. A ještě jedna věc – parchant a slušný občan mají oba STEJNÁ práva. Na tom je postavena demokracie. Osobně jsem se setkal už s policisty, kteří si rádi usnadňovali svojí práci tím, že \“my jsme dva a ty jsi jeden, tak se stejně bude věřit nám, tak nedělej drahoty\“.

Díky!

a kdo určuje co je správné a co špatné? vy? společnost? žádný systém netrval a nejspíš ani nebude trvat věčně. postupná degradace a komplikace zákonů, které začli prostým desaterem vyrostla do obřích rozmerů. U žádného soudu ani před lidmi nejste souzený za to co jste udělal, ale za to co vám můžou dokázat že jste udělal. Osobně jsem si vědom zákonů a nikdy jsem ještě neplatil pokutu za 20 let co řídím. nicméně jsem byl u správního řízení tolikrát, že to ani nespočítám. není to ani proto že bych neměl peníze, mám prosperující firmu, dělám to spíše ze zábavy, pro ten pocit, že nejsem opice na vodítku…ale že si to vodítko i můžu posouvat dle potřeby. Beru v potaz nějakou \“lidskost\“ a podobné krávoviny…upřímně všichni lidi mi můžou…

Pěkná metafora \“potravní hierarchie\“. 🙂

Mohl byste vědět, že vybrané pokuty nemají s příjmem policistů co dělat. Vybrané pokuty jdou do státního rozpočtu, nikoli na jejich výplatní pásky.

Koukám, že jste buď jasnovidec nebo jste u toho byl 🙂 Jinak z rozhodnutí neplyne, jak přesně bylo prováděno měření (jestli stacionárně nebo z jedoucího vozidla), ani kde přesně na ně čekal, nicméně to na tom, že dokazování bylo v daném případě pěkně odbyté, nic nemění. A že tím spolujezdcem bylo dítě? Jak to myslíte? V tom rozhodnutí se uvádí, že vypověděl, že ten řidič už \“zmizel/utekl\“.

Nicméně NSS ve svém rozhodnutí uvedl, cituji:\“Nadto Nejvyšší správní soud poznamenává, že patrně se místo měření rychlosti mohlo nacházet i v blízkosti značky označující konec obce…\“

Navíc, předmětem sporu bylo, jestli to bylo ještě v obci nebo už mimo obec, takže zřejmě kolem značky \“Konec obce\“ a pořádně se to neprokázalo, takže z čeho čerpáte informace, že to nebylo na konci obce nebo v její blízkosti?

Myslíte toho na Krajském soudu v Ostravě? Tam ale rozhoduje senát, stejně jako u Nejvyššího soudu…

Ne, jen jsem si o tomto případu zjevně zjistil více informací, než Vy. Řidiči vozidla se měli vyměnit v průběhu pronásledování, z radaru byla fotka auta, svědci kreslili místo měření do mapy atd. A mimo jiné – v tomto místě není za značkou konec obce rychlost 90, ale jen 70, protože stále pokračuje zástavba. A mám pro Vás ještě jednu novinku – dopravní přestupky na krajských soudech rozhodují nikoliv senáty, ale specializovaní samosoudci…

Jak u koho. U městských policistů to je, pokud se nepletu, města. U státní policie je to sice příjem státu, ze kterého se ale pak zpětně financuje policie. Příjmy policie nekončí jinde (např. ve školství). Ty peníze jen udělají malý oblouček a zase skončí v rozpočtech policie.

Pokud to je jinak, tak mě poučte, ale také to něčím podložte.

Pane doktore, Vase clanky uz jsem komentoval nekolikrat a je to stale to same dokola.

Obcas na tento server kouknu a za ubohe lze vetsinou oznacit prave Vaseho clanky. Dnes jsem napriklad clanek cetl a po precteni znechucene hledal jmeno autora pod clankem. Uz jsem zapomnel Vase jmeno, ale rychle jsem si vzpomnel.

Divim se, ze Vam neni hloupe vubec timto stylem psat. Ale chapu, ze pravnici maji jiny svet. Ten bez znamky lidskosti, moralky a spolecenskeho citeni. Naopak jde casto o jednotlivcem ucelove vykladana (prektoucena) fakta, teorie a spekulace majici jediny ucel – vyhrat bez ohledu na ostatni, spolecnost, moralku… Prave tokove Vase clanky jsou, prave takove lidske svine podporuji a popisuji.

Vy pouze hledate skulinky pro lidske svine. Ostatni totiz takove rady nepotrebuji.

Pochopitelne jsem pro pravni stat, ale hlavne pro ty \“slusne\“. To nezbytne vyzaduje presunuti pravomoci nize, aby opravdova spravedlnost byla blize beznym lidem. Je videt, ze pravni system je stejne kvalitni jako spolecnost. Sam bych klidne pravomoci policistu jeste navysil, protoze s jejich jednanim nemam zadne zasadni negativni zkusenosti (proc asi?). Zaroven verim, ze stejne na tom je vetsina lidi. A treba by tim stouplo v povedomi i samotne zamestnani, ze zajemcu by se dalo lepe vybirat a konecne by se zlepsila situace nejen na silnicich.

Cesi asi maji (v prumeru)v povaze misto budovani spise nicit, skodit a zneuzivat.
Je vsak zarazejici, ze zde narozdil od jinych kulturnich zemi nejde ruku v ruce vzdelani a moralni kvalita.

Pripad do podrobna neznam, ale dalsi komentare naznacuji pouze Vas ucelovy vyklad. Vubec bych se tomu nedivil.
Jen mi prosim prozradte, proc se takto chovate (mysleno obchazeci zakona)? Je za tim snaha \“honit\“ si ego na ukor spolecnosti, dokazovat si nadrazenost, neschopnost prijmout zodpovednost za sve jednani nebo pouha hloupost (ac maskovana v umeni klickovat)?

Už jsem se divil, že by nikdo ze \“spravedlivých\“ nezareagoval. 🙂

Připomíná mi to scénu z Tankového praporu. Jak Skamene řve na Vaculíka ve vězení:\“Jak je to možné?!\“ a on s odpovídající dávkou sarkasmu odpovídá:\“Udělal jsem to z lehkomyslnosti a nedbalosti.\“

Obávám se, že máte některé pojmy pomýlené. Právní stát je právní stát buď pro všechny, tedy i pro ty, co nejsou tzv. slušní, anebo to není právní stát vůbec. Že Vás vždycky naštve, když vidíte, jak má obžalovaný u soudu advokáta, že má právo nevypovídat, že má právo lhát, že má právo využít nedostatků v dokazování a procesních nástrojů, aby unikl \“spravedlivému trestu\“? Že byste ho nejradši bez řečí odsoudil, protože jaképak právo na obhajobu pro \“lidskou svini\“, že? Jednou to už není slušný člověk, tak jakápak obhajoba? Co si taková Horáková myslela v padesátých letech, že by se ještě měla mít právo hájit? Lid řekl, že je vina, tak je vina a hotovo! Právníci, co \“brání spravedlivému trestu\“ nějakými právnickými nesmysly, to jsou, pane, rozvraceči našeho \“pořádku, že? Vás bych nechtěl potkat jako vyšetřovatele v padesátých letech.

Za druhé, kdo bude definovat ty slušné? Vy? Nebo nějaký politik? A za třetí, kdo bude definovat, kdo je to ta společnost, co je to ta morálka spravedlnost? Podle Vaší definice asi společnost jsou jen ti slušní, spravedlnost bude spravedlnost taky jen pro ty slušné a morálka bude morálka taky těch slušných, že? A kdo to určí?

A co ten \“běžný lid\“? Snad se Vám nedralo na rty \“pracující lid\“? To je totalitní myšlení par excellence.

A ve které zemi prosím existuje ta Vámi popisovaná morální kvalita? Kteří jsou to ti morálně kvalitní lidé a jak se to projevuje a jak se to pozná? Morální kvalita a slušnost se podle Vás zjevně rovná poslušnosti seběvětšímu nesmyslu v právních předpisech nebo kde vidíte ty \“slušné\“ lidi? Ve které zemi? To, že máte evidentě komplex a malé seběvědomí z české malosti, snad ani nekomentuji.

A líbí se mi ten závěr. Nezlobte se na mě, ale Vy to máte v té hlavě ale pěkně nalajnované. Černá a bílá, to pro Vás není problém rozlišit, že? Dávat rovnítko mezi zodpovědnost a poslušnost právním předpisům už hovoří naprosto za vše. Pro Vás (by) byl zodpovědný i ten, kdo by poslouchal Norimberské zákony, protože by bylo přece nezodpovědné je obcházet. Ale odpovím Vám a znovu citátem, který jsem už jednou pod jedním blogem používal:

\“Je snadné založit společenský řád na poslušnosti každého jednotlivce pravidlům. Je snadné vytvořit slepého člověka, který by přijal bez odmlouvání jakéhokoli pána nebo jakýkoliv korán. Ale mnohem cennější je jistě, pokud se nám ho podaří osvobodit a naučit ho, aby si vládl sám.\“

Takže proto, vážený pane, proto.

\“…To nezbytne vyzaduje presunuti pravomoci nize, aby opravdova spravedlnost byla blize beznym lidem…\“
To mate na mysli neco jako \“Poveste ho vejs, at se houpa\“ / soudce Lynch?
Nepreju vam to, ale uvedomte si, ze i vy, SLUSNY CLOVEK, se muzete behem jedne jedine pomrvene sekundy sveho zivota dostat do situace, kdy budete zoufale viset na svem pravnikovi a zadonit aby vas z toho nejak vytahnul at to stoji co to stoji, hlavne at nepadnete do rukou te spravedlnosti blize lidu. Pak budete i vy rad za pravni stat.
Cernobile videni sveta je tak krasne jednoduche a zaroven tak absolutne zvracene…

… také motoristickou, a to s naditými peněženkami.
Jaképak dokazování, jestli policisté provádějí měření rychlosti pár metrů před nebo pár metrů za značkou ukončující obec ?
Anebo jinak – který motoristický negramota potřebuje jet pár metrů před nebo pár metrů za značkou ukončující obec rychlostí už 104 km za hodinu ? Tedy v místě, kde je povoleno 50, respektivě 90 km za hodinu ?
Schválně … kdo ze čtenářů autowebu to dokáže racionálně vysvětlit ?
Kam se z našich silnic podělo elementární slušné chování motoristů v mezích všeobecně přijatých konvencí, stanovených zákonem ?

… také motoristickou, a to s naditými peněženkami.
Jaképak dokazování, jestli policisté provádějí měření rychlosti pár metrů před nebo pár metrů za značkou ukončující obec ?
Anebo jinak – který motoristický negramota potřebuje jet pár metrů před nebo pár metrů za značkou ukončující obec rychlostí už 104 km za hodinu ? Tedy v místě, kde je povoleno 50, respektivě 90 km za hodinu ?
Schválně … kdo ze čtenářů autowebu to dokáže racionálně vysvětlit ?
Kam se z našich silnic podělo elementární slušné chování motoristů v mezích všeobecně přijatých konvencí, stanovených zákonem ?

Jedním ze znaků dospělosti je ochota přiznat chybu. Takže zmiňovaný řidič byla pravděpodobně nějaký nedospělý po..era.
Už aby se vyřešila osoba blízká, klidě ať pokuty platí vlastník auta a pak si je může nechat proplatit od osoby blízké (v 99 % sám od sebe). Jo, lidi, když se něco začně zneužívat, je třeba to zatrhnout.

Domluvil jsem se s kolegy na jednoho hajzla, že mu zatopíme. Náhodou jsme ho potkali jak stojí u svého zaparkovaného vozu a je podnapilý. Dali jsme mu tedy dýchnout a on nadýchal 0.5promile. Do úředního záznamu jsme napsali, že nám ujížděl a že po zastavení nadýchal. Samozřejmě nám všechny papíry podepsal, protože je to posera. Teď to jde ke správnímu řízení, on se odstěhoval a začíná se bránit. Tvrdí nám, že potřebujeme proti němu důkazy. Ve škole nám ale říkali, že jako důkaz postačí tvrzení policisty. On ale namítá, že se to tak nestalo a že vozidlo neřídil. Požaduje videozáznam nebo fotodokumentaci. Má na to nárok nebo stačí naše tvrzení a úřední záznam? on je sám a my jsme 3.

Bohužel mate pravdu a pro ty co se policistu zastavaji vam napisu muj pribeh ktery se mi stal když znamy potreboval pucit auto na rande.Rad jsem mu vyhovel a auto pujcil…znamy se na rande priopil a vezl slecnu domu kdy je zastavila hlidka a znamy nadychal.Když jsem byl predvolan na pouhe upresnení detailu k vyslechu tak jsem jasne vypovedel že v dobe puceni auta byl znamy strizlivý…a že se napil až 2 hodiny po tom.Nač mě reakce policisty zarazila kdy se policista otočil ke kolegovi a předemnou mu pravil…Hale bude sranda napíšem že zde dotyčný majitel auta pujcil sve auto již podnapilé osobě…ikdyž vedeli že ne.A ted mi skuste dál tvrdit že by tvrzení policisty melo stacit když jako poškozený ste diky šmejdovi policajtovi najednou obvineny…a kdo mi vysvetli co policistu vedlo k tomu že me umyslně falešne obvinil z  něčeho zo vedel že není pravda a uplne bezduvodne mi tak pritizil a ja dalsich par mesiu neresil nicjinyho ,,,hm???