Diskuze

K uvedenému textu je třeba sdělit, že k prokazování viny přestupce, který jednal v rozporu s ust. §7 odst. 1 písm. c) zákona č. 361/2000 Sb. (řidič nesmí \“mj.\“ při jízdě vozidlem držet v ruce nebo jiným způsobem telefonní přístroj nebo jiné hovorové nebo záznamové zařízení) a spáchal tak přestupek dle téhož zákona, je možné užít ust. § 34 zákona č. 273/2008 Sb. o Policii České republiky, tedy vyzvat osobu k vydání věci (v tomto případě mobilního telefonu) popř. po předchozí marné výzvě věc odejmout, pokud jde o věc důležitou pro řízení o přestupku. A to samozřejmě uvedený mobilní telefon bezesporu je, jelikož po jeho \“ohledání\“ správním orgánem jednoznačně vyplyne, zda účastník (přestupce) za jízdy komunikoval či nikoli. Někdo může namítat, že v ust. §7/1c je řečeno držení v ruce či jiným způsobem, ale pochybuji, že řidič (přestupce) bude mobilní telefon pouze držet a netelefonovat, proto ve výpisu v mobilním telefonu najde správní orgán potřebný důkaz. To, že možnost odnětí dle §34 Policie u přestupků, s nimiž přestupce nesouhlasí, běžně neužívá, neznamená, že k tomu není oprávněna. Dále je třeba uvést, že pravděpodobnost, že si policista držení mobilního telefonu či jiného zařízení \“vymyslí\“ je podstatně nižší než ta, že přestupce se všemožně snaží, aby nebyl potrestán a ve většině případů se chová velmi arogantně a urážlivě. A Policie je dále oprávněna ke kontrole povinné výbavy..

Policista není povinen nikomu sdělovat, zda je přestupek bodovaný nebo ne, protože Policie body neuděluje, to správní orgán. Nikdy jsem od žádného Policistu neslyšel, že by si vymyslel přestupek, aby měl pokutu.

A hele, husy už nám kejhají. Že Vy budete z těch, o kterých jsem psal, co mají po přečtení daného judikátu onen protažený obličej?

Tak to se \“těšte\“ na ten judikát, o kterém bude další článek, to bude zase nářků, jak soudy kazí \“práci\“ policii. Smutné, když si to policisté myslí a přitom jsou placeni z našich daní. Jen to ukazuje na to, že to jsou v rámci dohledu nad silničním provozem vyhozené peníze daňových poplatníků.

Bravo. Ani já nemám rád tyhle rady, jak vyjebat se systémem. Když udělám blbost, přiznám to a nesnažím se všude rozhlašovat, jak sou na mě všichni zlí.

Může se při řízení držet zapalovač ve tvaru mobilního telefonu? A nebo atrapa jakou prodejci vystavují do výkladních skříní?

Čím jednodušší zákon, tím lepší situace pro všechny. Podle toho současného, přeregulovaného a přeznačkovaného se stejně jezdit nedá a způsobuje to, že lidé dnes již ignorují i těch pár nařízení nebo značek které smysl mají. Bohužel celá tahle šaškárna nemá s bezpečností společného vůbec nic a je to jen způsob jak dostat z lidí další peníze pro stát nebo obec a podle toho ty zákony také vypadají.
Chtít pomoc od uniformované policie jsem párkrát zkusil, ale po těchto zkušenostech již nikdy to neudělám a zařídím si to raději sám. Policajti mi ukázali, že jsou zde jen na buzeraci a výběr pokut a nic na tom nezměnil ani ten ironický nápis co vozí na bocích policejních aut.
A co se týče těch daní – celá státní správa, nejen policajti jsou placeni z daní těch ostatních. Argument, že i policajti platí daně neberu – jak můžou být placeny daně z peněz, které se vybraly daní? To je jen přesouvání virtuálních peněz z jedné kapsy do druhé, ale pořád se to pohybuje jen v jedněch kalhotech. Pokud by státní zaměstnanci brali jen čistou výplatu a daně vůbec neplatili, na celkovém příjmu z daně státu by to nezměnilo vůbec nic.

Argument, že něco tzv. funguje tak či onak v západní části EU, je zajímvý z jakého důvodu? Tenhle mýtus o tom, že tam je tráva zelenější, se některým lidem usadil hluboko v mysli. Idealizujete si, jak to funguje jinde a zhlížíte se pak v tom, že někde je něco ještě větší mraveniště s ještě přísnějšími pravidly a lidi ještě víc poslouchají na slovo a to nás má jako inspirovat?

Tak za prvé, bavíme se o primárně o činnosti policie v rámci dohledu na silniční provoz a tam opravdu není o co stát. Co bych od nich na silnici jako měl potřebovat? Snad maximálně řídit dopravu.

Aby mi nebylo špatně rozumět, dovedu si představit velmi minimalizovaná pravidla (netvrdím, že nejsou na silnicích potřeba žádná pravidla) s velmi omezenými kompetencemi policie tam, kde je to skutečně smysluplné (řízení dopravy, vyšetřování nehod apod.) a bohatě by to stačilo, přičemž toto výrazné omezení kompetencí by situaci na silnicích nezhoršilo (a ještě bychom ušetřili na nákladech a mohli mít nižší daňové zatížení).

Z vlastních zkušeností usuzuji, že největším problémem (největšími \“prasaty\“) na našich silnicích jsou řidiči Slováci, pak Rumuni v kamionech a hned za nimi příslušníci Policie ČR (ti v pasatech pak jednoznačně vedou ve statistice nebezpečného předjíždění, nesmyslně rychlé jízy, vybržďovačů i nazadekselepičů). Počet mimózních jedinců ve zbytku silniční populace je statisticky tak nízký, že nesrovná v absolutním porovnání ani tyhle tři (rozuměj minoritní) skupiny.

To jsou taková obehraná mediální dogmata. Můžete vysvětlit proč by potřebovala PČR věští pravomoci a jak by se tím zlepšila situace na silnicích? Dále by mě zajímalo, odkud berete ty (dez)informace \“co se na zdejších silnicích děje\“? Většinou se totiš jedná o neznalost, nezkušenost nebo nepozornost plus špatnou infrastrukturu, s tím sebesilnější policie nic nenadělá a zavádět policejní stát kvůli několika stovkám idi*tů?

Ano, můžete. Pokud to zařízení není schopné telefonování, záznamu nebo hovoru, pak můžete. Navíc s tímto judikátem v zádech, budou policisté asi při projednávání podobných věcí do budoucna opatrnější. 🙂

Předpokládám, že Váš roční nájezd nebude vyšší než \“2000\“ kilometrů, jelikož pokud byste jezdil více, musel byste být minimálně částečně \“nevidomý\“, pokud nevidíte, jak často je člověk svědkem nebezpečného jednání řidičů..

K takému ohromnému \“páchaniu\“ priestupkov a trestných činov dochádza kvôli tomu, že

A) za priestupok alebo trestný čin je označená kdejaká blbosť, ktorá s bezpečnosťou a plynulosťou absolútne nijak nesúvisí (povinnosť mať ŠPZ, lekárničku, náhradné žiarovky, reflexnú vestu, atď atď)

B) ľudia sa nebránia na súde a radšej pokutu zaplatia na mieste, aj keď sa v skutočnosti žiaden priestupok alebo trestný čin nestal. Počet oficiálnych spáchaných priestupkov je tak umelo navyšovaný

Ľudia, ktorí si nevedia dať dve a dve dohromady potom majú pocit, že cestovať autom je nebezpečnejšie než pobyt v Iraku.

Schválne, skús na jeden mesiac nepozerať TV, nepočúvať rádio a nečítať noviny. Miesto toho sa choď autom povoziť a sleduj premávku okolo seba. Zapisuj si, koľkokrát ťa niekto na ceste obmedzil a koľkokrát ohrozil. Stavím sa, že na konci mesiaca budeš mať za obmedzenie max pár čiarok a za ohrozenie ani jednu.

No jen, aby to nedopadlo jak s materiálním aspektem, na který policie a úřady z vysoka kašlou. A to už je nějáký ten pátek co tento rozsudek vyšel. Osobně si myslím, že je jakékoliv rozsudky nechávají úplně klidnými.

nedávno mě ve městě málem sestřelil v obytné zóně chlápek s telefonem u ucha v rychlosti min. 60km/h. Podobně mě včera po tramvajovém pásu předjížděl cápek taktéž s telefonem u ucha , vzhledem k tomu, že jsem jel povolenou 60tkou to musela být alespoň 80tka.
Netuším jak by někdo z nich zvládl jakoukoliv nečekanou situaci, když řídí jen jednou rukou a věnuje se kecání …. tihle by zasloužili. Jak vidím, místní atmosféra tomu asi není nakloněná …. na tomto webu se řeší vše přesně obráceně … ospravedlňují se agresivní zákroky, nenávidí pomalejší jízda o několik kmh …

Osobně jezdím velmi zodpovědně, jelikož nemám problém s nízkým sebevědomím a jeho \“zvyšováním\“ v silničním provozu..Pro příklad uvedu ony 3 příběhy z uvedené cesty..Jedu rychlostí 90 km/h(nastaveno na tempomatu) po pozemní komunikaci, jež je opatřena \“plnou čárou\“, přede mnou jedou 3 vozidla přibližně stejnou rychlostí, co já, mezi sebou máme bezpečné rozestupy a to takové, že se mezi nás při předjíždění mohlo předjíždějící vozidlo bez sebemenších problémů zařadit a postupně nás všechny předjeti. Blížil se horizont, který díky svému úhlu opravdu znemožňuje vidět za něj. Ač jsou \“mezery\“ mezi vozidly velké, předjídějící vozidlo se rozhodlo všechny předjeti naráz (před horizontem). Ku překvapení se po předjetí 2 vozidel ze 3 objevilo v protisměru jedoucí vozidlo. Ihned si tohoto vozidla všiml předjíždějící a neváhal strhnout vozidlo vpravo. Samozřejmě tak, že málem vytlačil 3. vozidlo(předjížděné) do přilehlého příkopu.. Musím říci, že se až divím, že to neskončilo nepříjemnou dopravní nehodou.
Druhý příklad je obdobný s tím, že se předjíždění odehrálo před zatáčkou, do které, díky neobstaranému rostlinstvu nebylo též absolutně vidět. Jediná změna byla, že předjíždějící předjížděl nákladní vozidlo a to samozřejmě \“vytlačit\“ nemohl, takže řidič protijedoucího vozidla i řidič kamionu museli velmi nebezpečným \“manévrem\“ pustit předjíždějícího.
Třetí příhoda byla v obci a řidič velmi rychle jedoucího vozidla si pravděpodobně myslel, že v obci není povolená rychlost 50 km/h, ale 50 mil/h. O to více byl překvapený, když na přechodu pro chodce přecházela žena s kočárkem, kterou řidiči protijedoucí strany \“pustili\“. Upozorňuji, že se jednalo o velmi nepřehledný přechod, kde byla rychlost snížena na 30 km/h..

Tak tyhle situace asi vážně nějak přitahujete a nechci spekulovat čím, neznám vás. Ovšem je pravda, že všechny tři vámi popisované situace jsou zde z vašeho pohledu a třeba bych je já na vašem místě vnímal zcela jinak a třeba taky ne – těžko soudit bez toho, abych to viděl. Já mám samozřejmě také pár ojedinělých zážitků, kdy mne někdo ohrožoval – nejčastěji asi bráněním předjíždění tak, že začal zrychlovat. Ale to jsou jen ojedinělé excesy, to není žádné pravidlo.

Po Praze. 🙂 Stačí si dát pozor na řidiče mimopražských značek a je to v pohodě. 😉

No co k tomu dodat? Vidím-li, že za mnou jede hlupák, který předjíždí na nepřehledném místě, tak mu uhnu a uberu. Jedu-li do křižovatky po hlavní a vidím, jak hlupák z vedlejší nějak nebrzdí, brzdím já. V opačném případě budu mít minimálně rozbité auto ač budu v právu.
A proč to dělám – protože nejsem stejný hlupák jako ti okolo.
Pro ty jež se nedovtípili, řidič je povinen sledovat provoz nejen před sebou, ale i za sebou a chovat se tak aby se vyhnul nebezpečí, případně jej minimalizoval. (V paragrafech to hledat nebudu, ale najdete to tam). Pokud tedy nekoukáte do zrcátek a neuhnete v případě nebezpečné situace jste dle zákona možná i spoluviník nehody!

Opatrně s těmi mimopražáky. Mimopražák se v Praze cítí nejistě, protože to tam tak dokonale nezná – jako každý jiný v cizím městě, navíc Praha je chaotické bludiště. My si zase užíváme Pražáky mimo jejich Prahu…a to je někdy síla.

Dobrý den,
hledal jsem podle čísla rozhodnutí NS na jejich stránkách a nenašel jsem tento rozsudek, máte někdo odkaz na tento???
díky za reakce