Diskuze

Cyklista nemá na přechodu přednost i kdyby se jednalo o značenou čáru přes přechod pro cyklisty. Pro přednost by musel by sestoupit z kola aby se stal chodcem a kolo vedl vedle sebe.
Je to hlavně z toho důvodu aby řidiči přijíždějící k přechodu si cyklisty na kole stačili vůbec všimnout. Což jízdou na kole NESPLŇUJE ale jen když kolo vede. Musí tam být vidět zřetelný úmysl přejít vozovku a bezpečně jí tak PŘEJÍT chůzí.

hehehe máte to všichni blbě! Cyklista je nepřizpůsobivá menšina, tudíž je neomylný, nedotknutelný a asi i nesmrtelný. Může naprosto všechno, nikdo mu nesmí nic vytknout, nic po něm chtít a hlavně ne nějaký ty blbý plechovkářský předpisy. Z toho vyplývá že v dané situaci má přednost cyklista. Žádný jen trochu rozumný řidič si nedovolí mu tu přednost nedat protože on mu tam stejně vlítne a z případné nehody jsou jen potíže ať už se viníkem ukáže kdokoliv. A v případě že cyklista vůbec řidiči nedá žádnou šanci nehodě zabránit tak nakonec možná bude řidič uznán nevinným ale nebude mu to moc platný. Škoda na vozidle kterou mu nejspíš nikdo nezaplatí, duševní a možná i zdravotní újma, spousty potíží při vyšetřování. jako příští téma navrhuju jízdu cyklistů protisměrem jednosměrkou, ideálně ve skupině, po celé šířce vozovky

Dovolím si parafrázovat D-Fense: co když ten cyklista je ještě k tomu Kofola a teplej? To už je smrtící kombinace sakrálních předmětů dneška 🙂

Pochopitelně máte úplnou pravdu!

To se ovsem mylis, pokud cyklista vede kolo, tak je z hlediska zakona chodcem.

O jedné situaci, kdy by byl viníkem střetu řidič, bych věděl. Konkrétně tam kde je více pruhů v jednom směru. Jeden řidič zastaví, aby dal přednost cyklistovi, řidič přijíždějící ve ve 2 pruhu ne a smete projíždějícího nebo procházejícího cyklistu. Patrně by ani nebyl rozdíl mezi přechodem a cyklopřejezdem. Tady už samotné nezastavení je porušením zákona.

v brně a ve vídni jsem málem najel do několika cyklistů na přechodech … se sluchátky na uších. Ty volové si ani nevšimli, že jsem musel prudčeji brzdit…