Diskuze

Ačkoliv často těžko rozdýchávám, když mi někdo zkříží cestu, přestože já mám přednost, tak prostě všichni někdy uděláme chybu a je docela fajn, když se vzájemně víc ,,ohlídáme“ Bez toho by každý den zemřelo mnohem více lidí…

Kdysi jsem psal o jednom rozsudku NS, kde to právě takto dopadlo. Motorkář jel necelých 100 km/h po hlavní a v nepřehledném místě mu nedalo přednost auto z vedlejší. Při srážce zahynula spolujezdkyně z motorky a viníkem byl řidič motorky, i když byl na hlavní. Důvodem bylo to, že mu ten z vedlejší ani dát přednost nemohl, protože prostě v té rychlosti nešlo zareagovat na rychle jedoucí motorku. Většinu rozhodnutí ale tvoří rozsudky opačné. Prostě rozhodující je to, jestli střetu zabránit šlo nebo ne. Když ano, tak to odskáče primárně ten z vedlejší (i když ne výlučně). Když by to tady nebyl cyklista, ale auto a v tom autě na hlavní byl někdo zraněn, tak si myslím, že by ten na hlavní trest nedostal.

A proč záleží na tom jestli tam z vedlejší vjede kolo nebo auto? Vždyť povinost dát přednost řidiči na hlavní platí pro všechny bez ohledu na tom co vlastně řídí. A jaký vliv na (ne)dání přednosti má to, že řidič na hlavní se při nehodě zraní?

Pepo, jak moc prdlej by musel být kdokoliv, kdo by na kole vjel pod kola autu ? Nechápu jak vás to mohlo napadnout … podle sebe soudím tebe ?

Ano. Cyklisti např.zcela běžně odbočují vlevo aniž by se přesvědčili, jestli nemají vedle sebe auto, prostě lehce ukážou rukou a pak okamžitě přejíždí přes pruh vlevo. Další cyklistická libůstka je při najíždění z vedlejší na hlavní odpbočením doprava se vůbec nepodívat na provoz na hlavní a plynule vjet na hlavní. To je skoro obvyklé.

http://www.youtube.com/watch?v=MJgPFO7KI58

někteří jsou pěkní sebevrazi, ale těch co by ignorovali základní pravidla provozu jsem moc nepotkal …

Nechtěl jsem říct, že by na tom mělo záležet, ale spíš, že si myslím, že by to v takovém případě vyznělo jinak (zde ovšem opačně ve stylu „řidič smetl cyklistu a ani nepřibrzdil“).

Pepo s přiskříplým mozkem:
1. Soud označil za hlavního viníka cyklistu.
2. Cyklista při nehodě zemřel.

I u nás ještě existují lidé, kterým není jedno, že někoho zabili. Jsou připraveni za své jednání nést následky. Pan Labuda před soudním jednáním prohlásil: „Přijmu jakýkoliv trest.“. Aby vynesený trest odpovídal míře zavinění, musí souzený říci u soudu pravdu. V dnešní době, kdy se každý snaží hlavně ze všeho vykroutit jsou tito lidé stále vzácnější. Mají můj obdiv!

hmm a co jako? Označili cyklistu jako hlavního viníka. Není koho potrestat, maximálně můžem připustit že se potrestal sám ale to je jaksi jeho problém. Jenže za jeho hrubou chybu je potrestaný kdo? Řidič který nepředpokládal že cyklista je sebevražedný ignorant. Má záznam v trestním rejstříku, je bez řidičáku. Což může znamenat potíže v zaměstnání a zkaženej kus života.
Pro mozky pitomců platí jednoduchý výklad- řidič zabil cyklistu a byl za to potrestán ikdyž měl přednost. Tudíž platí že vždycky je vinen řidič. Konec výkladu.
Bohužel spousta lidí takhle uvažuje. Nedávno jsem strávil několik večerů u diskuse kde jsem se snažil cykloidioty přesvědčit že protisměrem do jednosměrky opravdu není dovoleno všude. Načež mi bylo sděleno že předpisy netřeba, stačí rozum. Argument že není moc rozumný vlítnout na kole do protisměru v jednosměrce tvořené úzkou nepřehlednou středověkou bránou kde je poměrně značný provoz (vlastní, celkem častá zkušenost), byl promptně vyvrácen-proč ne když se cyklista vejde? Nevejde, je to fakt úzký. Odpověď- no tak to by se tam asi měl omezit vjezd širších vozidel.
Tak takhle to mám s cykloidiotama. na jednu stranu se rozčilujou že je auta neobjíždějí dost uctivě několikametrovým odstupem a na druhou stranu se pokoušejí čelně taranovat autobus a přijde jim to jako príma nápad.

řekl bych že většina cyklistů jsou zároveň i motoristé. Já se jako cyklista cítím velmi křehkým a preferuji klidnější uličky atd. , než abych se pouštěl do hustého provozu… většinou se najde nějaká možnost, někteří cyklisté se ale ohání svými právy … že mohou nýt klidně na 4-proudovce… nu je to jejich riziko a určitá bezohlednost.

kteří cyklisti nejezdí vedle sebe ve dvou před horizontem nebo na něm??? že???

situaci co zná každý a smrdí krchovem už z podstaty věci!!!

lidi sou magoři! jde to vidět jak jezdí autem, přičemž půlka cyklistů nemá ani papíry a z pohledu auta to neznají a tím tuplem budou jezdit jako magoři.

Představte si tedy sebe u soudu v roli toho řidiče. Jen vy víte, jak se to stalo. V soudní síni sedí vaši nejbližší příbuzní a přátelé a rovněž tak příbuzní mrtvého cyklisty, žena, děti, rodiče. Můžete vypovídat pravdivě dle svého nejlepšího svědomí a přijmout od soudu spravedlivý trest. Nebo si můžete vymýšlet pohádky a uhrát to nějak na nižší, možná směšně nízký trest. Je na vás, jakou cestu si zvolíte.

a to podotýkám že sem jezdíval na kole i se zpětným zrcátkem…. óoo jak netolerantní sem byl že sem se odvážil jezdívat v provozu na kole 🙂 tady proste neni neco v poradku 🙂

na silnici toho najezdím relativně hodně, jak v autě, tak na kole… Zase bych to neviděl, tak jednoznačně. Jistě,cyklisté dělaj blbosti na silnici za krerý by si zasloužili nafackovat. Ale z vlastních zkušeností vím, že řidiči se chovaj daleko víc prasácky. Kolikrát mi vletělo auto z vedlejší silnice před kolo a pak se divěj. Takhle mě už jednou auto srazilo a řidič se ani neobtěžoval vylézt z auta a raději ujel! Dále mě jednou srazilo auto na kruháči… Taky by jsi řidiči mohli uvědomit, že na kole lze jet i kolem 50 km/h na rovině a z kopce to jde vytáhnout i na 80 km/h… A jako největší nešvar u řidičů vidím, předjíždění cyklistů… Co je na tom tak težkýho, objet cyklistu?! Hlavně u kamionů a autobusů to je problém, to roztancuje kolo…
Cyklisti taky dokážou zavařit, odbočování doleva, automaticky vjížděj na hlavní. Nechápu, proč cyklisti jezděj 2 vedle sebe atd. Jinak nejhorší na kole jsou vesničtí, kteří jedu nakoupit, na tohle jsou experti babči a dědové na Kolínsku. Občas, když vidím oblečení cyklistů, tak mi zůstává rozum stát – černé oblečení, bez reflexních prvků, takhle oblečení cyklisté jsou mnohdy vidět až na poslední chvíli.

Tenhle soud snad konstatoval, že pro ně předpisy neplatí? Navíc pro tento případ je úplně jedno, jestli z vedlejší vyjelo kolo, moto, auto nebo bruslař.

jde o to, že dochází k pocitu, že je cyklista oproti řidiči nadřazen za každých okolností, že řidič vozidla je ten, kdo musí nést následky za případnou srážku a že on je ten, kdo má cyklistovi za každou cenu vždy a všude dělat prostor ať si cyklista jede jak si jede….

nezpochybňuji ten fakt, že já v autě jsem ten kdo má větší zbraň a proto je na mě klade větší nárok zodpovědnosti a opatrnosti, ale taktéž se přikláním k faktu, že hloupý jedinec v tomto státě si to opravdu může vykládat k tomu, že já jsem cyklista a ty si dávej větší bacha nebo budeš mít problém….. ANO i NE.. priklad s přechodem je výstižný

pořád platí to, že cyklista do provozu může i bez řidičského oprávnění, otázkou je, zda je to správně! Řidiči nemohou věčně nést zodpovědnost za ty, po kterých se toto nevyžaduje!

Pochopím spoluvinu v případě že pro zamezení srážky neudělám vůbec nic! Ale nepochopil bych to v případě kdy sem pro to udělal alespoň něco.. Ale to uz sem psal v jinem vlaknu.

a v systému, kde zabiješ člověka nevinného, tím že ho srazíš v protisměru ožralý utečeš z místa činu a dostaneš podmínku na dva roky, tedy stejný trest jako tento řidič, který caviky kolem toho nedělal, zabil člověka který sám zachyboval, tedy nezemřel tím že se neměl jak bránit, je dost zákeřné a tímto zhnilým systémem PODLÉ.

ale to jsou úskalí justice.

Ona ta justice za všechno nemůže. Právě, že je módou se ze všeho jakkoliv vykroutit. Lidé pak odcházejí s nízkými tresty a roste poptávka po zpřísnění trestů. Když se najde někdo čestný, dostane pořádný flastr, i když je to nejnižší možný.

podívejte, v právním systému je jasně definovaná hyearchie, kde větší vůz nese ssebou větší zodpovědnost… O schopnosti předvídat se nemá smysl, bavit, neb si nejspíš neuvědomujete, že máte denně nakročeno k odebrání papírů a to riziko tady prostě hrozí.. Váš příměr chodce k cyklistovi je naprosto zcestný, neb i chodec má svobodné právo si říct, že budu idiot a půjdu po prostředku silnice, tím že ho kdokoliv jiný zabije je silně pravděpodobné a z mého nelogického pohledu silně nefér soudit trestně řidiče a postihovat ho.

dotyčný cyklista se zachoval jako divoká zvěř, něco jako srnka… S těma je srážek dnes a denně plno, tolik vražd a tolik odebraných papírů…. A představa, že mi takhle někdo vběhne odnikud do silnice, alá sebevražda, ale znalci jí nepotvrdí, mě sakra děsí!! A je mi líto, že Vás ne.

Pane doktore, mám pocit, že by se v případě vážného poškození zdraví či zabití nemělo na dopravní nehodu koukat pouze optikou dopravních předpisů. Dopravní předpisy řeší (také i svým způsobem pokut) především prevenci toho, aby nedocházelo k ohrožování životů a majetku. Ve chvíli, kdy dopravním provozem dojde k ohrožení, mělo by se na případ již nahlížet optikou ústavního a trestního práva.
Proto je správné pokud je řidič vozidla, které způsobilo smrt jiného účastníka provozu zodpovědný i přesto, že jiný účastník hrubě porušil dopravní předpisy. Protože jeho hlavní poviností je počínat si tak, aby nedošlo k ohrožení ostatních.
Proto nelze než souhlasit s rozhodnutím soudu. (Pokud by se ten řidič necítil vinen, považoval bych to za přitěžující okolnost.)