Tvrzení jednotlivce proti tvrzení dvou strážníků

Vážený pane doktore,
zastavil jsem z technických důvodů na zákazu zastavení. Během minuty za mnou zastavili strážníci a nasedl mi nečekaně do vozu známý. Ano, vypadá to, jako že jsem tam zastavil kvůli němu, ale náhoda je blbec. Strážník mě obvinil nedovoleného zastavení a porušení značky B28 s dod. tab. „Mimo MHD“. Já mu řekl, že mám na voze technický problém. To ho ale nezajímalo a chtěl udělit pokutu 100,- Kč. Řekl jsem, že s tím nesouhlasím. Jenže v té chvíli ten nastoupivší spolujezdec vytáhl stovku a dal jí strážníkovi s tím „aby byl klid“. Strážník jí od této nezúčastněné osoby přijal a odebral se vypsat blok na pokutu. Když se vrátil, chtěl, abych ho podepsal. Zopakoval jsem mu, že s přestupkem nesouhlasím, a tak nemám důvod něco podepisovat. Vyzval mě tedy k odjezdu s tím, že to předá veliteli. Následně mi přišla od MP informace, že z důvodu nepodepsání bloku na pokutu bude věc předána správnímu orgánu. Proběhlo řízení, kde jsem napadal postup spr. org. a výpovědi strážníků. Jeden z nich dokonce slyšel to, co slyšet z místa, které uvedl, kde stál nic slyšet. Správní orgán to ale nezajímalo a výpovědi strážníků uvěřil s tím, že oni vypovídají pod hrozbou sankce a tudíž není možné, aby nevypovídali pravdu. Proti rozhodnutí jsem se odvolal ke KÚ. Ten odvolání zamítl, protože vesměs papouškoval rozhodnutí spr. org. nižšího stupně. Nyní jsem tedy podal žalobu proti Krajskému úřadu na Krajský soud. Myslíte, že ten by mi mohl dát za pravdu, když proti mě svědčí dva strážníci a tvrdí, že jsem je o žádném technickém problému neinformoval? Úřad mi vyčítal, že jsem nechtěl předvolat toho spolujezdce jako svědka, protože mi to nepřišlo důležité. Naopak jsem v odvolání oponoval tím, že ho měl předvolat spr. org. ze své vůle, když měl pocit, že by byl pro vydání správného rozhodnutí klíčový. Ta kauza je zašmodrchanější, ale snad jsem uvedl jen to podstatné. Děkuji Vám.