Hlavní x vedlejší

Dobrý večer, přítelkyně měla před osmi lety nehodu – jela po hlavní a z vedlejší jí vyjelo jiné vozidlo. Došlo ke střetu. během osmi let a něklika kol soudů (vč. ústavního soudu) vzniklo několik znaleckých posudků, které si vzájemně odporují, nicméně nakonec původně určený viník nehody (řidič, odpočující z vedlejší zprava doleva) požádal o obnovu řízení na základě ústavního znaleckého posudku, který určil, že řidička jela po hlavní (v obci) rychlostí 62 km/h, 74 m před místem střetu začal duhý řidič vjíždět na hlavní a 33 m před místem střetu začalo být jasné, že nedává přednost v jízdě. Řidička začala intenzivně brzdit a vybočila vlevo přes středovou čáru, došlo však ke střetu v rychlosti cca 40 km. Soud v obnovném řízení tvrdí, že ke střetu došlo proto, že řidička nejela 50 km/h, nebrzdila hned od začátku a vybočila přes střdovou čáru. Jinak by ke střetu nedošlo, resp. řidič by stihl uvolnit její jízdní pruh. Dále soud uvádí, že dát přednost znamená neomezit pouze ve smyslu náhlých a nečekaných manévrů, zatímco požadovaný manévr – okamžité brždení a nesnažit se vyhnout překážce, není manévr náhlý. Máte pocit,že je to tak v pořádku?