pravo-nevypovidat-cast-ii.jpg

Právo nevypovídat – část II.

poradna

Podívejme se ještě na současný stav "práva nevypovídat" a především na možnosti jednání s Městskou policií.

Diskuze

20 komentářů

    Aplasek

    Co já ještě vím ze své praxe u MP,tak nás učili,že strážník nikoho nepředvolává k řešení přestupku na služebnu,ale přestupek se řeší na místě a pakli.že se nevyřeší na místě,tak je str.povinen ho předat příslušnému správnímu orgánu.Tedy žádné předvolávání.Pedvolat osobu podezřelou z přestupku,nebo jinou může Mp předvolat pouze za účelem podání vysvětlení-kterétož můžete odmítnou.Takže tak asi…

    lojz

    Opakování matka moudrosti a nic proti srozumitelné sumarizaci. Ale nejsme trošku v útlumu?
    Celý autoweb by potřeboval to nejhlavnější od svých platonických vzorů – cyklistů a to řádně šlápnout do pedálů.

    iWarp

    MP předvolává k podání vysvětlení zpravidla lístečkem za stěračem, pokud tento zahodíte, většinou to zkusí ještě dopisem. Teprv až zjistí, že s Vámi nepořídí, předává případ výš, tedy městu.

    gofry

    Myslím, že MP už dávno nepredvoláva k podání vysvětlení (neviem, či MP vôbec má právo požadovať podanie vysvetlenia), ale za stierač dávajú lístoček s nápisom \“výzva pro osobu podezřelou ze spáchaní přestupku\“ a že sa má človek dostaviť na služebnu městské policie.

    gofry

    Myslím, že MP už dávno nepredvoláva k podání vysvětlení (neviem, či MP vôbec má právo požadovať podanie vysvetlenia), ale za stierač dávajú lístoček s nápisom \“výzva pro osobu podezřelou ze spáchaní přestupku\“ a že sa má človek dostaviť na služebnu městské policie.

    Radim

    Myslím že to je ještě trochu jinak. MP může po poučení o možnosti odmítnout podat vysvětlení vyzvat osobu k sepsání zápisu o podaném vysvětlení. Předvolávat nikoho nemůže, to myslím náleží policii. Lísteček za stěračem je jen výzva, že u \“označeného\“ vozidla byl zjištěn přestupek. Řidiči nedává povinnost dostavit se na MP, většinou pak je ale provozovatel přizván ke správnímu řízení k podání vysvětlení (kde samozřejmě využije práva odmítnout podat vysvětlení :-)).

    Radim

    Myslím že to je ještě trochu jinak. MP může po poučení o možnosti odmítnout podat vysvětlení vyzvat osobu k sepsání zápisu o podaném vysvětlení. Předvolávat nikoho nemůže, to myslím náleží policii. Lísteček za stěračem je jen výzva, že u \“označeného\“ vozidla byl zjištěn přestupek. Řidiči nedává povinnost dostavit se na MP, většinou pak je ale provozovatel přizván ke správnímu řízení k podání vysvětlení (kde samozřejmě využije práva odmítnout podat vysvětlení :-)).

    iWarp

    http://drsny.net/file.php?id=70&akce=dl – zde se např. píše o předvolání podle zákona 553/1991 Sb.
    (o obecní policii)

    Ve výše zmiňovaných odkazech je vše jasně vysvětlené ohledně předvolávání osob na Městskou Policii k podání vysvětlení. Je však otázkou zda právě termín ,, osoba blízká \’\‘ zrušit, neboť je třeba si uvědomit podstatnou věc. Máme zde tři druhy lidí :
    1. – přijdou a celá věc se vyřeší neboť tento termín nepoužijou
    2. – nepřijdou
    3. – dělají si na silnicích co chtějí a právě díky termínu ,, OSOBA BLÍZKÁ \’\‘ jim vše projde. Koho pak zajímá, že třeba maminka s kočárkem nemůže jet po chodníku, nebo děda či babička o holích musí po silnici obcházet auto zaparkované tam kde nemá co dělat ?

    ACE

    Konečně jasně napsáno tak jak to je. Když člověk řekne osoba bl. je to mnohdy lež, ale právo nevypovídat, to je jiná 🙂

    Tomáš Beran

    A to vyřešíte porušováním základního práva nevypovídat? Příčina je někde jinde, nemyslíte?

    já bych přidal jednu zkušenost,jak jste psal, že radši použijeme frázi\“ řídila osoba blízká\“ místo toho abychom použili frázi \“ využívám práva nevypovídat\“ tohle právě neřeší otázku osoby blízké, protože právo nevypovídat má další postup a to že policie musí zjistit kdo řídil a tak obešle obsílky prvně blízké rodině atd. a kauza pokračuje.Takže právo nevypovídat pomůže jenom sobě, ale uškodí rodině a sourozencům, toť má zkušenost

    Jirka

    já bych přidal jednu zkušenost,jak jste psal, že radši použijeme frázi\“ řídila osoba blízká\“ místo toho abychom použili frázi \“ využívám práva nevypovídat\“ tohle právě neřeší otázku osoby blízké, protože právo nevypovídat má další postup a to že policie musí zjistit kdo řídil a tak obešle obsílky prvně blízké rodině atd. a kauza pokračuje.Takže právo nevypovídat pomůže jenom sobě, ale uškodí rodině a sourozencům, toť má zkušenost

    Jasně. Máte naprostou pravdu, zrušení základního práva nevypovídat nic nevyřeší. Naopak by to nebylo naprosto fér. Proto je nutné nejdříve zrušit osobu blízkou, pak teprve začnou lidé používat toto výše zmiňované právo. Samozřejmě si myslím, že ho budou opět zneužívat především řidiči kteří si jsou plně vědomí svého jednání které není úplně v pořádku 🙁

    Rudolf III.

    Řada lidí rádo zapomíná, že kromě práv má také určitou dávku povinností, které jsou ustanoveny právními předpisy různé síly – a to od ústavních zákonů až po obecně závazné vyhlášky a jiná doporučení. Takže já doporučuji namísto zamýšlení se nad spekulacemi o osobě blízké nebo právu nevypovídat dodržovat např pravidla silničního provozu a to zejména ustanovení o rychlosti jízdy a o ohleduplnosti při provozu na silničních komunikacích. Když se bude občan chovat podle zákona, nebude potřebovat právníka, aby mu pomohl z maléru, do kterého se občan sám dostal na základě svého demokratického hloupého rozhodnutí, občana nebude blokově řešit na místě městská policie ani občana nebude komise z radnice obesílat ke správnímu nebo přestupkovému projednání. Začít musí každý sám zametením před svým vlastním prahem a házet kamenem, jen ten, kdo je bez viny.

    Dobrý den,
    chci se zeptat, zda mohu využít jako fyzická osoba svého práva nevypovídat, pokud jsem dopravní přestupek spáchal se služebním vozidlem, jež je majetkem firmy ABC k.s.? Pro upřesnění jde o výzvu k podání vysvětlení od městské policie za překročení rychlosti v obci o 26Km/h. Děkuji za reakci v dalším článku.

    iFos

    To není zrovna aktuální dokument, to D-Fens (bůh ví, kde se to vzalo na webu drsny.net) vydal ještě v době, kdy museli eMPé dávat cedule o měření …

    Gale

    Za služební auto je předvolaný statutární orgán společnosti, který samozřejmě odepřít podat vysvětlení také může. Osobně tak činím. Druhou vhodnou možností (pro statutára) je vysvětlení podat v minimálním rozsahu, tedy sdělit orgánu kdo měl vozidlo v danou dobu svěřené do užívání. Tím neriskuje ouřední hněv na hlavu firmy a problém přenese na fyzickou osobu, která ho snadno vyřeší v dalším kole, zvlášť pokud není na fotce.
    Statutár taky samosebou může řidiče poznat a protokolárně identifikovat, to ale slušní lidé nedělají.

    Gale

    Aha, takže když např. zákon poruší správce komunikace (umístěním značení v rozporu se snad všemi myslitelnými předpisy), následně silniční správní úřad (zanedbáním kontroly), policejní funkcionáři (nařízením měření v místě kde zvyšuje jen objem vybraných pokut), policajti v přímém výkonu (neoznámením stavu značení, nepoučováním, nerespektováním zásad správního řízení) i občan (jehož materiální znak je ze všech zmíněných nejslabší, je-li vůbec přítomen), má pak jedině onen občan držet hubu a krok a bez námitek zaplatit výpalné na spokojenější život výše zmíněných parazitujících lemplů. To je extrémně hloupý názor i na ozbrojeného šimpanze :-/
    Kamení mám dost.

    Tomáš Beran

    A to platí ve vztahu ke všem povinnostem, které stanoví zákon, bez výjimky?

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist