Diskuze

S tím vyšíšm profilem pneu na ilustrační fotce vypadá A8 překvapivě dobře.

a ještě to chce jinou barvu

Bohužel musím souhlasit.. je sice fajn,že si matka nadává novinářům, jakej je ten podnikatel hamoun, ale byla by chyba zapomínat, že jemu byla způsobena vcelku nezanedbatelná škoda. Kdyby mu ten mladík zapálil dům a sám tam uhořel (což je zcela analogické tomuto, když nebyl řidič uznán vinným), divil by se někdo majiteli, že chce náhradu škody?

Jediné, co může na případu vyvolávat otázky, je to, proč žaluje rodiče a ne pojišťovnu…

to nevadi ze cyklista nemal povinne zmluvne… lenze ak ma niekto auto za cca 2.5 miliona a nema havarijmu poistku, musi byt kreten.. a z tej by sa to vyplatilo… a z etickeho hladiska by som nezaloval rodinu, ktora prisla o syna ak mam na take auto…. fuuj

Mravni vychova, rika vam to neco? Vy jste tu fakt dobri borci, uz vidim jak vam nekdo zabije dite a prijde za vama, ze za to chce 20 000 eur, ze si pomackal plechy. Ja osobne bych toho cloveka za tu drzost asi umlatil k smrti. A vy si tu hrajete na tvrde drsnaky, ze to je ok a pritom byste v takove situaci breceli mesic v koute.

Jde videt, ze bud za a) jste pubertaci, b) mentalne zaostali, c) nemate vubec predstavu jake by to bylo kdyby to dite bylo vase.

Nikoho som neurazal, tak sa snaz tiez debatovat na urovni. Pochopitelne ze neviem ake to je stratit dieta (a ani nechcem vediet), ale isto je to pre rodicov velka trauma. Lenze ty sa zase skus vzit do toho vodica:

Zaplietol sa do nehody, na ktorej nema vinu (vychadzam z rozhodnutia policie ktore je v clanku). Jednak ma traumu na cely zivot ze zabil cloveka, okrem toho ma rozmlatene auto, na ktore mozno setril pol zivota a nema prachy na opravu. Co ma teda podla teba robit? Je nevinny, a napriek tomu ma cusat a poslusne akceptovat skodu ktoru utrpel?

29.12.2007 jsem srazil (naštěstí lehce) člověka. Byl ožralý na mol (2,95promile) a z příkopu se mi vpotácel pod kola (mimo obec za zatáčkou jel jsme 70Km/h). Rána byla malá, ale na autě mam zničenej blatník. Škoda as 5000Kč policie mi na místě řekla, že dotyčný je místní alkoholika je nezaměstnaný no a já to můžu zvesela cvakat ze svýho. A ještě bych měl bejt za špatnýho, že jsem ho srazil? Toho podnikatele ze španělska chápu a držím palce, že soud vyhraje. Mělo by to bejt automatický, když někdo způsobý škodu tak by jí měl uhradit.

Víte, dokázal bych pochopit, kdyby se nehoda stala tak, že jel mladý otec od rodiny a srazil by cyklistu, kterej mu tam opilej nčekaně vjel. Cyklista by byl synzdejšího milionáře, kterej by se snail z chudáka řidiče udělat zločince. Pak bych chápal, že po vyhraném soudu by měl řidič i morální právo žádat jakousi náhradu škody.

Pokud je ale situace taková, že jsem milionář já, jedu rychle a srazím kluka, kterej taky porušil předpisy, měl bych cítit alespoň morální odpovědnost a dát peníze chudákům rodičům já.

Nic z toho neopírám o zákony, aby mi někdo neříkal, že v zákoně je to tak a tak. Jde jen a jen o jakousi lidskost. Neměla by se vytrácet. ozhodně si nemyslím, že by měl za to podnikatel pykat – být trestán, ale sm by si měl říct, jak se zachová.

Nemyslím, že by měl platit za to, že je úspěšný. Samozřejmě, pokud se budem držet právních regulí, zřejmě na to měl právo. To mu nikdo neubír. Šlo mi spíš o jeho lidskou úroveň. Já kdybych byl na jeho místě a nebyl by pro mě prolém si nechat auto opavit, nešel bych ty drobný dolovat z lidí, kterým jsem přejel syna, kterej pak umřel. I kdybych si byl 100x jistej, že jsem v právu.

Vy byste šel? V jeho situaci?

Chtěl bych vidět vás, až bych vám ve svým Golfu GTI přejel manželku, která jela neosvětlená na kole, přičemž bych jí sejmul v 70 km/h a pak bych u vás zazvonil, abyste mi laskavě zaplatil škodu na autě, kterou mi mrtvola vaší ženy způsobila, když jsem jí tříštil lebku o svůj spojler. Kolik byste mi dal peněz?

Víte, zkoušíte to pojmout z čistě mechanického hlediska. Stalo se A, tak musí následovat B. Právo tak skutečně na první pohled vypadá, ale i vy určitě víte, že i v právu je vždy důrazně podtrženo, aby bylo vše, cituji, "v souladu s dobrými mravy." A toto s nimi v souladu, nezlobte se, není.

A jen pro vás, věřte, já patřím mezi ty bohaté, a nedělalo by mi jediný problém právě proto zaplatit těm chudým a chudákům.

Ale jistě, já vám to neberu. Pokud byste vy byl v jeho situaci a měl byste potřebu si to od jeho rodičů nechat zaplatit, pak je to vaše věc.

Já bych se třeba tak nezachoval, popravdě, ani si neumím představit, jak bych to těm rodičům říkal. Buďte upřímný, vy byste to udělal?

To, že ten otec chce podávat žalobu je bohužel jen trapné. Neměl by to dělat, právě proto, že jeho syn také nebyl ani zdaleka bez viny.

Co se týče skoku holky z mostu pod auto, to je jiná věc, tady to chápu. A myslím, že mezi nimi rozdíl je. Holka věděla, že právě někomu sobecky zničí život taky. Kluk jel pravděpodobně jen na kole domů.

pokud jede ridic po neosvetlene okresce 100 km/h a sviti si podkavackama tak pred sebe moc daleko nevidi… pokud tam jede nejaky neosvetleny trotl tak ho v zivote nemohl v cas videt….. ted otazka jak slavny cyklista byl oblecen pokud mel na sobe cokoliv jineho nez bilou tak by ani dalkove nepomohli… a pokud predtim proti nemu jelo svitici auto tak nemohl vubec nic delat…

ano kdyby jel pomaleji kdyby nejel tak na raji kdyby vyrazil o minutu pozdeji….

vim jaky to je o nekoho prijit pri dopravni nehode… ale tady ridic proste nemohl nic delat z meho uhlu pohledu (zase zalezi kolik jel)

Zdá se mi, že jste pustil na volno své myšlenky a nekontrolovaný jejich proud způsobil toto. 🙂 Jak říká kolega, obhajovat to, že jsem jel 100, tak jsem ho nemoch vidět atd. Víte, jak to je v zákoně, že? Přizpůsobit rychlost stavu vozovky, podmínkám,…..

dle mého názoru, škodu hradí ten který ji způsobil.Je-li zavinění 70 ku 30, tudíž úhrada škody také 70 ku 3

0.Nic divného na tom nevidím.