Vyšší pokuty bohatým? Výborně, to ty agresivní pracháče v luxusních autech snad naučí!

Ministr dopravy Vít Bárta (Věci veřejné) přišel o víkendu s návrhem, jak zlepšit situaci na českých silnicích: vyměřovat pokuty řidičům podle jejich příjmu. „Návrh znemožní, aby především dobře situovaní a agresivní mladí řidiči měli dojem, že je česká silnice divokým západem,“ prohlásil v České televizi.

Protože podle Bárty se řada úspěšných podnikatelů drží uměle ve ztrátě, brala by se při určování výše pokuty v potaz cena automobilu. V praxi by to fungovalo asi takhle: když vás dopravní hlídka policie zastaví kvůli nerozsvíceným světlům ve felicii, zaplatíte pokutu sto korun. Pokud ale zapomenete rozsvítit LED diody na svém Audi A8, zaplatíte třeba pět tisíc. Nebo padesát. O míře progrese Bárta zatím nemluvil.Proti Bártově myšlence se okamžitě vyslovila celá řada politiků, mezi nimi i premiér (a tedy Bártův šéf ve vládě) Petr Nečas z ODS. Ten si nedokáže představit, že „policie bude moci získat jenom kvůli udělení pokuty údaje o výši příjmu nebo o výši majetku“ a navrhované opatření by podle něj bylo „spíše nakročením k nějakému autoritativnímu režimu.“

Myslím, že to jsou hloupé výmluvy. Bártovi náleží naopak potlesk za tvůrčí invenci a odvahu, s jakou se odhodlal prolomit zbytnělou konstrukci našeho právního řádu. Je přece všeobecně známo, že dobře situovaní a agresivní mladí řidiči jsou trvalou hrozbou českých silnic. Každý den zahyne pod koly jejich nablýskaných luxusních vozů několik lidí, většinou samozřejmě chudých a starých, protože ti odnesou vždycky všechno. Alespoň jsem to tuhle četl v deníku Aha!Jak ale policie zjistí majetkové poměry bohatých pirátů silnic? Měl bych nápad. Stačilo by zavést jednoduché legislativní opatření, které by přikázalo každému majiteli osobního vozu v hodnotě dejme tomu nad 500 000 Kč odevzdat na finanční úřad majetkové přiznání a vozit s sebou jeho kopii ne starší než jeden rok. Při silniční kontrole by pak řidič spolu s řidičským průkazem, osvědčením o technickém průkazu a zelenou kartou automaticky předkládal také majetkové přiznání. Na pravdivost a aktuálnost těchto přiznání by mohl dohlížet nově zřízený úřad, což by zároveň vyřešilo problém, kde zaměstnat úředníky, jichž hodlá Nečas propustit až osm procent.

Policista by pak vynásobil standardní sazbu pokuty koeficientem bohatství a přihlédl by také ke značce a typu vozu. Majitelé méně známých automobilů by museli vozit i notářsky ověřenou kopii faktury nebo leasingové smlouvy, protože dopravní hlídky nemohou nosit v hlavě ceníky všech automobilek zastoupených na českém trhu.To je však jen polovina cesty k opravdu spravedlivým pokutám. Pokud spolu s Bártou považujeme za dokázané, že míra závažnosti přestupku souvisí s majetkovými poměry řidiče, měli bychom myslet také na solidaritu s těmi nejpotřebnějšími. Dost na tom, že chudí zaplatí ze svého už finanční krizi, kterou způsobili bohatí, a nejhůře na ně dopadnou nespravedlivé vládní reformy. V rámci solidarity by tak majitel Ferrari za půl promile (cirka dvě sklenky vína k večeři) odevzdal hlídce rovnou celé auto, zatímco opravdu chudý řidič by mohl místo pokuty za jízdu pod vlivem alkoholu dostat od policie padesátikorunu, aby si mohl ráno koupit dvě piva jako vyprošťováka.

Ale proč se při zavádění progrese omezovat jenom na silniční provoz? Princip „každému podle jeho možností“ by se přece dal s úspěchem aplikovat na celou řadu oblastí přestupkového a trestního práva. Mladší kriminálníci by například mohli dostávat mnohem delší tresty odnětí svobody, protože dnes jim po propuštění zůstává daleko více let na svobodě než jejich starším kolegům, takže udělený trest je tolik nezasáhne. Nebo takové obecně prospěšné práce. Proč by alkoholem a cigaretami zdevastovaný invalidní důchodce s ochablými svaly měl dostat třeba za rvačku v hospodě tolik hodin obecně prospěšných prací jako mladý urostlý atlet, který se při uklízení spadaného listí nadře nesrovnatelně méně?Ano, s Bártou je nutno souhlasit – určovat výši trestu podle míry zavinění a společenské nebezpečnosti činu je rovnostářský přežitek. Vždyť je naprosto logické, že stejný přestupek je pokaždé jinak nebezpečný podle toho, jak bohatý člověk se ho dopouští, respektive v jak drahém jede autě. Všichni přece víme, že když nás na přechodu přejede Cayenne, bolí to mnohem víc než od starého rezavého Escortu. Dost na tom, že bohatí tu všechno rozkradli, nemusí nás ještě všechny pozabíjet! A pokud ano, ať za to pořádně zacvakají. Teprve potom zavládne na českých silnicích klid, mír a spravedlnost pro všechny.

Jirka Červenka​P.S. Kdyby to náhodou někomu uniklo, tento text chce upozornit na absurdnost Bártova skandálně populistického návrhu, jehož zavedení do praxe by bylo výsměchem spravedlnosti a znamenalo by bezprecedentní pošlapání rovnosti před zákonem – jednoho ze základních stavebních kamenů demokratické společnosti západního střihu. Podobné snahy o nahlížení do peněženek občanům v souvislosti s postihováním banálních dopravních přestupků by slušná společnost měla rázně odmítnout v samém zárodku.