vybrzdeni-na-dalnici-odpovednost-za-nehodu.jpg

Vybrždění na dálnici, odpovědnost za nehodu

Autoporadna

Smrt dítěte při dopravní nehodě je tragédií z jakéhokoli pohledu. JUDr. Beran komentuje nedávný případ právní optikou. Lidsky je jeho postoj zřejmý.

Diskuze

39 komentářů

    Cuk

    a na jakou vzdálenost má takový běžný řidič jedoucí po dálnici rozhled? určitě větší než jen k nejblíže jedoucímu autu a v případě vzniklé překážky stačí v pohodě zastavit. Normální řidič sleduje provoz mnohem dál než jen do nejbližšího auta. Pokud by sledoval jen auto před sebou, tak by množství nehod bylo řádově vyšší. Pro bezpečnost provozu je ovšem zásadní důvěra, že se každý účastník bude chovat normálně a hlavně předvídatelně. Pokud mě např. někdo předjede zprava a okamžitě se zařadí přede mě, nelze přece konstatovat, že já porušuji předpis, protože nedodržuji stanovenou vzdálenost. Takže v našem smutném případě je viníkem jednoznačně řidič vybržďujícího auta, protože udělal něco, co žádný z řidičů jedoucích v jeho okolí, zejména za ním, nemohl očekávat. Pokud někdo podjíždí zprava, pak se naopak dá čekat, že i po případném podjetí a zařazení do levého pruhu bude dále zrychlovat a ne prudce brzdit. A důsledkem tohoto byla tragická nehoda. Řešit jestli další auta jeli ve vzdálenosti 50 nebo 80 metrů za sebou mi přijde odvádění pozornosti od hlavního viníka a v podstatě směšné.

    Moik

    Opravdu zajímavý komentář. Bez ohledu na to, jak se řidič BMW zachoval, se špatně zachoval i řidič Audi. A je fakt, že se na smrti podílí oba dva.

    Několikrát se mi už taky stalo, že mě nekdo např. nechal zabrzdit za kamionem apod. V té chvíli sahám pro mobil..nefotím nemačkám nezapínám – jen ho vezmu do ruky a namířím – světe div se, funguje to!!!

    Takže na ty debily cosi platí. Tak snad aby to pochopili dřív, než na ně ten mobil namířím.

    A ještě jedna úsměvná: po dálnici před Brnem se řítí 4 černý starší Superby se značkou vojáků. Předjíždí chaoticky všemi pruhy, prostě kovbojka…až já jsem je v zúžení zbrzdil..byl jsem nucen použít fígl s mobilem, měl jsem v autě děti… bavil jsem se těma fakáčema a srovnáním kolony do jedné řady a zabržděním na 30kmh nad limit.

    Cuk

    co má společného vybržďovač s někým jiným, který dělá, že něco fotí nebo nahrává? Oba dva jsou postižení touhou někoho učit, školit, trestat za skutečné nebo domělé chyby, kterých se jakoby ten druhý dopouští. A ve finále se tím ještě baví. Prostě někomu stojí za to přestat dávat pozor na řízení – i když se kolem něj prohání 4 agresivní auta a přes to, že má v autě dvě děti, tak bere do ruky telefon a snaží se naznačit druhému, že za své chování bude pykat. Jsou věci, které nepochopím. Já zcela běžně defenzivně uhýbám, pouštím – prostě to neřeším. Promiň, prostě tvé chování nechápu jako u toho vybržďovače.

    Jarda

    Nedávno jsem na seznamu četl zprávu, o tom, jak řidič zahraničního kamionu předjížděl v tunelu, přejel přes plnou čáru a řidič, jedoucí ve svém pruhu s vypětím sil srážce zabránil. Pokutu i trest ale dostali oba řidiči. To jsem nepochopil. Jeden jede podle předpisu, druhý poruší dvě, možná tři pravidla, tím třetím může být maximální povolená rychlost, odcházejí potrestáni stejně. Jednalo se snad o spoluvinu?
    Jarda

    Rikic

    Ten článek jsem četl taky a pokud vím, mezi řidičem Audi a tou nabouranou Octavií bylo minimálně jedno auto (myslím že tam byly dvě). V článku bylo uvedeno že tato auta „mezi“ stihla na poslední chvíli uhnout. Z vlastní zkušenosti vím že pokud člověk nejede kamionem, dodávkou nebo SUV tak logicky tak daleko před sebe nevidí a sleduje tedy auto před sebou nebo maximálně auto před ním, ale dál vidět už je docela obtížné. Zkuste si představit že tedy takto jedete, udržujete dostatečný odstup a sledujete dvě auta před sebou. Dvě auta před vámi z ničeho nic uhnou do strany a před vámi je STOJÍCÍ vůz Octavie. V rychlosti 120 km/h v takovém okamžiku už nemáte skoro šanci zareagovat na auto které stojí na místě. Samozřejmě nedokážu z hlavy říct kolik asi tak místa mezi nimi mohlo být a kolik vteřin (moc jich nebude) měl vůbec řidič v Audi na vyhodnocení situace a následnou reakci.
    Samozřejmě jak to bylo přesně se asi nedozvíme – pokud se záhadně neobjeví nějaké záběry z kamer. Můj názor je že by řidič Audi v tomto případě vůbec neměl být stíhán, co jsem četl tak se od té doby bojí jezdit a má vážné psychické problémy, ten je vytrestaný víc než dost.. A do takové situace se může dostat každý z nás!
    Plnou vinu nese řidič BMW a doufám že těch 15 let dostane.
    Toť můj názor

    Cuk

    za mě klíčové je, jestli řidič vjíždějící na hlavní mohl kamión vidět nebo ne. Pokud ano, pak udělal obrovskou chybu tím, že se pravděpodobně při odbočování doprava díval jen doleva. Pokud ho vidět nemohl např. proto že byl kamión ještě v tunelu, pak nemohl předpokládat, že tam nějaký kamión je a z jeho pohledu byla hlavní silnice volná. Jestli takto probíhalo šetření a soud, pak s tím nemůžu než souhlasit.
    Co občas cítím je nějaké přesvědčení, že na křižovatkách je zakázáno předjíždění na hlavní a tedy že mi zprava nic nehrozí. Jednak to není pravda, druhak nemusí na hlavní docházet k předjíždění, ale třeba k objíždění překážky. Prostě ten co vjíždí na hlavní má povinnost se přesvědčit, že cesta je volná z obou stran. Přijde mi to logické a správné.

    Martin

    Řidič je povinnen jet tak, aby stihl zastavit za na vzdálenost, kterou vidí a zároveň je povinnen udržovat takový odstup od před ním jedoucího vozidla tak, aby stihl zastavit kdyby vozidlo před ním náhle zastavilo. Takže tento řidič audi nejenže by nedokázal zastavit při zastavení před ním jedoucího vozidla, on nedokázal zastavit ani když získal navíc prostor dvou dalších vozidel a jejich odstupů. Takže se buď lepil na auto před sebou nebo se nevěnoval řízení.

    Petr

    Najezdím ročně tak 30-40 tisíc, hodně z toho po dálnici, takže mám určitou zkušenost. Arogantní řidič v tmavém BMW či Superbu blikající na auto, které jede v levém pruhu úplně normální rychlostí, vztekající se, že ho hned nepustí a posléze předjíždějící zprava, je skutečně velmi častý úkaz. Občas i s probliknutím brzd po zařazení se zpět do levého pruhu. Považuji tyhle lidí za arogantní idioty. Dojde-li některý z nich tak daleko, že úplně zastaví, měl by zcela bez diskuze přijít na vždycky o řidičský průkaz, protože je to smrtelně nebezpečný kretén, a je jen otázka náhody, jestli situaci, kterou způsobil, lidé okolo vyřeší, či nikoliv. Vyčítat někomu, že ji nevyřešil, mně připadá zcela nepřípadné.

    KAB

    Musím přiznat, že stejná otázka mě také napadla hned po přečtení zprávy, ale pak jsem ji zavrhl, protože ze strany řidiče Audi by šlo o nedbalostní trestný čin a ze strany řidiče BMW nelze pochybovat o úmyslu trestný čin spáchat a proto rozumím tomu, že veškeré následky způsobené jeho úmyslným jednáním jdou za ním.

    N.

    Jenže to je právě ono – to auto před ním, od kterého měl udržovat odstup, nezastavilo, ale náhle uhnulo do strany a teprve v té chvíli měl řidič Audi možnost vidět důvod, tedy stojící Oktávku. Tohle podle mě není o rozestupu.
    Kdyby bylo, tak by to nutně muselo znamenat, že bezpečný odstup není takový odstup, který mi umožňuje dobrzdit, když auto přede mnou jde na plné brzdy, ale takový odstup, kdy i v případě, že auto přede mnou narazí do zdi, tak já to stihnu dobrzdit a nevrazit ani do něj, ani do té zdi. To je přece naprostý nesmysl.

    N.

    Pravda, jenže zase: pokud bylo kudy předjet zprava, pak automaticky bylo kam uhnout, takže celou situaci vyvolal ignorant, co neuhnul, i když mohl a podle zákona i musel. To není obhajoba vybrždění, to je prostě fakt – příčina a následek.

    owner

    Naprostý souhlas s článkem, to stejné mě také napadlo. Myslím, že je nepochybné, že svůj díl vinny nese i řidič Audi. Princip bezpečné vzdálenosti je jednoznačný a je také ve všech případech nehod i takto uplatňován. Že se to obžalobě nehodí do konstrukce, by nemělo dávat právo na zcela vyjímečnou vyjímku z vyvinění řidiče Audi. Na druhé straně, ten kdo to hlavně zavinil je vybrždovač. U řidiče Audi se jedná o nedbalost u řidiče BMW o úmysl. Je otázkou jestli jednání řidiče Audi nějakým způsobem zmírňuje zavinění resp, odpovědnost za následek řidiče BMW. Spravedlivě to určit je mimořádně obtížné. Nelibí se mě však zjevná snaha znalce nelogickou argumentací hodit celou vinnu na řidiče BMW. Pokud se s tím soud pečlivou a pravdivou argumentací nevypořádá, bude to budit silné pochybnosti o spravedlnosti soudního procesu, byť nad tím řidiče celá společnost už nyní zlomila hůl a asi nebude nikomu vadit, jakým způsobem bude odsouzen.

    XXX

    Naprostý souhlas s nesouhlasem k článku. Konečně někdo kdo uvažuje správně.

    petr

    To přece není pravda. Jednak ti hoši, co předjíždí zprava se tam často protáhnou myškou vysokou rychlostí, a jednak občas i odstavným pruhem. Mám v autě kameru, a tyhle záběry by vydaly na celovečerní film. Typicky jedu 140+ v levém pruhu, dojíždím auto, které je pár metrů předemnou v pravém pruhu, a najednou přiletí pitomec 180, už z dálky bliká, nalepí se mi na zadek, a když mu hned neuhnu, tak se tak tak protáhne zprava. V Německu se jezdí hodně rychle, ale tohle se tam prakticky neděje. Přjede Porsche 220 a klidně počká, až člověk dokončí předjíždění…
    Absolutní pravdu tady má ten člověk, který psal, že když 3 auta před vámi někdo zastaví v levém pruhu, tři auta před vámi se mu vyhnou vpravo a zpomalí tam, tak vůbec nemáte šanci vidět, že tam to auto je, a uhnout vpravo už taky nemůžete, protože tam už je plno. Stojící auto v levém pruhu je fakt něco, co nečekáte.

    Tomáš Beran

    Když dám právní věci stranou, tak ve Vámi popsané situaci si nedovedu představit, že by člověk nestihl při řádné pozornosti vůbec reagovat. Pokud sleduju dvě auta před sebou (jak uvádíte), jedeme 130 a máme nějaké normální rozestupy, tak vidím dobře 100 metrů před sebe. Jakmile první auto udělá myšku, aby se vyhnulo stojící překážce a já ho sledoval, tak jednak vidím, na co reagoval (myškou to odkryl) a hlavně pořád mám čas reagovat. Když stihne uhnout i auto přede mnou, a to má méně času, protože je překážce blíž a má méně času, tak to musím taky stihnout.

    Samozřejmě podmínkou je, že se věnuji řízení. Já si myslím, že se řidič Audi dostatečně nevěnoval řízení a pak už bylo pozdě. Protože jak jinak vysvětlit, že ten před ním to stihnul, a to měl před sebou auto, které reagovalo na tu stojící Octávii a řidič Audi to nestihnul? Jejich šance byly minimálně stejné, ale pokud sledoval obě auta před sebou, tak ve skutečnosti ještě lepší (mohl mít třeba o vteřinu víc času). Ale těžko se to posuzuje takhle od stolu. Někdy stačí úplný kousek, aby se nehodě zabránilo a tady ten kousek bohužel chyběl.

    A další otázka – má rychlost vozidla Audi vliv na tu kvalifikaci? Mělo by to být stejně posuzováno, když by jel 150? 200? Negativní odpověď si nedovedu představit. Někde ta hranice být musí.

    Jenda

    Tak tak, Audi narazila a zabila člověka, nedodržel bezpečnou vzdálenost, u mě je řidič Audi vrah, souzení a výše trestu jsou nelogické, když někdo vezme pistoli a zastřelí člověka dostane 20 let, když vezmu auto a zabiju 2 lidi dostanu max. 5 let nebo podmínku, proč není postaveno na roveň auto-pistole, řidičský průkaz-zbrojní průkaz???

    Petr K.

    Jak obecné pohledy p. Berana na to, jak by měl vypadat provoz na českých a evropských silnicích mírně řečeno nesdílím, tenhle článek sedí. Dlužno podotknout, že řidič Audi nedobrzdil ne tak, že si trochu ťuknul prostě proto, že to celé bylo nečekané a v prvním momentu zaspal, ale tak, že zdemoloval auto před sebou. Takže buď zaspal docela nebo mu bezpečná vzdálenost naprosto nic neříkala. Svou vinu prostě nese.

    Samozřejmě hlavní vinu nese řidič BMW. Zastavit náhle svévolně v levém pruhu na vytížené dálnici a úmyslně způsobil nehodu je cosi, co snad ani nepotřebuje komentář. Prostý fakt je ale ten, že kdyby ostatní drželi adekvátní vzdálenosti, skončilo by to max. pomačkanými plechy. A řeči o tom, že „to tak stejně nikdo nedělá“ nejsou omluvou ani argumentem ale v nejlepším případě spíše podnětem k zamyšlení, jestli bych to aspoň já sám za sebe nemohl začít dodržovat.

    Btw. a zkusili jste to někdy? Já takhle jezdím už dlouho (50 tis km ročně). Od auta před sebou mám vždy min. 1,5s, lépe dvě, pokud se kamiony předjíždí navzájem, držím si v levém takový odstup, abych nemusel sám jet vedle toho předjížděného a předjedu až když se první řadí zpátky. Zas tak moc koumáků se předemně necpe, jak by jeden čekal a celá cesta je pak mnohem pohodovější a plynulejší. Vždy si hlídám provoz několik aut před sebou, když před mnou jede dodávka nebo kamion, odstup si ještě natáhnu. Za 10 let, co tak jezdím pravidelně D1, jsem díky tomu nikdy nemusel brzdit na krev. Doporučuji vyzkoušet.

    Leoš

    Dobrý den, autor článku cituje paragraf §18, odst. 1 zákona č. 361/2000 sb.- povinnost jet jen tak rychle, aby dokázal zastavit na vzdálenost, na kterou má řidič rozhled.
    Nejsem právník, ale myslím že se tento par. vztahuje hlavně na nepřehledné úseky-zatáčky, prudká převýšení terénu, nebo sníženou viditelnost (tma, mlha, sněžení, hustý déšť).
    V momentě, kdy se jedná o dálnici (při dobré viditelnosti), může řidič Audi (v případě že by byl obviněn) argumentovat tím, že měl rozhled nejméně na 20-50 km, neboť na obzoru viděl vrcholky hor (například). A on jel tak rychle, že pokud by bylo třeba vozidlo před tímto horizontem zastavit, dokázal by včas a bezpečně vozidlo zastavit.
    Sám osobně si myslím, že ř. Audi má na nehodě také svůj díl-zvlášť když dvě vozidla jedoucí před ním dokázala střetu zabránit (ASI nejel rychostí do 130km/h, nebo se ASI nevěnoval dostat. řízení-ale to jsou jen spekulace-nárazová rychl. Audi byla prý kolem 70km/h).
    Také nevím zda souhlasit s autorem článku ohledně tvrzení, že obviněn může být pouze jeden. Co institut spoluviny? To už se nepoužívá? Sám jsem kdysi byl „spoluviníkem“.
    Děkuji za pozornost. Rodičům a ostatním pozůstalým upřímnou soustrast. L.T.

    Asi

    Bohužel musím konstatovat, že jste nebezpečný hlupák velmi podobného druhu jako agresivní pachatel z onoho BMW. Honíte si ego „školením“ ostatních řidičů a přitom sám porušujete zákon o provozu na pozemních komunikacích (zakazuje držet za jízdy v ruce jakékoli komunikační zařízení, což mobil bezesporu je), navíc se zcela jistě při této „bohulibé“ činnosti plně nevěnujete řízení a ohrožujete tak ostatní (přitom si toto chování ještě nesmyslně obhajujete, že vezete vlastní děti). Až vás na silnici potká podobný egoistický „školitel“ jako jste vy sám, bude na další malér zaděláno.

    Petr K.

    V DE to funguje jednoduše. Platí tam pravidlo, že čím víc jsi přes doporučenou rychlost, což je 130 km/h, tím větší část odpovědnosti na tebe padá za jakoukoliv nehodu, do které se připleteš a samozřejmě se očekává, že o to víc tolerance projevíš k pomalejším. Další pravidlo je, že problikávání je považováno za projev agresivity stejně jako podjíždění z prava nebo nedodržování bez. vzdálenosti a policie po něm tvrdě jde, přičemž tam opravdu jeden nemá šanci uhádnout, co je a co není potencielní „skrytý dohled“. Jediný přípustný signál řidiči před tebou je levý blinkr. I přesto se tam takoví výtečníci najdou, ale je to spíš výjimka potvrzující pravidlo, než norma jako v ČR.

    Petr K.

    To se ti fakt nikdy nestalo, žes dojížděl levým pruhem dodávku/kamion v pravém a uhnout rychlejšímu by znamenalo jít dopravého a tvrdě na brzdy? Fakt takhle uhybáš? Já jistě ne. Zvlášť pokud jsem sám na zákonném limitu. Kromě toho řidič dodávky, která v ten moment byla v pravém vypověděl, že manévr BMW byl nečekaný a agresivní a to do té míry, že si byl takřka jistý tím, že manévr nestihne a narazí do něj. To o mnohém vypovídá, řekl bych.

    jd

    to fakt tu máme tolik potenciálních vrahů? to snad není možné § 18 1) řidič smí jet jen takovou rychlostí, aby byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou má rozhled. chápete to sakra někdo? takže ano musí být schopen zastavit i kdyby před ním byla třeba najednou nečekaná pevná překážka, rozhodně se nemá jet tak, aby byl schopen zastavit jen na to když auto před ním zabrzdí. Přesně jak jsem už někde zdůrazňoval tento typ řidičů je mnohem nebezpečnější než vybržďovači, protože tak jezdí 90% řidičů, vybržďovačů je naštěstí jen mizivé procento… ono stačí maličkost, já už zažil že auto z pravého pruhu předemnou dostalo hodiny a otočilo se tak že skončilo v levém pruhu obráceně (mezitím se oťukalo o svodila), kdo by asi byl viníkem v takovém případě? samozřejmě řidič audi. Tady udělali přestupky všichni tři, ten první neměl co dělat v levým pruhu, když ani po vyblikání neuhnul (zjevně když ho šlo předjet zprava tak bylo volno a táhlo se za ním několik dalších aut v levým pruhu), řidič bmw neměl ho brát zprava a už vůbec ho neměl pak vybržďovat, ale i toto jednání by nezpůsobilo těžkou nehodu, tu způsobil až jen pouze řidič audi, ten musí jet tak vždy, aby se nic takového prostě stát nemohlo, ať auta před ním zastaví z jakéhokoliv důvodu, nemuselo jít jen o vybrždění, mohlo jít o jakoukoliv jinou nehodu či technickou závadu a on je prachprostě smetl ze silnice a že kvůlí své chybě z toho vyvázne jen protože ten čidič v bmw to udělal úmyslně? to je hodně špatný závěr

    jd

    ne to se netýká jen překážek na silnici ale i vozidel před sebou, prostě a jednuduše musím vždy jet tak abych byl schopen zastavit ať se předemnou stane cokoliv i kdyby auto či několik aut předemnou zastavilo v okamžiku na nulu, možná že až tak začnou všichni skutečně jezdit, ubude nehod více, než kdyby se pozavírali všichni vybržďovači, tím rozhodně nechci jejich jednání obhajovat a jsou to lidi co na silnici nemají co dělat, ale na kufru jezdí skoro každej, kdežto takových exotů je jen zanedbatelná část naštěstí..

    Marek

    Tam je jedna podstatná věc, zatímco ta dvě auto jedoucí před Audi měla prostor uhnout do pravého pruhu, tak to Audi prostě uhnout nemohlo, protože vedle něj jela dodávka.

    Moik

    Není těžké to přece pochopit. Když se někdo začne chovat agresivně, snažím se uhnout – nikoho neškolím. Pokud jsi ale někdy četl, jak takoví agresivní školiči fungují, tak je ti jasné, že uhnout v žádném případě nestačí! Právě to uhnutí je cesta k havárce, protože tě předjede a zabrzdí. A proto beru do ruky mobil, aby prostě jel dál. A pro toho prvního pána..mám právo spáchat přestupek, když tím odvrátím spáchání závažnějšího. Mě ani nenapadlo tím „nahráváním“ někoho školit – proč vás jo? Já se tím jen chráním proti pokračování agrese.

    jd

    tak musí být schopen jet tak, aby mohl zastavit, to jasně říká zákon bez debat a je úplně jedno proč vznikla ta předhozí situace (ta mohla vzniknout z jakéhokoliv důvodu, třeba i technickou závadou), on toto porušil a nebo se řízení nevěnoval a proto nestihl včas adekvátně zareagovat, tak či tak, vina za smrt dítěte jde jasně na jeho vrub, řidič bmw by měl být odsouzen za obecné ohrožení s ohledem na okolnosti v nejvyšší možné sazbě, ale nelze mu přišít smrt dítěte a tragickou nehodu, tu opravdu on nezavinil ačkoliv svým jednáním k ní přispěl (takže by to měla být jako přitěžující okolnost k rozsudku) a doufám, že žijeme ještě ve státě kde se odsuzuje podle práva a ne podle mediálního honu

    jd

    krom toho, ty některá auta se myslím vyhnuly navíc podél dělících svodidel, takže i tam byla možnost, on podlě mě jel zjevně někomu na kufru koukal max na auto před sebou a pak už se nezmohl vůbec na nic, to je ale prostě špatně a takhle špatně jezdí většina řidičů

    Tomáš Beran

    OK, to je důležitá informace ohledně možností toho, co mohl řidič Audi udělat. Nicméně, i tak měl povinnost jet jen tak rychle, aby stihnul zastavit. Jak bylo již v diskusi řečeno, znamená to jet jen tak rychle, aby stihnul zastavit, i když tam to auto stojí. Nedovedu si tedy představit, jak by se mohl zprostit své odpovědnosti z porušení této povinnosti.

    Abé

    další problémem je (dle info v tisku), že řidič Audi do nich vletěl až později, dvě auta před ním se údajně stačila vyhnout. Aniž bych fandil vybržďovači (tomu ať spočítají co mají – ale snad podle zákona), myslím, že pokud ho odsoudí za smrt toho dítěte, tak to nadřízené soudy (nejvyšší nebo ústavní) shodí.
    Na druhou stranu – naše soudy, ovlivněné médii, u nás zákon nezákon v poho budou lynčovat na zakázku…

    XXX

    Nesouhlasím, neznám samozřejmě detailní výsledky rekonstrukce, ale podle mě mohl dodržet bezpečnou vzdálenost, aby nenaboural, když vozidlo před ním bude intenzivně brzdit. Ale to se nestalo, to vozidlo uhnulo, patrně bez blinkru a na poslední chvíli a to v levém pruhu dálnice. Když pojedete po ulici a někdo vám před auto strčí člověka, kdo je vrah? Přeci ne ten kdo nestihl zastavit, ale ten kdo jednal s konkrétním cílem.

    N.

    Až tak začnou jezdit všichni, tak můžeme rovnou začít chodit pěšky, protože s takovými rozestupy se na žádnou silnici nevejdeme. Pokud musím mít takový odstup, abych dobrzdil i ve chvíli, kdy ten přede mnou zastaví ze 130 km/h na 0 během půl metru, třeba nárazem do stojícího kamionu, tak je třeba jezdit s rozestupem 130 metrů na zastavení + dalších minimálně 30 metrů na reakci, a to prosím pěkně NA SUCHU. To je naprostý nesmysl…

    Lukáš

    Případ má podle mně dve roviny:
    Trestní – BMW obecné ohrožení, Audi usmrcení z nedbalosti. Každý přečin má jinou právní kvalifikaci.
    Občanskoprávní odpovědnost – posuzuje se míra účasti na střetu, zde vidím 100% míru účasti Audi a jeho odpovědnost za škodu. BMW sice spáchcá přečin obecného ohrožení, ale nelze mu přičítat to, že Audi nedobrzdí.

    owner

    co to tam máte za počítadlo? Podívej se kolik jsem si pokusně nacvakal souhlasů. Asi je něco špatně ne?

    owner

    On to není přečin, ale zločin, ale to je zde jedno. Háček je totiž asi v tom, že mezi zaviněním a následkem musí být příčinná souvislost. A zde se role řidiče BMW a Audi kříží. Řidič BMW to sice dílem zavinil, ale řidič Audi to taktéž zavinil a ještě k tomu způsobil ten následek. Co se tedy týče následku tak role řidiče BMW je zde mnohem menší. Že řidič Audi porušil zákon nedodržením bezpečné vzdálenosti je zcela zřejmé. Čeho si je však potřeba všimnout, že státní zástupce se roli zavinění řidiče Audi zcela vyhnul, tedy není podle informací z článků vůbec trestně stíhán. Tím se snaží hodit celou vinnu na řidiče BMW. To ukazuje na snahu tím nezákonně manipulovat, tak aby to celé odnesl řidič BMW. Už jen výrok soudního znalce, který tvrdí, že ani při dodržení bezpečné vzdálenosti by řidič Audi nemohl odvrátit náraz je s ohledem na znění zákona zcela nesmyslný. Není vůbec pochyb o tom, že řidič BMW úmyslně prováděl na dálnici něco, co je mimořádně nebezpečné a on je tím, kdo spustil řetězec událostí. Problém je v tom, že pokud není řidič Audi taktéž trestně stíhán zavání to nespravedlivým a jednostranným soudním řízením.

    kix

    na videu ze záznamu z nehody je zřejmé, že řidič audi byl až dokonce čtvrtý v pořadí, první byla dodávka, pak pickup, pak myslím rapid a pak teprve audi, z toho dvě auta se vyhnuly v místě u středových svodidel, když to vezmeme nejhorší situaci měl řidič pickupu, protože před ním jel transit, ostatní už by měli mít výhled lepší a poslední řidič audi dokonce nejlepší a kdyby koukal tak to musel vidět nejspíše i úhlopříčně přes auto když ne skrz auto přímo, ale on neudělal nic, podle obhajoby vybřžďovače najel v plné rychlosti bez jakékoliv reakce, takže nejspíše se nevěnoval řízení asi v kombinaci s malým odstupem od jedoucího auta před sebou, co dělal se dnes už nedozvíme a pokud by to pro něj byla přihoršující okolnost, samozřejmě jí neuvede

    Rejpal

    BESIP i ostatni odbornici uvadeji vzdalenost priblizne 2s (pro osobni vozidla) a 3s pro nakladni vozidla. Normalni doba potrebna k zastaveni osobniho vozidla prumernym ridicem, ktery se venuje rizeni je kolem 1,7s.
    Zakony nekterych zemi kvantifikuji bezpecnou vzdalenost presne a napriklad v nemecku musi byt vetsi nez 5/10 rychlosti (tedy pri 100 km/h vetsi nez 50 metru) jinak vam hrozi mensi pokuta, za vdalenost mensi nez 1/10 uz je pomerne vysoka pokuta.

    Kupodivu pri dodrzeni bezpecne vzdalenosti je plynulost provozu vyssi, nez pri jejim prekracovani.

    Ale to se velice spatne vystletuje superridicum, kteri se ve 160 km/h dokazou nalepit 5 metru za auto, nebo superridicum, kteri si mysli, ze jim mate na dalnici uhnout do prvni padesatimetrove mezery mezi kamiony.

    Martin Pištora

    „Co občas cítím je nějaké přesvědčení, že na křižovatkách je zakázáno předjíždění na hlavní“.
    Výjímka, že na hlavní se v křižovatce předjíždět smí, byla zavedena teprve v r. 2006.

    Martin Pištora

    Není to nesmysl. Nejen zeď se může objevit, ale i vozidlo jedoucí plnou rychlostí v protisměru.

    Martin Pištora

    Jak „jediný přípustný signál řidiči před tebou je levý blinkr“?
    Mimo obec je legální houkání i problikávání, v obci jen problikávání:
    „Mimo obec může řidič dávat zvukové výstražné znamení i tehdy, je-li to nutné k upozornění řidiče předjížděného vozidla. Místo zvukového výstražného znamení smí řidič dávat světelné výstražné znamení krátkým přerušovaným rozsvícením dálkového světla nebo přepínáním potkávacích a dálkových světel; k upozornění řidiče předjížděného vozidla je smí dávat i v obci.“

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist