Volby 2010: Koho mají volit řidiči?
pokuty
Podívejte se, jak politické strany myslí ve svých programech na nás řidiče, kteří patříme k důležitým hybným silám české ekonomiky.
-
-
-
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
-
-
-
Nejrychlejší sériové auto světa? Koenigsegg letos překoná sám sebe
-
Klasické auto za 100 tisíc: Co si můžete koupit s malým rozpočtem?
-
McLaren F1 už dávno není nejrychlejší, ale stále je nejúchvatnější supersport na světě
-
Samořídící auta děsí Američany. Podle expertů není lidstvo připraveno
Čtěte dále
-
-
-
Soutěž Auto pro Zdravotního klauna pokračuje: děti letos navrhnou…
Komerční prezentace
Jedete do zahraničí? Co si rozhodně musíte zkontrolovat?
Komerční prezentace
Nejvhodnější doba na nákup nového auta je právě teď
Komerční prezentace
Chraňte sebe i svůj vůz s havarijním pojištěním
Komerční prezentace
Já sem pro svobodní a ne jen kvůli tomu, co je zde vypsáno i když samozřejmě potěší, že alespoň jedna strana prosazuje to, co by mělo být samozřejmostí.
Souhlasim s Vami pane kolegu muj hlas maji jisty. Mimochodem 160km/h po dalnici jezdit NEBUDU, protoze moje auto je ve 135 tacho tak akorad hlucne, ale nevidim duvod proc to nedovolit ostatnim
Tak tomuhle vazne tleskam! Spousta ridicu bohuzel uvazuje tak, ze kdyz nemuzu ja, tak by nemeli ani ostatni. Tenhle koment mi ale fakt udelal radost. Ja Svobodne volil i minule (do eu parl) a rozhodne v tom budu pokracovat.
Jen doufam, aby bylo vic takovych! Tady v Brne maji i celkem dost reklamnich ploch, rekl bych ze po ODS a CSSD nejvice, ted jen aby to zafungovalo… Precejen vetsina lidi voli jen ty "proverene" a nechteji "vyhazovat" hlasy. Hlavne at se dostanou pres tu magickou hranici a zaroven tak i do povedomi lidi!
Všechno dobrý až na ODS, kterou z principu jako bolševiky nevolím. Ta smlouva z občany z roku 2006 a nic…
A měla snad ODS většinu ve sněmovně, aby mohla prosazovat úspěšně svůj program?
"Chceme zvyšovat bezpečnost automobilového provozu pomocí na průtazích obcemi za pomocí technických opatření ke zklidnění dopravy (zúžení jízdních pruhů, ostrůvky u přechodů pro chodce apod.)"
Tak to jsou opravdu profesionálové.
tohle mě taky dostalo, už vidim tu bezpečnost ve zúžení pruhů, jako by teď byly široký nebo co
zelený kecy o železniční dopravě jsou mimo mísu. Zboží se kamionem převeze přes celou evropu za tři dny, po železnici to trvá měsíc. Těžko můžou změnit funkci železnice a jízdní řády po celé evropě. Jak snadno se kecá, když o tom nic neví…
Ano,souhlas,hlavně kateřina Žak.Skvoterka.
Blbá ale v životě jí vše projde díky vlivnejm rodičům.
No, popravde hospodsti kecalove, jako jsou nekteri zdejsi, jsou pro provoz bez omezeni. Opravdovi odbornici jsou pro lokalni zklidnovani dopravy a omezeni v zajmu bezpecnosti a plynulosti provozu.
A ano, rychlost zabiji… Vi to snad kazdy, nekomu je to vsak jedno. Dobra, ale takovy clovek by nemel mit moznost jezdit v beznem provozu.
Vedle testu z udrzby a jizd bych pridal psychologicky posudek. Stejne testy jsou podle meho vhodne i v pripade vraceni drive odebraneho ridicaku.
Porad nechapu, proc si vetsina lidi v CR mysli, ze vzdy vse vedi nejlepe. Vzdyt ti skutecni odbornici se problematikou dopravy zabyvaji mnoho let, maji patricne vzdelani a hlavne pristup k informacim…
To je jako kdyz pan Cervenka z Autowebu mele hlouposti o emisich a provozu ve meste a par "hlupaku" jeste prikyvuje, odbornici jen nechapave krouti hlavou…
Proc lide nechapou, ze omezeni jsou v zajmu slusne vetsiny?
Pravidla na silnicich omezuji hlavne samolibe a arogantni jedince, kteri jsou presvedceni o jejich nadrazenosti ci co. Nelze preci prosazovat zajmy jedincu nad zajmy spolecnosti, resp. ostatnich. Podle meho nema naprosta vetsina ridicu s bodovym systemem problem.
Vzdy jsem si myslem, ze pravidla a zakony maji chranit slusne. Ale kdyz i mistni a jiste vzdelany JUDr. Tomas Beran haji chovani "piratu" silnic, je v nasi spolecnosti neco spatne… Pan Beran sice mozna rozumi jiste sekci pravni probl., soude podle jeho nazoru, ktere zde prezentuje, toho vsak o dopravnim inz. moc nevi a o jeho lidskych vlastnostech si myslim sve.
Zamyslete se, prosim, panove UnLife, pes, JirkaSnake, stunty. S chladnou hlavou zvazte, co je v zivote opravdu dulezite…
Preji hezky zbytek dne.
Petr
PS: stranu "svobodni" by bylo vzhledem k vyjadreni lepe prejmenovat na "bezohledni". Ale chapu jejich snahu zalibit se je "jednodussim" volicum.
Vas prispevek je zela zcestny a je v nem tolik blbosti, ze se mi to nechce ani komentovat. Jenom se chci zeptat, co je bezohledneho na programu svobodnych? Ten je zalozen pouze na rozsirovani svobody a deregulaci. Co je bezohledneho na tom, kdyz vam nekdo dovoli delat si co chcete? To je potom dle vasi logiky komunismus a diktatorstvi asi vrchol ohleduplnosti, ze? Tyranie se prece taky ohlizi jen na zajmy spolecnosti a jedince s vlastnim nazorem eliminuje…
Dělat si co chcet? A to myslíte doopravdy? Tak to bychom mohli zrušit všechny zákony (Tím pádem i parlament – byl by zcela k ničemu) A postupně se sejít na hřbitově. A republiku bychom mohly přejmenovat na Českou anarchistickou republiku.
Lancer:
Vzdyt je to jednoduche. Pokud chteji byt vsichni "svobodni", nesmi se vzajemne omezovat. Proto se take rika: "Vase svoboda konci presne tam, kde zacina svododa kohokoliv jineho.". Svodoba tedy neumoznuje "delat si co chci vzdy a za vsech okolnosti". Svoboda neni o libovolnem prosazovani seba sama!
Takze cele je to v tom, omezit zakony ty "hloupejsi", kteri nedokazi vhodne hranice stanovit samostatne. V pripade silnic se omezuji jednak socialne pokriveni jedinci, tedy ti bezohledi, agresivni atd.. Druhak jsou omezovani ti, kteri si pletou ucel verejnych komunikaci. A ucelem verejnych komunikaci je bezesporu "bezpecna preprava z bodu A do B". To nezahrnuje zavodeni, adrenalin a ani "bezucelnou" zabavu.
V nasem zrizeni je svodoba postavena na moznosti zvolit si sve zastupce v zakonodarnych institucich. Zakony a pravidla vsak delaji odbornici, kteri jsou schopni nastavit hranice nejpresneji. Z hospodskych debat jiste vhodny zakon nevzejde.
O politickych zrizenich si neco prectete a potom teprve piste. Napr. komunismus (od slova spolecnost) je zalozen v podstate na "uvedomele svobode", kdy jsou vsichni svobodni tim, ze je spolecnym cilem chod spolecnosti. Jednici dobrovolne (svobodne) systemu odvadi vse, berou si svobodne (jen) to co potrebuji. Jenze to vyzaduje vlastnosti, ktere jsou (dnesnim) lidem cizi.
Hezky vikend
Petr
takže komunista…
Jako ja a komunista? A podle ceho soudite? Ne, tedy alespon nesouhlasim s politickym podanim "komunismu". Ono totiz ideologie a politika neni v tomto pripade jedno a totez. Jako ideologie je snad realizovatelny az lide dostanou rozum a nebudou v zivote "hrat" jen za sebe. To ale nebude driv jak za nekolik stoleti, jestli vubec kdy.
Z politickeho pohledu jsem asi pravicak.
Spíše než komunista mi na Vás sedí zařazení fašista. Vše podřízeno zájmu státu a plynulosti jeho chodu. Jednotlivec je bezvýznamný, postradatelný. Cílem je, aby vše bylo regulováno a řízeno.
Jistě; a taková "absolutně bezpečná doprava" by byla zajistitelná například zákazem vjezdu všech mobilních prostředků na všechny komunikace či plošným omezením rychlosti na km/h. Proč se tak tedy neděje? Protože jakékoli opatření – včetně opatření "pro bezpečnost" – je bezpodmínečně nutno poměřovat i z hlediska nákladů/zisků – cost-effectiveness. A potom najednou zjistíte, že omezením rychlosti na 10kmph sice získáte vysokou bezpečnost, jenže na úkor emisí (které budou vyšší), mobility (nižší), dopravní propustnosti (nižší), ceny za kilometr (vyšší), zatížení pozornosti řidičů (vyšší) a dalších. Z téhož důvodu je tedy mizerné a kontraproduktivní i zužování jízdních pruhů s pofidérním cílem znepříjemnit jízdu a nutit řidiče zpomalovat, omezení rychlosti na 50kmph na výpadovkách a podobně.
A třeba takové "zpomalovací prahy", za jaké lobovali "odborníci" Zelených v rámci boje za životní prostředí ve skutečnosti zvýšily spotřebu paliva a tím i emise o více než 30%. Stojí to za to? Podle mě ne. Pokud je ovšem vaším ultimátním cílem vymýtit ze silnic všechny, ze kterých máte z nějakého důvodu strach (což nějak tak čtu z vašich postů) či dokonce zničit individuální automobilovou dopravu, pak jsou vskutku jakákoli taková opatření, za jaká zde lobujete tak efektivní, jak jen to v demokracii jde.
P.S.: na dálnici jezdím 100-110, protože je to s automatem bublajícím v nízkých otáčkách pohodlnější, ve městě jezdím 50. To jen abych se vyhnul případným trapným pokusům a lá "kdo se mnou nesouhlasí, je pirát/zlosyn/vrah malých dětí/anarchokapitalista"
Cover72: Dekuji za Vase nazory.
Jen telegraficky. Argumenty pochopitelne nelze sepsat na par radcich, navic nic neni jen cerna a bile. I ve skolach se tahle problematika uci nekolik let v mnoha souvisejicich predmetech. Sam tusite, ze zakazani veskere dopravy je stejne zcestne, jako ponechani provozu pouze na rozodnuti kazdeho z ridicu.
Mate pravdu, ja uprednostnuji realne lidske zivoty nad vypoctovou hodnotou zivota danoveho poplatnika. Pokud totiz bude u cloveka pri vypoctech kalkulovan nejen prinos do statni pokladny, posune se optimalni bod treba k nizsim rychlostem (ctete vyssi bezpecnosti). Z meho pohledu ma svou hodnotu i pocit bezpeci, zivot bez trvaleho zraneni po nehode, ekologicke skody a dalsi bezne neuvazovane externality.
Emise vozidla jsou ovlivneny mnoha faktory. Vedle konstrukcnich specifik jednotlivych vozidel je i rada dalsich, ktere emise ovlivnuji. V mestskem provozu je nejvyznamnejsi plynulost provozu a chovani ridice. Dalsi v poradi je take "objem" motoru.
Pri plynulem pohybu je minimum spotreby mezi cca 50km/h a 90km/h. Zpravidla vykonejsi vozy maji toto optimum vyse. Jenze realna spotreba paliva je z vetsiny dana opakovanou akceleraci a marenim energie v brzdach. Proto je i z tohoto pohledu vhodne uprednostnit plynulost pred rychlosti. Proto je take v mestskem provozu vyhodnejsi nizsi "objem" motoru.
Podobne je to s argumentaci o plynulosti provozu. Maximalni propustnost komunikace je v praxi nekde mezi 50km/h a 60km/h, kdy se proud vozidel pohybuje jeste rovnomerne a pritom s minimalnimi rozestupy. S rostouci i klasajici rychlosti propustnost komunikaci klesa. Jiste, z pohledu jednotlivce je primarnim zajmem minimalni cestovni doba a tim i max. rychlost. Jenze pri vysokem zatizeni komunikaci vznikaji kongesce, nerovnomernosti rychlosti dopravniho proudu a konecne take nebezpecne situace. Vyhodne je tak lokalne omezit rychlost a minimalizovat tak "prehodove stavy". V praxi si to muzete sam snadno overit v dopavni spicce. Napr. pravy pruh plynule jedoucich kamionu popojizdi casto "rychleji", nez nerovnomerne jedouci osobni auta (ac daleko pruznejsi) v levem.
K tomu pripoctete vyrane zvyseni pravdepodobnosti preziti pri stretu chodce s vozidlem pri rychlostech pod cca 40km/h a pomalu tu mame kompromisni omezeni rychlosti. Takze 50 v obci neni jen placnuti…
Individualni doprava je zdanlive pohodlna a je "zazitou" soucasti nasich zivotu. Je to opradu tak vyhodny, rychly a pohodlny zpusob cestovani? Jiste ne vzdy. V CR je vsak "ostudou" jezdit vlakem ci jinou MHD.
Sam jezdim do prace autem. Duvodem proc nevyuzivam MHD je zatim katastrofalni dostupnost spoju v mem bydlisti. Pokud ale bude moznost, radeji si budu dve hodiny cist ci pracovat v autobusu nez dve hodiny denne "zabit" rizenim auta.
A ano, bojim se na silnicich celkem casto. Nejvetsi strach mam, kdyz vidim co ridici riskuji pro par usetrenych vterin nebo pri adrenalinove zabave v beznem provozu. Lito je mi propaleneho paliva pri jizde brzda/plyn ve zbytecnych kolonach a casu kolonach, ktere podjizdeji ti "chytrejsi" krajnici ci pres bezninove pumpy atd.. Nejsmutnejsi je videt mrtvoly u silnice ci dalnice, at uz se jednalo o ty "nevine" ci ty, kterym se "nemuze nikdy nic…".
Nejsem pro bezduvodne omezovani vseho, jsem pro stanoveni hranic pro ty, kteri je nejsou z ruznych duvodu posoudit sami.
Kdyz jdete na operaci, taky asi nediskutujete o nutnosti dodrzeni hygieny, ac by bylo pro lekare a cely personal pohodlnejsi cistotu neresit… Stejna tak jako chodci, cykliste, ci jini ridici nechteji resit zbytecne nebezpecne situace kvuli "pohodli" jednotlivcu.
Petr
"Zakony a pravidla vsak delaji odbornici, kteri jsou schopni nastavit hranice nejpresneji."
Já tedy nevím, jakou máte zkušenost Vy, ale moje vlastní přímá zkušenost se zákonodárnou prací našich legislativců a odborníků v silniční dopravě mi bohužel napovídá opak toho, co uvádíte. Přijde mi to (ve vší úctě) jako velmi, velmi naivní a hlavně nepravdivé.
Uvedu příklad: Už asi čtyři roky je v zákoně "úžasná věc", podle které je za to nejmenší ublížení na zdraví (např. odřené čelo) při nehodě vyšší spodní sazba trestu zákazu řízení, než když někoho autem zabijete, což se jistě shodneme, že je prvotřídně absurdní. Byly doby, kdy jsem na to naše skvělé zákonodárce a odborníky na silniční dopravu upozorňoval. A myslíte, že se to změnilo? Takže nám tu nevyprávějte pohádky o tom, jak zákonodárci a odborníci připravují kvalitní právní předpisy.
T. Beran: Pokud uznavam statni zrizeni ve kterem ziji, nemam v zasade jinou moznost, nez ovlivnovat zakony prostrednictvim voleb. Ale to sam vite. Jenze "kecat o necem" je jednodussi, nez to neco dobre udelat.
Dopravni problematiku opravdu neresi politici, ktere vidime v pos. snemovne nebo na predvolebnich akcich. Problematikou za zabyvaji jini a jinde. Netvrdim vsak, ze je vse dokonale. Porusovani ci ignorovani byt "spatneho" zakona ale problem nevyresi.
Chyby jsou v zakonech vzdy. Ostatne, kdo pri praci chybu neudela. Navic zrovna zakony jsou podrobovany vsemoznemu "zkoumani" ze stran pravniku, jen aby se nasla skulinka pro obhajobu toho ci onoho "grazla". V tu chvili je celkem fuk, jestli je to "moralni a spravne", ucel proste sveti prostredky. Jenze hned potom se argumentace otoci, a zacne se v zakone hledat nespravedlnost, prilisna tvrdost a pod.
Dobry priklad je omezeni rychlosti. Nevim jak podle Vas, ale podle meho je "maximalni povolena rychlost" horni neprekrocitelna mez (v poradku je v < nebo = limitu) . Ale v CR se porad resi nejaka tolerance vuci prekroceni o xy… Dokonce je snad rozhodnuti soudu, ze prekroceni rychlosti na nekterych usecich "muze byt tolerovano", pokud to a tamto… Co je to za hloupost. Limit je preci jasny, debatovat se muze uz jen o trestu.
Misto debat o vysi pokut a postupech mereni by se spis melo resit, jake zvolit dopravni omezeni a proc.
Policie ma za ukol vymahat dodrzovani zakonu. Vetsina spolecnosti nechape, ze vymahani dodrzovani zakonu je take v jejich zajmu (mimo "pochybne existence"). Za snahu jeste policie sklizi neustalou kritiku na misto "vdecnosti". No a ridici jeste chteji, aby je policista nechal, kdyz porusi zakon "jen malinko".
To je kecu kvuli dechovym zkouskam (hlavne od tech, kteri obcas ridi "pod vlivem"). Pokud vsak ozrala zabije matku s ditetem, spolecnost se strasne divi a resi, co mela policie udelat navic.
Takze za chvilku bude beztrestna treba kradez drobnych veci. Vzdyt takovy zlodej kradl take "jenom malinko" a zaslouzi si "toleranci"… Auta take dnes "nikdo" nekrade, jen se chce projet a auto necha odstavene tam, kde ho potom "nekdo jiny ukradne"… Takze zlodejicek je bez trestu a majitel bez auta.
Myslim, ze to co pisu vetsina ctenaru chape. Snad kazdy chape potrebnost zakonu a jejich dodrzovani. Jenze kdy jsem o ne samotne, uvazuji uplne jinak. Je to bezohlednost nebo svoboda?
Petr
No no no, padlo tady velké množství klišé, které se omílají dokola, ale jsou to jen prázdné fráze.
1) Snažil jsem dát své znalosti a zkušenosti odborníkům k dispozici (když se tenkrát zřizovala ta expertní komise). Nebyl zájem, jsem totiž na "špatné" straně. Závěr – tady nejde o zásadní změnu k lepšímu, tady jde o udržení statutu quo a jen vylepšování něčeho, co vylepšit nejde místo zásadní změny přístupu.
2) Ohledně politiky – bez komentáře. "Vydírací" a zbabělé argumenty typu "máte takové politiky, jaké jste si zvolil" odmítám, to je čirá demagogie. Asi jako když Vám někdo dá na výběr mezi zlodějem a ještě větším zlodějem k ochraně majetku a pak Vám vyčítá, že jste si nevybral nikoho. S takovými sofistikami na mě nechoďte.
3) No a k té rychlosti, na to jsem napsal řadu článků ohledně materiálního aspektu. Tedy jen krátce. Máte rád svět černobílý – Vaše věc. Já takový svět ale odmítám. Vy jste prostě ten typ, který skočí z okna, když Vám to zákon přikáže, že? Protože "dura lex, sed lex", jak se říká, viďte? Vaše věc.
4) A vaše přirovnání s drobnou krádeží kulhá na obě nohy. Je jen důsledkem nepochopení, v čem argumentace ohledně materiálního aspektu přestupku směřuje. Ale rozumím Vám, víte to lépe než Nejvyšší správní soud.
Hlavně věta "Co je bezohledneho na tom, kdyz vam nekdo dovoli delat si co chcete?". Toto je fakt perla století. Hele, ty prosimtě nekritizuj jiný pro blbost, protože jsi na tom sám hodně, ale hodně špatně.
Dělat se smí pouze to, co zákon nezakazuje, to jen tak na okraj. Demokracie a anarchie jsou jaksi odlišné pojmy. Po přečtení článku jsem se utvrdil v jediném, budu volit VV.
tak to vás vyvedu z omylu, na ministerstvech je víc politických prostitutů než odborníků, zákony podle toho vypadají. Jenom blbec potřebuje pro všechno zákony a myslí si že jsou tu od toho aby ho chránily, ale nic není dále od pravdy.
lev:
V soucasnem zrizeni nemuzeme nic vic, nez ridit kvalitu zakonodarcu. Vdyt je volime! Takze za jejich neschopnost nadavejme predevsim sobe.
Chapu, nic neni tak jednoduche. Nastesti zakony nedelaji viditelni politici, ale spousta lidi stojicich v pozadi. Na zneni zakonu spolupracuji vedle politiku take ruzna zdruzeni, urady a dalsi vice ci mene zaiteresovani. Jiste neni cilem vytvorit spatne zakony. Ne vzdy se vsak dari…
A zakony opravdu potrebujeme predevsim jako ochranu pred "asocialnimi blbci". Bezny clovek totiz NEMA jinou ochranu nez zakon, pokud se nechce zacit chovat stejne jako ti, kteri ho omezuji.Je tedy takovy clovek, ktery se necha zakony chranit, BLBEC?
V zivote jsem nemel problem se zakonem a ani na silnicih jsem nebyl prilis karan (uz vubec na za umyslne poruseni pravidel). Takze ja se zakony nemam problem. Z toho usuzuji, ze zakony zrejme vadi tem, kteri je maji potrebu (vedomne) porusovat. Pak je otazka, jestli je spatny zakon nebo chovani toho vybraneho jedince.
Petr
Ehm. Volíme přeci strany, nebo vybraného ksichta do zastupitelství, senátu nebo parlamenu. Ale nevolíte sponzory nebo šedé eminence, které spíš stojí za vznikem zprasených zákonů.
Já taky nevolám po beztrestnosti za porušování zákona, s tím problém nemám. Vadí mi cílená zvůle státní moci, zbytečná buzerace. Například koncem minulého roku, kdy policajti dostali rozkaz ukládat víc pokut, jen aby zaplácli vytunelovaný rozpočet.
Hezky jste vystihl ty Svobodné.. pěkně na tom ukázali, že jsou jenom směšné uskupení pár lidí co chtějí být vidět. Jestli jim to tam po tomhle někdo hodí.. nj, polovina populace je holt podprůměrně inteligentní.
Jistě, zatímco Vy jste tak neskonale chytrý že sám nejlépe víte, co je pro občánky dobré – a to přirozeně lépe, než oni sami. Někdo ty hlupáky přece musí řídit, no ne? Přece není tolerovatelné, aby si ty hloupé ovce žily bez Vůdce!
Jak to tu tak pozoruji, jen to tu čiší arogancí socialismu. Ne toho komunistického – spíše to tu připomíná revoluční Francii. Už jen čekám, až navrhnete zřídit "výbor pro Veřejné Blaho"
"samolibe a arogantni jedince, kteri jsou presvedceni o jejich nadrazenosti ci co"
S tímto úryvkem se dá souhlasit; nevztahuje se ale na řidiče, nýbrž na několik desítek jedinců posedlých představou, že oni ví vše lépe a pro "obecné blaho" to pokud možno vnutí za pomoci zákonů těm pitomečkům, kteří to prostě nechápou. Říká se tomu "sociální inženýrství" a jeho prosazovatelé musí být – pokud chtějí aspirovat na takový post – kromě nezbytné arogance a donebevolající pýchy postiženi i tzv. "pachatelstvím dobra" – které je pěkně popsáno např. zde: http://pavelkolar.blog.idnes.cz/clanok-90077.html
"Odborníky" měli i v nacionálně-socialistickém Německu; když se někdo téma "Židovské Otázky" věnuje profesionálně 5 let, tak mu do toho žádný vidlák se "selským rozumem" nesmí kecat, nebo snad ano? Vidíte – a přece bych takového nacistického odborníka poslal k čertu. Když se někdo 8 let zabývá prodejem kamerových měřičů rychlosti, je odborníkem a nikdo jeho práce či motivaci nesmí zpochybňovat – a přece budu. A dalo by se pokračovat…
Novověké "náboženství vědy", nebo – v těchto končinách – "náboženství odborníků" je patetické a bohužel pro vás už na něj lidé přestávají věřit. Vidí totiž, že drtivá většina oněch odborníků si nevidí do úst, důsledky jejich opatření jsou v přímém rozporu s proklamovanými cíli (po zavedení 411/2005Sb. stoupl počet dopravních nehod navzdory pokusům falšovat statistiky Policií úpravou vstupních parametrů) a jediné, k čemu slouží je obohacení nebo uzurpace moci když ne přímo odborníky, resp. politiky, jež si je najímají, tak "spřízněnými" subjekty.
Cover72:
Jako spickovani dobre, konsturktivni diskuse to vsak neni. Pokud nebudete tlacit problematiku "z kouta do kouta", jiste se na zasadnich otazkach shodneme (doufam).
Jiste totiz nebudete tvrdit, ze laik bez informaci dokaze slozitou dopravni problematiku uchopit lepe, nez vzdelany odbornik s dostatkem informaci (teoretickych i statistickych).
K "nabozenstvi odborniku":
Mou obzivou je navrh a vyroba elektronickych systemu. Ac se pomerne uzkou problematikou zabyvam asi 20 let, stale se memohu povazovat ani za dobreho uzivatele, natoz navrhare VSECH systemu, ktere k praci pouzivam. Jsem snad alespon "odbornikem" na urcitou cast problematiky. Nikdy bych si nedovolit "spinit" rozhodnuti jinych, ktere neumim komplexne posoudit. Proste verim prislusnym "odbornikum"…
Napr. jako uzivatel mobilniho telefonu asi jen tezko muzete posoudit spravnost spojovani, zabezpeceni, modulace atd. v celem datovem retezci. Sice telefon pouzivate, kompexni posouzeni zrejme bude mimo Vase schopnosti (omlouvam se, pokud se pletu). Vetsina uzivatelu posoudi max. design nebo libivost zvoneni. To jsou pro samotnou podstatu funkce telefonu okrajove parametry. Tento priklad chape asi kazdy.
Proc ma tolik lidi problem pochopit, ze ac umi tocit volantem, nejsou schopni posoudit pobodne slozitou komplexni problematiku dopravniho inz.. Nerikam ze ja jsem na tom lepe. Hajim vsak ty, kteri problematice z meho pohledu rozumi (a casto se s jejich nazory shoduji).
Petr
A v tom bude ten rozdíl – já totiž apriori nevěřím nikoli odbornosti (ikdyž i ta je u vládních "odborníků" leckdy napováženou). ale jejich "dobrým úmyslům".
Pokud bych použil vaši analogii s mobilními telefony, prostě bych nevěřil někomu, kdo se bude snažit zakázat kamery na mobilech – i kdyby to zdůvodňoval tím, že jsou škodlivé protože jimi děti posílají své fotky úchylům a ti je pak unášejí. Cost-effectivness – za stamilionů uživatelů mobilů s kamerou je možná jeden případ, kdy dítě poslalo svou fotku svému únosci. A totéž vidím v dopravě – rychlost pod 40kmph je nesnesitelná. Cyklisté by jistě měli radost, že auta jezdí pomaleji, než oni – ale jako s každým nesmyslným zákonem, i tady by prudce vzrostl počet těch, kteří by jej porušovali. Předvedu: když je na dálnici limit 130, jede tak odhadem 70% řidičů a dalších 20% překračuje rychlost jen relativně málo. Pokud by byl limit plošně snížen na 100, dodrží ho už jen 50%; pokud by byl limit po celé délce D1 50kmph, nepojede tak skoro nikdo – a pokud by na ní byl limit 30, pojede tak možná jeden člověk a ten bude hrozbou všem ostatním.
Selská logika (+zkušenosti) totiž říká, že nebezpečný není ten, kdo jede "rychle" nebo "pomalu" ale ten, kdo jede výrazně jinou rychlostí, než ostatní účastníci provozu. Když jede pomaleji, ostatní se mu musí vyhýbat nebo prudce brzdit; když jede rychleji, musí totéž dělat on. Proto je IMHO pro bezpečnost lepší nešmatat moc na limity a spíše oddělovat dopravu plynoucí různými rychlostmi a upřednostňovat typické tempo těch, kterých je kde většina: na dálnici auta, na výpadovce dtto, v obci je 50 rozumný mix a v pěší zóně se těch pár at musí rychlostí přizpůsobit chodcům. Posíláním kol vedle aut na výpadovku si ale koledujete o smrťák.
cover72:
super, na tom se shodnem.
Jen to omezeni rychlosti ma duvod – omezeni nasledku nehod (selhani prevazne lidskeho faktoru). Takze podobne jako u toho fotaku v telefonu je cilem zachranit alespon par zivotu za cenu ztraty nekolika minut pri cestovni. A popravde, pro ma koho cas vetsi cenu nez jeho zivot (nebo zdravi)? Proc se tedy podle toho nechovame? Asi neni dost informaci o moznych nasledcich nezodpovedneho chovani. Mrtvoly uz zkusenosti nepredaji.
Proste pokud se lidem uvolni uzda, velka cast z nich ztraci rozum i slusnost.
Zrovna v nedeli byla na dalnici primo za nasim barakem bouracka. Rana jak z dela, prorazena svodidla a auto pod dalnicnim svahem (nastesti netrefil strom). Kazdy by to auto pri nehode mel alespon videt. Zjistil by, ze neni nesmrtelny a take to, ze lidske telo je (i v drahem aute) porad jen flakota a par krehkych kosti…
Spravne pisete, ze ma byt rychlost pokud mozno vyrovnana. Tezka nakladni vozidla maji problem s bezpecnosti uz pri tech 80km/h (brzdna draha, stabilita, manevrovatelnost…). Ty se tedy rychle jedoucim osobakum neprizpusobi. Takze musi zpomalit osobni auta.
A 110km/h na dalnici je velice rozsirene omezeni, ktere je dodrzovano vetsinou spolecnosti jinde. Proc by takove omezeni nemohla dodrzovat take nase "vetsina"?
Co treba nocni jizda? Mistni kolorit na nocnich dalnicich je 150km/h na tachometru a potkavacky. Kdo potkal treba paletu nebo divocaka na silnici, nikdy by si neco takoveho nemel dovolit…
Konecne se malo mluvi o stavu okoli komunikaci. Stromy kolem mistnich silnicek jeste nejak chapu, ale kolem dalnice, kde nejsou svodidla? Kolik uz jsem videl nestastnych bouracek kvuli stromu, bilbordu nebo jen parezu u dalnice. A to i pri takovem stavu resi nekteri navyseni limitu…
Odmitam hazardovat se zivotem jen proto, ze nekdo jiny si rizika neuvedomuje, nebo jsou mu zajmy ostatnich u…
Komentář by byl pomalu na dizertační práci, takže jen jedna technická – kdo jsou to prosím ti piráti, které obhahuji? Já jen, abych si to vyjasnil. 🙂
Konkretni citaci jen tezko najdu, nemam tolik casu prochazet Vase clanky. Ale komentoval jste napr. nedavny pripad a "nejasnou" situaci s vytlacenim auta na dalnici. Ony ty clanky o chovani na dalnici jsou v podstate vsechny o tom, jak mistni nesvary na silnicich maji ve skutecnosti oporu v zakone (myty…). Take clanek komentujici kontroly pritomnosti alkoholu u ridicu chapu tak, ze neni z Vaseho pohledu vhodne hledat ty "nepoctive". Totez je clanek o omezenich rychlosti v obci za ucelem snizeni hluku. Proste ve vsech rikate, ze nekteri nemusi dodrzovat nic. Staci, kdyz maji spravne vymluvy. Zjevne vsak neuvazujete o tom, co by se stalo, kdyby se tak chovali vsichni.
Ale chapu, ze se podobnou problematikou zabyvate dlouhodobe a mate tak pokriveny pohled na svet (podobne jako ja, ale v opacnem smyslu).
Díky za komentář, ale já si myslím, že je to trochu jinak. Navážu ještě na Váš původní příspěvek, kde jste uvedl "Ale kdyz i mistni a jiste vzdelany JUDr. Tomas Beran haji chovani "piratu" silnic, je v nasi spolecnosti neco spatne".
Tady je to přesně opačně. To totiž není tak, že je něco "špatně", když i já "hájím piráty", ale špatně je něco "když i já MUSÍM hájit ty piráty". Takto se proto ptejte – je ten systém opravdu tak špatný, že mám zapotřebí psát takové články? A já odpovím, bohužel ano, je.
Ale rozumím Vám. Zastáváte ten názor, že je lepší mizerný systém než žádný. Že to lepší asi nebude, tak se musíme spokojit s tím, co máme, abychom se ochránili. A že když se kácí les (chytají se ti nepoctiví), tak lítají třísky (policie šikanuje). A že policisté a zákonodárci jsou profesionálové na slovo vzatí. Přimhouříte oči nad nekvalitou jejich práce, protože si řeknete, že je možná nekvalitní, ale lepší než žádná. Tento přístup já ale odmítám, nehodlám se spokojit v tomto směru s polovičatostí a nehodlám předstírat, že nevidím, že císař není nahý. A pokaždé, když mne zastaví hlídka policie (jako např. poslední týden, když jsem si je dovolil předjet na Jižní spojce mírným tempem) se jen utvrdím v tom, jak špatné to je a jak důležité je, aby lidé věděli.
A krátce závěrem. Vím, že nevíte, jak jezdím a věřím, že by se Vám můj volnomyšlenkářský přístup k pravidlům silničního provozu nelíbil, ale budete překvapen asi tím, když řeknu, že kdykoliv jedu, přeji si, aby všichni jezdili jako já, protože vím, že by mě nikdo takovým stylem neohrožoval, takže se mýlíte, když se domníváte, že o tom nepřemýšlím tímto směrem. Naopak, toužebně k tomu vzhlížím. 🙂
Tak Zemanovci mě pobavili nejvíc! 😀
"Rychlost zabíjí!" 😀
Vždyť víme, že nejhorší je srážka s blbcem.
Ale no tak, vždyť víš jak to mysleli. Nebo snad chceš tvrdit, že je stejná pravděpodobnost smrti v 50 km/h jako ve 100 km/h?
Spíš nechápu VV. Zkoušky z údržby ztratili kvůli složitosti smysl? Auta snad pořád nemají motor, kola, kontrolky, ABS, ESP apod.? To je přeci základ, co musí každý řidič umět, vědět jak se o auto starat, že je něco jako olej a chladící kapalina a vědět tyhle základní věci. Tohle se mi tedy vůbec nelíbí…
Já bych zase raději viděl, že žák autoškoly na místo 5-ti hodin technické přípravy bude těch 5 hodin jezdit. Dneska vyjdou žáčci z autoškoly a mají problémy s technikou jízdy a tudíž nemají čas řešit co se děje okolo nich v provozu a to je tragické!
Já bych naopak zkoušky z údržby/technických zanolostí zpřísnil.
Zastávám názor, že by všichni řidiči měli vědět jak auto funguje, proč je v autě ten který systém a na co všechno má vliv apod. Do testů bych přidal i výpočet brzdné dráhy vozidla (učivo střední školy).
To že většina lidí (nikoli čtenářů tohoto webu) jede i kvůli výměně žárovky nebo doplnění provozních kapalin do servisu, je bohužel smutným důkazem toho že "řidiči" začínají být spíše pasažéry a těch opravdových řidičů ubývá 🙁
Opravdový ridic vi jak ma RIDIT, ne menit olej. V idealnim pripade samozrejme oboje, ale rizeni je dulezitejsi. Nehlede na to, ze dnes se auta opravuji notebookem, ne sroubovakem…
Notebookem toho na autě moc neopravíš (s vyjímkou diagnostiky nebo upgrade software různých řídících jednotek). Bez nářadí se ještě dlouho neobejdeme – a to je dobře.
Pokud chci něco dokonale ovládat tak musím znát principy na jakých daná věc funguje. To platí obecně nejen o autech.
BTW SSO – jasná volba 😉
Nemuhu souhlasit, auto se urcite NB neopravuje, pouze diagnostikuje.
Kazdy ridic by mel umet predevsim ridit. To jiste. Jenze to je otazka predevsim praxe. Naproti tomu by kazdy i zacinajici ridic mel poznat selhavani stroje (auta). Dnes snad nikdo netrva ani na vymene oleje. Smysluplne jsou vsak pozadavky na znalost kontrolek, dolevani provoznich kapalin a zakladni kontrolu stavu (tlak a stav pneu, kontrola funkce zarovek, stav oblozeni desticek…).
Snad kazdy ridic s alespon prumernou praxi preci zazil nejake to "selhani" auta. Dobry ridic by mel minimalne poznat ty nebezpecne situace.
V praxi je to dost casto katastrofa. Do servisu bezne prijizdi auta, u kterych sviti cervena kontrolka (napr. brzd), s poloprazdnymi pneu, s uplne vymlacenym podvozkem atd. To vse by mel ridic poznat a auto bud opravit, nebo do opravy nepouzivat. Jenze bezne takova auta jezdi dal a ohrozuji provoz. A nejde vubec o stari auta…
Smutne jsou pripady, kdy zamena provoznich kapalin zpusobi nehodu. Znam pripad, kdy doslo k naliti glykolove chladici kapaliny do olejoveho systemu motoru. Ve vysoke rychlosti motor selhal a doslo k nehode. Pritom i vyrobci aut delaji vse pro to, aby i laik plnici mista odlisil.
Takze technicke znalosti urcite nutne jsou.
Poznat že auto špatně brzdí a podvozek nefunguje je snad otázka vnímání a ne teorie údržby. Bohužel vnímat auto se řidiči v současné podobě autoškol naučí (nebo nenaučí) až na vlastní triko.
To je typické – ODS znovu dokazuje, že chce za každou cenu letošní volby projet na celé čáře. Sice jde jenom o článek na autowebu (redakce promine:-)), ale není to náhodou skvělá příležitost, jak zdarma a s minimem námahy oslovit potenciální voliče, kterých by zrovna tady mohla být vysoká koncentrace?
ODS už ne proboha, já říkám prašť jako uhoď, ale ať si zas nakrade někdo jinej.
Souhlasim s tim, ze ODS uz bylo dost – volil jsem je porad dokola, ale nikdy nic nesplnili, nebo jen velmi malo… A tahle konkretni zalezitost? Spis bych rekl, ze maji v tiskovem oddeleni neschopneho cloveka, ktery by potreboval vyhodit. Sice je to neomlouva…
K prosazování svého programu v parlamentu potřebujete většinu.;-)
Nestačí Vám, že tu osm let "kradli" socialisté.
Otázkou je, jestli vyřazení ODS nebylo záměrné…
Jste čekali že Vám do týdne odpoví? Příprava tohoto článku by chtěla více snahy a času… Nehledě na to, že ani jedna ze stran svůj program nesplní, protože není za co…raději zavedeme 13 důchody, 3dny nemocenské a zvýšíme dávky… a ti co chcou jezdit auty at si koupí SUVéčka, protože už teď si na některých silnicích připadám jak na ukrajině…
Souhlas. Zvlášť na programu ČSSD je dneska už vidět, že na jeho reálnost naprosto kašlou – číst to jen tak, bez znalosti té strany, tak je to supr a bohužel jim to asi dost lidí žere.
Na české silnice po volbách budem potřebovat spíš F-150 Raptor, než nějaké SUV.
Co je na programu CSSD, bez znalosti te strany, super? Pro me teda porad plati, ze CSSD volebni program nastesti neplni, zatimco ODS ho bohuzel neplni…
Mýlíte se. Většině voličů ČSSD je jejich program u zadku. Dejte mi pivo a párek za 2 koruny, řekněte, jak všechno stojí za prd a jak to vy napravíte a já vás budu volit!
tak to jsou perly, rychlost zabíjí, 160 km/h na dálnici ve výsledku sníží jejich propustnoust 🙂
Jak koresponduje volební program ČSSD – bod 2 – s rozhodnutím ministra Peciny (ve vládě za ČSSD) zastavit projekt PPP na D3 od Veselí na hranici s Rakouskem??? Zase jen sliby od Paroubků, jako ostatně ve všem…
tohle všechno jsou jenom reklamní lži!!! už se těším až za rok či dva výjde článek jak strana co výhrala splnila dejme tomu polovinu bodů – typuju tak 1/5 a to sem optimista.
PS: ta kočka v reklamě taky říkala že ten olej z montérek sundám už při 40stupních a výsledkem je jenom zasr*ná pračka.
autovebu k jednotlivým stranám je stejný jako celé naši veřejnoprávní společnosti. Podle článku se ptali jen svých preferovaných stran a to je určitě nefér. Jsem sklaman ,protože stejný přístup má v českém kocourkově k jednotlivým stranám celá veřejnoprávní sféra této banánové republiky.
Omyl.
Autoweb oslovil všechny významné politické strany a to, že dostal vyjádření jen od některých (jejichž prohlášení jsme zveřejnili), je věc jiná.
Chceme čtenářům ukázat, co jako řidičům jim která politická strana nabízí. Ať se každý rozhodne sám.
Žádné velké překvapení. Socialisté lžou, Zemanovci se trefují do "zbohatlíků", Zelení píšou utopické fantasmagorie a Věci veřejné jen potvrzují, že jsou bandou úřednických darmožroutů které vede jen snaha usnadnit si vlastní práci. Trochu v jejich vyjádření postrádám deklarovaný záměr zavést presumpci viny – http://olomoucky.veciverejne.cz/doprava/clanky/blizi-se-konec-vymluv-na-osobu-blizkou.html
Škoda že nikdo nepřemýšlí o změně systému pojištění odpovědnosti z auta na řidiče.
Ještě pro pkod: máte v tom trochu zmatek. Nezabíjí rychlost, ale agresivita a nepozornost. Když se tak oháníte "odborníky", jistě pro vás nebude problém srovnat oficiální německé údaje o nehodovosti na úsecích dálnic bez rychlostního limitu s obdobně zatíženými úseky s omezením. Zřejmě vás to překvapí.
Věta o odbornících tvořících zákony mě skutečně pobavila. Máte tušení kolik našich zákonodárců má dopravní vzdělání?
Osobně si myslím, že skuteční odborníci se zásadně nevyskytují nejen v parlamentu, ale ani v institucích typu MD, ŘSD,krajské úřady..jak tomu koneckonců napovídá zejména stavebně-technický stav našich silnic.
Je zábavné, že na program VV jste použil argument, který napovídá, že jejich opatření v zásadě jsou buď rozumná, nebo jsou jedním z příjímaných názorů, se kterým mnoho lidí nesouhlasí, ale jeho nesprávnost se obtížně dokládá. Nejsou sice tolik napravo jako SSO, ale jejich program ohledně dopravy je docela dobře propracovaný a určitě bychom se nám jezdilo líp (pokud nesouhlasíte s odstraněním principu dvojího trestu nebo odstraněním bodů za marginální přestupky, rád bych věděl co vás k tomu vede). Jsem zastáncem toho, že každý má volit toho, kdo mu nejvíc vyhovuje, protože volit pouze mezi těmi, kdo mají šanci být v parlamentu znamená konzervovat současný otřesný stav, nicméně si myslím, že to neznamená, že je nutno všechny ostatní pohanět bez ohledu na kvalitu jejich práce. Prostě přístup "já mám pravdu a ostatní jsou idioti, korupčníci nebo diletanti" je k ničemu, akorát vyvolává konflikty a vyvoláním konfliktu založeného na osobní antipatii nebo demagogii se k řešení nedostanete.
Gale:
Nehodovost na Nemeckych dalnicich neni prekvapujici, pokud prihlednete k mistnim podminkam a chovani ridicu.
Z me zkusenosti neni prumerna rychlost na Nemeckych dalnicich vyrane vyssi, nez na tech nasich. Vetsina ridcu dodrzuje i nepsana pravidla (Nemecka natura se nezapre) a provoz je bezproblemovy. Tedy z toho plyne take nizka nehodovost. V nebezpecnych usecich je rychlost omezena. Zvysena nehodovost je ale podle meho dana prave nebezpecnosti useku a ne samotnym omezenim…
Prekroutit informace je vsak lehke.
Prikladem z CR muze byt omezeni rychlosti na R10 tesne pred premostenim Labe (asi tak 15. km). V mirnem klesani je omezeni na 100km/hza nepriznivych povetrnostnich podminek.Na konci klesani je mirna levotociva zatacka a nasleduje mostni konstrukce. I pres "varovani" jsou v useku hlavne za deste velice caste dopravni nehody (neprimerena rychlost). Muze za to snad znacka s omezenim?
Petr
1. Uvolní silnice od kamionové dopravy. Z toho logicky plyne že se
2. Sníží zátěž na silnice a jejich devastace.Z toho logicky plyne že se
3. Bude více peněz na kvalitní povrchy silnic nižších tříd, které mě nejvíce zajímají. Na těchto silnicích se bude minimálně měřit jako doposud, Zelení tam žádné velké radarování neplánují. Dálnice a silnice I.tříd mě nezajímají.
4. Caterham 7 je tak trochu hybridní vozidlo. Nebo ne?
Škoda, že jste nepoložili nějaké konkrétnější otázky (když jsem četla podobné předvolební dotazy Gunlexu, OSBID, dokonce i JXD, pokládají dotazy "podpořili byste návrh na XY? ano/ne")… Takhle jsme dostali jen výcuc ze žvástů ve volebních programech, nic moc.
BTW doporučuju každému k prostudování http://kohovolit.eu
Doufám, že modráci prohrají na celé čáře, jejich vláda by se měla jmenovat "S….E NA LIDI" – VAŠE ODS. Pěkný den.
BMW Club má jasno jezdíme zásadně na oranžovou…
Jako provokace dobrý. Moje zkušenost je jiná, majitelé a milovníci BMW mají ve většině případů mozek a to se s volbou oranžád příliš neshoduje. A navíc zatím jediná konkurence BMW v moto je kdo? No KTM a má jakou barvu? Takže tudy opravdu cesta nevede :-))
Myslím, že Svobodní a nebo Koruna Česká nejsou špatná volba, ale to je každého věc 🙂
tak by se opět potvrdilo že v bmw klubu je banda pičusů, ti horší majitelé vozů značky :)))
nebrat
Obávám se, že ani partaj se sebelepšími vztahy k řidičům, nedokáže naučit naši policii používat mozek. Dnes, cca 11,05 hod., městečko Řevnice, příjezd od Zadní Třebáně. Hned, cca 10 metrů, za zatáčkou, kde ulice Třebáňská přechází v ulici Komenského, stojí na jedné straně ulice auto policie, na druhé, přímo naproti, auto nějakého člověka, kterého policie lustrovala. Z obou stran proti sobě stojí auta a projíždí na střídačku mezi tím. Jakoby ta policie nemohla buď stát na stejné straně, kde lustrují, nebo alespoň stavět auta o 20 metrů dál, když už teda musí stát na opačných stranách ulice. Takhle akorát uměle vytváří kolizní situaci. Na můj přímý dotaz, jestli opravdu musí stát naproti sobě, jsem od nich odpověď nedostal.
http://www.novinky.cz/krimi/200087-ridici-bez-obav-prejizdeli-plnou-caru-sledoval-je-vrtulnik.html
Tak to si dovolili moc.
Ti řidiči předjíždějící přes plnou (dvojitou nebo zebru) nemohli, když začali svůj manévr, vědět, že je nebezpečný, protože určitě přes kamion před sebou nic neviděli.
Jejich potrestání je pouze šikana ze strany policie.
Souhlas, zrusime zakaz predjizdeni a rovnou vsude. Ten, kdo ma silne auto, preci predjede bezpecne vzdy!
Důležité je, koho nevolit. Arogance současných poslanců přesáhla všechny meze. Jedná se o jejich mimořádné jednání 27.5., den před volbami. Hlasování poslanců den před volbami je výsměch lidem. Jestli odhlasují přidávání biosložek do paliva, pár jedinců na tom vydělá neskutečné peníze a my všichni to zaplatíme, protože se zdarží jak benzín, tak nafta pro všechny. Vůbec nejde o ekologii. Doporučuji sledovat čtvrteční hlasování a u voleb ty jedince, kteří budou hlasovat pro biosložky, vyšachovat zaškrnutím čtyř kandidátů za nimi. Když se nechají takhle okatě koupit, tak nemají ve sněmovně co dělat. To je vrchol arogance. Jestli máte nějakou možnost svým sympatizantům doporučit, ať bez ohledu na jejich stranické preference určitě zaškrtnou osoby na dalších místech kandidátek, je to šance dát najevo, že nejsme až zas tak tupé ovce, jak si o nás politici myslí. Tohle je šance a sami poslanci nám nahrávají na smeč.