Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
Ameriky za pár šupů: Co si můžete koupit za maximálních 250 tisíc?
Parkování podélné, kolmé, šikmé, ve druhé řadě, v jednosměrce. Jak je to vlastně správně?
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
havarijní pojištění
Nás právní expert Judr. Tomáš Beran se vyjadřuje k problematice placení či neplacení povinného ručení u automobilů, které evidentně nejsou provozovány a vykládá stanovisko Ústavního soudu.
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Jen si dovolím upozornit, že podobně jako čkp, tak i mnohé soudy vykládali podobně 30ti denní lhůtu, argumentaci s registrem, neuložením značek. Jelikož jsem řešil více jak stovky případů, vím že pokud se nenechal případ dojít až k inkasní agentůře, (ale i odtud se dal případ vrátit) , vždy vítězil vlastník, nikoli čkp.
V rozsudku, čj. 3 Azs 411/2005-85, ze dne 8. listopadu 2006 můžeme číst: Pokud jde o požadavek soudu, aby stěžovatelka doložila listinnými důkazy tvrzení o tom, že nemá žádný majetek ani příjmy, pak je zapotřebí zdůraznit jedno ze základních východisek dokazování v řízení před soudem spočívající v tom, že dokazovat nelze něco, co neexistuje. Jedná se o tzv. negativní důkazní teorii, o níž se pojednává mj. v publikaci Prof. JUDr. Aleny Winterové, CSc., a kol.: Civilní právo procesní, 4. vydání, Linde Praha, a. s., 2006, s. 279: „Teorie negativní je založena na tom, že negativní skutečnosti nemohou být dokazovány, a je tedy ten, kdo tvrdí negativní skutečnost, od důkazního břemene osvobozen.
Jak mám dokázat, že něco nedělám? (neprovozuji….). To dokázat nelze. To bych musel mít svědka, který auto nonstop sleduje. A to nejde. Proto platí výše uvedená zásada. Co ty na to, ústavní soude?
Obecně ano, v tomto konkrétním případě z hlediska práva patrně vadná úvaha. Jsou i jiné obdobné „neřešitelné“ situace vnitřními postupy dané oblasti (blíže <https://cs.wikipedia.org/wiki/Paradox>, nejznámější jsou asi Achilles a želva a Katalog všech katalogů).
Trošku si to rozeberme (základní předpoklad – je v registru vozidel, nemá uzavřeno pojištění)):
1. Má RZ v deponii = má se za to, že není provozováno. Nelze však dokázat, že skutečně není provozováno. Právně se předpokládá, že není provozováno a proti provozovateli by bylo nutné dokázat, že provozováno bylo.
2. Nemá RZ v deponii = má se za to, že je provozováno. Domněnku, že je provozováno, lze vyvrátit uvěřitelným čestným prohlášením (odstaveno na soukromém pozemku, v autoservisu ..). Právně se předpokládá, že není provozováno a proti provozovateli by bylo nutné dokázat, že provozováno bylo.
3. Ve všech ostatních případech se má za to že je provozováno a ČPK má nárok na své výpalné, a to bez ohledu na jeho technický stav.
Předpokládám, že majitel vozidla pod body 2 a 3 spáchal po 15 dnech takového stavu přestupek a bude si muset projít správním řízením s výsledkem, že zaplatí odpustek státu za svoji sklerózu či blbost.
Nejsem právník, ale technik, nicméně doufám, že jsem vyjádřil dostatečně srozumitelně a bez logických či syntaktických vad, které by zcela zamlžily či dokonce obrátily význam.
U které pojišťovny si zařídit výhodné pojištění auta?
Pokud si chcete najít výhodné povinné ručení, tak rozhodně doporučuji se podívat na nabídky pojištění na srovnávači, kde se dá potom případně pojištění vyřídit i online. Nemusíte tak nikde chodit. Já jsem takhle vyřizoval pojištění online a místo podpisu stačilo pojistku zaplatit z osobního účtu. Tím se pojištění potvrdilo.