Řidičské průkazy pro motocykly podruhé

Jak ukázala diskuse k článku týkajícímu se řidičských průkazů pro motocykly, je problematika zejména skupiny B předmětem několika kontroverzí. Tento článek bude proto podrobně věnován rozboru ust. §81 odst. 4, písm. a) zákona č. 361/2000 Sb. Nejdříve citace:

„Řidičské oprávnění skupiny B opravňuje k řízení

motorových vozidel, s výjimkou vozidel uvedených v odstavcích 2, 3 a a motocyklu o výkonu nad 25 kW nebo s poměrem výkon/hmotnost přesahujícím 0,16 kW/kg nebo motocyklu s postranním vozíkem a s poměrem výkonu/hmotnost přesahujícím 0,16 kW/kg, jejichž maximální přípustná hmotnost nepřevyšuje 3 500 kg a s nejvýše 8 místy k sezení, kromě místa řidiče; k tomuto motorovému vozidlu smí být připojeno přípojné vozidlo o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 750 kg.“

Shora vytučněná část je rozhodující. Prosím nenechte se zmást tím, že za písmeny „2, 3“ je dvakrát spojka „a“, není to překlep, je to chyba v zákoně, jmenovitě chyba novely 226/2006 Sb, která sice vymazala číslovku „15“, ale zapomnělo se na spojku.

Ze shora uvedeného plyne následující:

Skupina B opravňuje k řízení motorových vozidel, s určitými výjimkami. Těmi výjimkami (viz text shora) jsou:

–         „vozidla uvedená v odstavci 2“ – to jsou motocykly (obecně),

–         „vozidla uvedená v odstavci 3“ – to jsou lehké motocykly o objemu válců nepřesahujícím 125 cm3 a o výkonu nejvýše 11 kW,

–         „motocykly o výkonu nad 25 kW nebo s poměrem výkon/hmotnost přesahujícím 0,16 kw/kg.

Otázka, která vyvolává největší kontroverzi v diskusi, je, zda samotná skupina B opravňuje k řízení motocyklů. To proto, že standardní „součástí“ skupiny B je skupina A1 s omezením na 50ccm. Z toho by se zdálo, že samotné „Béčko“ takové oprávnění nedává, ale přidává se k „Béčku“ A1 s omezením, aby nějaké motocykly bylo možno řídit.

Jak však plyne ze shora uvedeného, není to pravda. Pokud by samotná skupina B neměla dávat oprávnění k řízení motorek, musel by text „a motocyklu o výkonu nad 25 kW nebo s poměrem výkon/hmotnost přesahujícím 0,16 kW/kg nebo motocyklu s postranním vozíkem a s poměrem výkonu/hmotnost přesahujícím 0,16 kW/kg“, být vynechán.

Stačilo by jen, aby byly vyloučeny motocykly jako celek a bylo by to bez diskuse. Ke skupině B by se (jak tomu také je) přidala skupina A1 s omezením a bylo by to jasné. Tak to ale není. V textu citovaného ustanovení je evidentně rozpor, protože na jedné straně jsou vyloučeny motocykly jako celek, ale současně se druhým dechem vylučují jen některé motocykly (do 25 kW, resp. do poměru výkon/hmotnost 0,16 kW). Jestliže se ale vylučují jen některé, a contrario to znamená, že ostatní jsou povoleny, není-li stanoveni jinak, v opačném případě by ustanovení o vyloučení některých motocyklů nemělo smysl (stačilo by totiž vynechat motocykly jako celek). Tak tomu ale v textu není.

Proto stanovisko, že skupina B opravňuje k řízení motocyklů do 25 kW, resp. do poměru výkon/hmotnost 0,16 kW.

Současně je třeba si uvědomit, že původně v zákoně o silničním provozu skupina B vylučovala i skupinu AM, resp. skupina B neopravňovala k řízení vozidel skupiny AM. To však bylo odstraněno. Z toho plyne, že skupina B opravňuje k řízení vozidel skupiny AM, tedy malých motocyklů a mopedů s maximální konstrukční rychlostí do 45 km/h (jinak by odstranění výjimky ze skupiny B opět nedávalo snysl).

Z toho plyne, že skupina B není okleštěna o oprávnění k řízení některých druhů motocyklů. Otázka tedy zní, jaké druhy motocyklů. Otázka také zní, proč je se skupinou B dávána i skupina A1 s omezením na 50 ccm, když skupina B ve skutečnosti dává sama o sobě oprávnění k řízení motocyklů do 25 kW, resp. do poměru výkon/hmotnost 0,16/kW/kg. Odpověď zní patrně zní, že si to nikdo neuvědomil.

Systematika právní úpravy není jednoznačná. Jestliže však citované ustanovení obsahuje výjimku motocyklů s určitým omezením, pak z toho plyne a contrario, že ostatní motocykly jsou povoleny (jinak by takové ustanovení nemělo smysl, resp. by tam nemuselo být, když už jsou motocykly jinak vyloučené). Výjimka s odkazem na „odstavec 2 a 3“ je tak evidentně neaplikovatelná anebo minimálně rozporuplná (když byla navíc vozidla dle skupiny AM výslovně vrácena zpátky do skupiny B).

V této souvislosti je nicméně třeba podotknout, že zpětné vrácení mopedů a malých motocyklů byl poslanecký návrh navržený podle důvodové zprávy s tím, aby se skupinou B byla spojeno právo řídit i malé motocykly (to je nicméně zajištěno skupinou A1 s omezením, takže se do značné míry jedná o duplicitu, možná dokonce nejen to).

Pro úplnost ještě dodám, že původní vyhláška 99/1989 Sb. stanovila, že samotná skupina B neopravňuje k řízení žádných motocyklů, což ovšem zákon o silničním provozu (viz citace shora) nepřevzal.

Současná situace je nicméně přesto rozporuplná a jednoznačné interpretační stanovisko by mohl dát v konkrétním případem jedině soud, resp. by předmětné ustanovení mělo být předmětem novely, která by to vyjasnila.

JUDr. Tomáš Beran