Rakovan: Hyundai určená pro policejní práci v terénu jsou (prý) terénně neschopná?!
Zdroj: archiv redakceJsou tady dvě aktuální témata, na která cítím potřebu reagovat, týkající se Policie, tedy přesněji řečeno policejních aut. V prvním případě jde o nové Škody Octavia v civilním provedení s vnitřními majáky, v druhém o vozy značky Hyundai, které jsou podle určitých vyjádření nevhodné pro práci k terénu, přestože právě to bylo podmínkou výběrového řízení.
Nejprve tedy ke škodovkám. Už jsme o nich psali a tak základní povědomí všichni máme, na padesát nových aut přešlo z mladoboleslavské továrny do služeb Policie a co se mne osobně nelíbí, tak je jejich civilní provedení, které podle mne v kombinaci s výbavou na měření rychlosti předurčuje tyto vozy zejména k vybírání pokut za překračování rychlosti než k čemukoli jinému. Abych rovnou v začátku uhasil emoce, tak nejsem ten typ řidiče, který nutně musí jezdit rychle, který se brání jakémukoli řádu a tak podobně.
Spíše mne mrzí, že Policie tímto postupem sebe sama diskredituje, nebo spíše prohlubuje svou pozici ryze represivního orgánu než aby naplňovala své proklamované heslo Pomáhat a chránit. Pomáhat a chránit lze totiž stejně dobře v autech ve služebním provedení, s klasickými polepy a majáky na střeše, toto zpracování nijak nebrání tomu, aby byly policejní hlídky včas na místě při vyloupení čerpací stanice, včas na místě v případě potřeby řídit provoz, včas být rychle u dopravní nehody, a tak dále a tak dále.
Nemyslím si, že by v těchto (a nejenom v těchto) případech dávala civilní verze vozu nějakou výhodu. Protimluv hodný Karla Hynka Máchy je komentář prezidenta Tuhého „skrytá zástavba speciálního výstražného zařízení nové generace (majáků), které vyniká především lepší viditelností.“ Pokud je něco skryté, není to podle mne lépe viditelné, když srovnám blikače umístěné nově v útrobách auta anebo klasické velké majáky na střeše policejního vozu, tak jednoznačně lépe viditelný je starý, konvenční systém. Naopak já význam slova „skrytý“ chápu jako „špatně viditelný, utajený, nenápadný,“ ale je možné, že jsem kdysi na základní škole v hodinách českého jazyka chyběl a mám mezery ve vzdělání.
Určitý benefit civilního provedení vidím snad v tom, že pokud technika na palubě disponuje systémem, který umí číst registrační značky a porovnávat je s databází kradených aut, získá hlídka v civilním voze více času na tento proces, než když by jela ve voze necivilním, a potencionální pachatel trestného činu by v kradeném voze vědět o policii v zádech dříve a měl tak čas reagovat. Naopak pokud se na oficiálním webu Policie ČR píše, že „ze speciálního policejního vybavení lze zmínit nejnovější typ měřiče rychlosti, který je schopen měřit jak za jízdy, tak i stacionárně; protiprávní jednání účastníků silničního provozu pak bude dokumentovat nezávislý kamerový systém, jehož výstupy je možné následně použít jako důkazní materiál,“ znovu to ve mne upevňuje pocit, že smyslem nenápadných policejních aut je právě pokutování a kasírování. Vzhledem k tomu, že nás tato investice stále podle oficiálních zdrojů přes 66 milionů Kč, mrzí mne, že žiji s pocitem, že z našich vlastních peněz jsme si pořídili sami na sebe bič, který nás má o další peníze připravit.
Druhý případ se také týká peněz, tentokrát jsme jako daňoví poplatníci investovali 73 milionů Kč za celkem 150 vozů Hyundai ix35, které podle policejního prezidenta Tomáše Tuhého „velmi zvýší možnosti zásahu v místech, kde se zasahující policisté nebyli schopni běžným osobním vozem dopravit.“ Tak informovala ČTK někdy v září, v prosinci se pak začaly objevovat zprávy, že Hyundai ix35, nasazené na patrole v Maďarsku při pomoci s hlídáním v rámci migrační krize, zmiňované vozy v terénu svou roli neplní, podle dostupných informací si prý policisté stěžují právě na špatnou průchodnost terénem.
Což je vskutku paradoxní, když si uvědomíme, že terénní schopnosti měly být tím hlavním, co měly vozy splňovat. Nemám přesné informace o zadání tendru a účasti jiných značek, ale prý Hyundai „porazilo“ značku Škoda o několik milionů nižší cenou a je na zvážení, zda by ve výsledku „pár“ milionů navíc neznamenalo, že by s Yetim Policie zvládla práci v terénu lépe. A také mi nedá zapomenout na Dacii Duster, která v terénu předčí mnohé dražší a prémiovější automobily.
A poslední poznámka k věci, je mi záhadou, že Policie sáhla po modelu ix35 jako po dosluhujícím a končícím, když je tady nový Tucson, samotným výrobcem prezentovaný jako „král.“ Navzdory nespokojenosti policistů přímo v ostrém nasazení značka Hyundai prostřednictvím tiskového mluvčího podle našich informací říká, že zadání tendru splnila.
Já nechci řešit, jestli splnila nebo nesplnila, ze své pozice motoristického novináře a po letitých zkušenostech se všemi možnými vozy určenými pro jízdu v terénu vím, že pokud bych chtěl poslat policejní hlídku do terénu, neudělal bych to v Hyundai ix35. Běžní zákaznici jistě ocení toto městské SUV a protože se nikdy ani nepokusí vyzkoušet, jak by se chovalo v terénu, budou třeba spokojeni. Naopak policejní práce s terénním zaměřením podle mne přímo vyžaduje auta, která jsou pro jízdu v terénu vhodná, což Hyundai ix35 není.
Abych se dostal k nějakému závěru – nechci tady kritizovat značku Škoda za to, že dodala nové civilní Octavie, ani značku Hyundai, že udělala obchod a prodala flotilu ix35, to je ekonomicky v pořádku. Chtěl bych ale volat k odpovědnosti ty kompetentní osoby, které rozhodnutím koupit tyto vozy utratily z našich společných peněz miliony, a to zcela nekorektním a nehospodárným způsobem. Jak náročné by bylo – v případě „kauzy Hyundai“ oslovit odborníky na danou problematiku a zjistit, jestli se ix35 pro práci v terénu hodí? Podtrženo a sečteno, za mne jsou toto špatně utracené (naše!) peníze, za vyšší bezpečnost na silnicích lze pracovat i v klasických polepených autech a není třeba civilních nenápadných Octavií, a pro práci v terénu je třeba kupovat auta, která jsou k jízdě v terénu určená. My bychom se měli ptát, proč tato špatná rozhodnutí a kým byla realizována a kdo takto vyhodil naše peníze z okna.
