Cupra Formentor představuje lovebrand, kterým svou osobnost posunete na jinou úroveň
První seznámení s novou Škodou Kodiaq: Potěší nejsilnější diesel a naladění podvozku
Stopadesátka na českých dálnicích? Jen na zlomku úseků a s omezeními
Nové Lamborghini Huracán SVJ je posledním ryze spalovacím supersportem značky. Nástupce bude hybrid
Staráte se o mytí podvozku vašeho vozu? Tohle jsou důvody, proč to nezanedbat
BMW odhaluje další evoluci projektu Goldfisch. Vlajková limuzína měla mít motor V16
Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
motorkáři
Motorkář přijede, nepřiměřenou rychlostí, pod vlivem alkoholu, nabourá do vašeho auta - a vy jste odsouzen za ublížení na zdraví. Fikce? Kdepak, realita, kterou komentuje JUDr. Beran.
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Stalo se mi něco podobného, byť naštěstí situace nevyústila v kolizi. Odbočoval jsem doleva na vedlejší z řady stojících vozidel. Blikal jsem již s částečně natočeným vozidlem s čumákem vystupujícím z řady přede mnou i za mnou stojících ostatních vozidel – takto jsem asi 10s čekal, až projedou vozidla v protisměru. Potom jsem ještě jednou letmo zkontroloval zrcátko (kde se nic nepohybovalo) a rozjel se. Motorkář se zjevil doslova odnikud – trefil přesně úskou výseč slepého úhlu výhledu, naštěstí si od stojících vozidel dal velký odstup, takže mě o kousek minul čumák auta. Obecně mi ale přijde absurdní, aby byl viníkem nehody předjíždějícího a odbočujícího vozidla shledáván ten, kdo zahájil svůj manévr první.
ale za některých okolností už žádné další kouknutí do zrcátka nemusí fungovat, je-li vozidlo již pod i mírným úhlem od osy, řidič v zrcátku nevidí do žádaného směru. Je-li vozidlo dodávka, pick-up nebo něco podobného, co nemá okénka v druhé řadě, je reálně vyloučeno, aby řidič reálně provedl opakovanou kontrolu. Za mě tedy jednoznačně vina motorkáře (na základě popsané situace). Předpokládám že motorkář byl taky do té doby přesvědčen, že jezdí rychle, ale bezpečně a porušuje jen ty špatná pravidla.
Pro jednou musím s panem Beranem souhlasit. Ano, kouknout do zrcátka, pak 5s čekat a bez opětovné kontroly začít odbočovat, to je školácká chyba. VŽDY si kontroluji prostor kolem, než se opravdu rozjedu. Nejednou se mi to vyplatilo byť bych ve většině sitaucí nebyl viníkem případné nehody.
To ale nic nemění na tom, že jako řidič mám právo předpokládat, že se okolní účastníci provozu budou také řidit pravidly a chovat se předvídatelně. Jinými slovy, pokud sám vědomě porušuji pravidla (byť bych byl 100x přesvědčen o jejich nesmyslnosti), musím počítat s tím, ža jakýkoliv z toho plynoucí průšvih mám na triku já. Bohužel typicky právě někteří motorkáři (zdaleka ne všichni), a nejen oni, kteří se např. rychlostními limity nezaobírají, tohle absolutně neakceptují a nechápou.
Dle článku byl znalci určený časový úsek od zahájení předjíždění do srážky s odbočujícím vozidlem. To ale vůbec neznamená, že odbočující řidič měl oněch 5s pro kontrolu situace. Nedokážu spočítat, za jak dlouho se onen motorkář dostane do tzv. mrtvého úhlu ale rozhodně to je za méně, než deklarovaných 5s. Zvláště pak, že pohyb odbočujícího auta mění zorný úhel ve zp. zrcátku. Tzn. že řidič mohl provádět jen omezený počet úkonů kontroly situace v obou průběžných směrech.
Dle mého názoru, by v zákonu mělo být uvedeno, že porušením pravidel silničního provozu, padá veškerá vina na toho účastníka, který tyto pravidla porušuje. V obdobném duchu se vyjádřil i ústavní soud, když uvedl něco o důvěře v dodržování těchto pravidel ostatními účastníky provozu.
Jsem spise prekvapen(i kdyz potesen) rozhodnutim ustavniho soudu,ktery zvratil absurdni rozsudky predchozich instanci.Bohuzel za temito rozsudky z velke casti stoji usili „advokatů“,kteri misto aby se podileli na spravedlnosti,tak se snazi za kazdou cenu zaslouzit si odmenu od klienta a hledaji v zakonech naprosto nepochopitelne klicky a okliky.Silnicni zakon jasne rika,ze ridic nesmi predjizdet vozidlo,ktere dava signal o zmene smeru jizdy vlevo(motocyklista o tom vedel 5s).Dale stejny zakon rika,ze motorove vozidlo smi ridit pouze osoba zpusobila k tomuto(motocyklista s 0,44 promile takovou osobou podle zakona neni).Dale silnicni zakon rika,ze na krizovatkach je zakazano predjizdeni vyjma zakonem citovanych vyjimek(motocyklista musel videt,ze se o takovou vyjimku nejedna,jestlize byl na krizovatce znaceny zakaz predjizdeni).
Naproti tomu odbocujicimu ridici uklada silnicni zakon toto: Řidič odbočující vlevo musí dát přednost v jízdě protijedoucím motorovým i nemotorovým vozidlům, jezdcům na zvířeti, protijdoucím organizovaným útvarům chodců a průvodcům hnaných zvířat se zvířaty, tramvajím jedoucím v obou směrech a vozidlům jedoucím ve vyhrazeném jízdním pruhu, pro něž je tento jízdní pruh vyhrazen.(ani slovo o opilem ridici,ktery predjizdi v zakazu a je treba mu vcas uhnout)
Vsem kteri maji podil na rozsudcich nizsich instanci v tomto pripade(a jemu podobnym)lze jen poprat aby se nekde v jednosmerce nepotkali s rozjarenym tatrovakem v protismeru,ktery ma vedle sebe jeste „vykutalenejsiho“ pravnika nez jsou oni sami!!!
Evidentně jste vůbec nepochopil roli advokáta v soudním systému. Jeho úkolem není prosazovat spravedlnost, ale chránit klienta všemi zákonnými prostředky. Od prosazení spravedlnosti je tu soudce a přísedící.
Motorkáři budou teď zuřit, ale ona valná většina tzv. nedání přednosti motocyklistovi řidičem auta je na vodě. Ono když jsem na vedlejší, rozhlédnu se a nic nevidím (tedy nic nejede), zahájím manévr a vjíždím do křižovatky. V tom mžiku mi přes kapotu přeletí motorkář, kterej to valil 120 (v obci!!!) a v době, kdy jsem do křižovatky začal vjíždět, tam prostě ještě nebyl. Nejde dát přednost letícímu projektilu, ani takto se chovajícímu motorkáři. A kdybyste se vy posr.ní „řidiči“ splašených trubek zvencli, vím od té doby, jak to s tím nedáním přednosti je. To platí nejen při vjíždění do křižovatky, ale i při odbočování vlevo, apod. 99% viny nese motorkář, protože nejede podle pravidel, ale letí jako pitomej a nemůže vůbec reagovat na vzniklou situaci. Já tedy nedokážu opustit křižovatku za půl vteřiny, za kterou se ti blázni přiřítí. Toto je potřeba, aby braly soudy konečně v potaz. Ale možná se ti pitomci časem vymlátí sami…
Neznám sice detaily křižovatky, pokud ale byla plná čára i v místě odbočení (z textu to tak chápu), neměl by ani řidič automobilu odbočovat…
Odbočovat se opravdu může, zjistěte si to v pravidlech sil. provozu.
Plnou čáru můžete přejíždět při odbočování (i na místo ležící mimo silnici).
pozor na plnou čaru muže se vymstit
ale s názorem ústavního soudu naprosto souhlasím a nedovedu si představit dle čeho rozhodovaly soudy podřízené. Při tomto manévru dám blinkr, mrknu do zrcátka a pak se již věnuji situaci před sebou, kde musím sledovat provoz, neb dávám případně přednost, musím sledovat místo kam odbočuji, také osobně sleduji dění přímo za mnou (abych se ujistil, že vozidlo jedoucí těsně za mnou očekává manévr a adekvátně zpomalí – situace je to opravdu jedna z nejnebezpečnějších) , neboť odbočuji v místě, kde to zřejmě nebude očekáváno………., ale abych předpokládal, že se přiřítí ožralá střela nelegální rychlostí v místě zákazu předjíždění? No to snad ne! Jakákoliv jedna z porušených povinností by měla automaticky vést k označení viníka motorkáře (nebo jiného hovada byť na 4 kolech…).
jen za určitých okolností a velmi opatrně!
…plná čára není zeď………
V některých zemích, pokud jeden z účastníků nehody je pod vlivem alkoholu, se vůbec neřeší jak se co stalo. Ten opilý je automaticky vinen, i kdyby za normálních okolností byl on tou obětí. Úmyslně neříkám kterou zemi mám na mysli, aby se to tu zase nezvrhlo v kecy typu kdo má kolik vojenských základen po celém světě, a na kom nejvíce záležel výsledek druhé světové války.
Advokát je stejný hajzl jako ten grázl, kterého chrání. Akorát stojí na opačné straně zákona.
Jednoznačně vina je na straně nachlemtaného pra…e. Ale průtahy v soudních procesech a následně přetíženost soudů. Soudcům nižších instancí bych dal zaplatit veškeré náklady na soudní řízení, když taklhe jasná záležitost viny motorkáře, který poruší všechna možná myslitelná pravidla, jim unikne pro hypotetickou možnost nějakých 5s na znovu kontrolu ve zpětném zrcátku. Každý kdo řídí a rozumí tomu, tak ví, že existuje mrtvý úhel, který vznikne mírným natočením auta, existuje reakční doba ( za tu odhadnu-li ji na celkově /tj. všimu si, uvědomím a stačím nějak adekvátně reagovat k zamezení nehody/ na 0,5s ujede vůl řítící se 100km rychostí 14m a v kombinaci s mrtvým úhlem se může jednat o 50 až 100m za vozidlem., které nejsem schopen v určité chvíli kontrolovat ).
Když by měli soudci hradit zpackaní soudní řízení ze svého a výplata by jim nestačila, začali by rozhodovat rovnou spravedlivě a tak jak se jim zlíbí.
Tenhle „pricip omezené důvěry“ by se mohl uplatňovat i když na vás někdo na křižovatce „vybafne“ z jedosměrky z protisměru, kde ho vůbec nečekáte.
Tady je osvěta asi zbytečná, ale stejně to zkusím. Advokát je tu proto, aby zastupoval svého klienta před soudem a využil k tomu všechny dostupné zákonné prostředky. A je povinen tak jednat i v momentě, kdy ví, že dotyčný je vinný. Pokud s tím má vnitřní morální problém, měl z případu rovnou odstoupit. Přesně to byste po něm chtěl jistě i vy, kdybyste jste se do té situace dostal (nikdy nevíte dne ani hodiny…). Docela určitě tu není od toho, aby posuzoval jeho vinu nebo nevinu, byť si o ní sám může udělat názor. Pan Beran mě možná opraví, ale pokud vím, advokát by neměl odmítat kauzy čistě jen na základě toho, jestli s chováním svého kleinta souhlasí nebo ne, byť na to má právo. Na advokáta má právo každý právě proto, aby byly před soudem síly vyvážené a nedocházelo k likvidaci obžalovaných jen proto, že na jedné straně bude zkušený žalobce a na straně druhé obviněný, který by si objektivně možná zasloužil třeba podmínku nebo rovnou zproštění, ale vzhledem k neschopnosti se sám efektivně hájit (kterou trpíme všichni, kdo jsme daný obor nestudovali a nemáme v něm praxi) si půjde sednout na několik let. Takové případy už tu svého, poměrně dlouhého času, byly a já doufám, že se už nevrátí.
Názor pana Berana je názor absolutně mimo logické chápání.
Když odbočuje člověk vlevo, tak to prostě udělá následovně: dá blinkr, začne zpomalovat, zkoukne zrcátko, dává přednosti protijedoucím vozidlům apod. a (v době prodlení 5s) už se nedívá dále a znovu a pořád do zpětného zrcátka. Jednak je zakázáno, jak tu někdo už psal, předjíždět vlevo odbočující vozidla, jednak jízda v podnapilém stavu značně zkresluje úsudek a proto, v tomto případě, je jasný viník motorkář.
Mě se stala podobná věc, předjížděla blondýna, když jsem odbočoval ze silnice na parkoviště. Byl jsem automaticky uznán viníkem a nikdo se mnou nepolemizoval o tom, že pokud odbočuju je tento manévr zakázán. Byla to tedy prý moje vina, protože jsem to předjíždějící auto měl vidět. Což je ale v mnoha případech absolutní blábol. Pořád dokola mi policisté podsouvali, že jsem nedal blinkr a nedíval se do zrcátka. To že ženská letěla v daném místě jako střela, podle brzdné dráhy a kde auto skončilo, nikoho nezajímalo. Nakonec jsem pod tlakem podlehl… Byla to moje první bouračka a byl jsem z toho docela mimo a ten jekot, co vydávala paní mi na klidu nepřidal.
Příště se již taky budu bránit soudně, protože ženská lhala od samýho příjezdu policie a hrála opravdu povedené divadlo.
Nejhorší je, že když někdo vědomě lže a je mu prokázáno, že lhal, tak se mu nedostane žádné extra péče ze zákona a to by mělo tak být. A další extrémní věc je, že policie přistupuje k případům jako prodavačka „pípne kód a naskočí suma“. Nikdo nic nezkoumá a vše je automatické. Někdo někde nastavil precedens a tím se každý řídí např.20let.
Je to hnus. To aby člověk pořídil do auta 4 kamery, do každého směru jednu. Je mi z této doby na nic. Když už někdo udělá průser, porušil pravidla, tak ať jako gentleman a charakterní osoba přizná, že je to jeho vina. Realita je taková, že každej druhej hejsek s klidem zažaluje kohokoli.
podle mne je jednoznačně viníkem motorkář. I kdyby nebyl pod vlivem alkoholu, nemá předjíždět, když vozidlo před ním odbočuje vlevo a dává blinkrem znamení , že bude odbočovat. Pokud bych se měl řídit předchozími rozsudky, že za to muže řidič auta, navrhuji dát do pravidel silničního provozu, že na každé křižovatce bude stát policista a pokud ne, řidič na křižovatce zastaví, vystoupí z auta , všem ukáže červeným praporkem , že bude odbočovat vlevo, ostatní musí zastavit aby mohl řádně odbočit. A je to.
Je potřeba zavřít pár soudců a praxe se hned změní.
Plná čára se při odbočování na místa ležící mimo vozovku, mohla přejíždět ve starší vyhlášce. Dnes ne. Je to pojištěno i provedením vodorovného značením.Tudíž, kde toto nelze provést, prostě je plná, a tam kde ano, je přerušovaná čára.
Aby nedošlo k omylu. Jsem také motorkář, také jezím autem, náklaďákem sem tam i autobusem. Nechlubím se, ale chci tím jen říct, že mám pohled z různých stran.
1) Úsek může být přehledný jak chce, ale plná čára tam neni jen tak pro nic za nic…..
2) Když už se rozhodnu na takovém úseku předjíždět, tak si sakra dávám pozor na vše kolem. Nemluvím o tom, že motocyklista měl v dechu 0,4 promile!!
Zde bych to uzavřel. Vina motorkáře. Jednak předjížděl kde neměl, dále byl pod vlivem. O rychlosti by se dalo polemizovat.
Motocykl obecně vzato má velké zrychlení a tak mnohdy je těžké jej včas spatřit. Proto bych apeloval na všechny řidiče, aby se průběžně dívali do zpětných zrcátek co se děje za nimi.
A pání motorkáři, …. za řidítky, je třeba myslet za tydruhé. A to o pět vteřin napřed.
jel rychlostí větší,než bylo v daném místě dovoleno,předjížděl kde to bylo dopravním značením zakázáno a hlavně, měl vypito.Za nehodu ale může řidič osobního auta.Z mého hlediska trochu divný výklad zákona a soudu.Jsou státy,kde je sice tolerováno malé množství alkoholu za volantem,ale v případě nehody nese vinu řidič,který pil.
Osobne si myslím, že vinu mají oba. 2/3 motorkář, 1/3 řidič, ale neznám tu křižovatku, takže se fakt jenom domnívám.
Co se týče odbočování tak nás to učili jinak: 1. podívám se do zrcátka a až pak (když je vše OK) dám blinkr a zahájím odbčovací manévr, nikdy obráceně. Já to dělám tak že se snažím o trvalý přehled o dění kolem mého auta. Při odbočování kouknu do zrcátka, vyhodím blinkr, znovu zkontroluji situaci a až pak jedu.
Ovšem i tak mám obavu, že pokud se potká jeden co jezdí bez opatrnosti přes plné čáry a druhý co „požívá“ a na plné čáře snad i předjíždí, sitace se bude opakovat. Člověk, aby snad předvídal už i to UFO.
To není tak jednoduché. Jisté je, že alkohol spomaluje reflex a dobu reakce, takže vina stoupá s promilem alkoholu v krvi. Jsou ovšem případy, kdy ten chlápík i s 0,5 až 1,0 promile nic neporušil, tedy kromě toho, že požil, takže meřit se musí uvážlivě. Souhlasím s tím, že alkohol a hlavně ty 100x horší svinstva za volant ani řidítka nepatří, ale normální chlap po 1 pivu musí pořád jet normálně. Samozřejmě pokud je přižtižen, nějaký trest již dostat musí, ale nemusí to zrovna být „oběšení“.
Jo jo , bejt soudcem je dobrý živobytí. Slušnej plat a v podstatě bez odpovědnosti ( mantra: soud nabyl přesvědčení , i když ten odvolací pak nabyde přesně opačný)
Pouze dvojitou čáru nesmíte „překročit“. Odbočit ze silnice s plnou čárou můžete.
Nemáte pravdu. Stále platí v aktuálně platné vyhlášce toto:
„Podélná čára souvislá – … Značku je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k objíždění, odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci nebo vjíždění na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci.“
Nemáte pravdu. Stále platí v aktuálně platné vyhlášce toto: „Podélná čára souvislá – … Značku je zakázáno přejíždět nebo ji nákladem přesahovat, pokud to není nutné k objíždění, odbočování na místo ležící mimo pozemní komunikaci nebo vjíždění na pozemní komunikaci z místa ležícího mimo pozemní komunikaci.“
Před lety tu byla zajímavá nehoda. Autobus stál na zastávce, nabíral lidi. Zezadu do něj narazilo auto (zastávka byla mimo silnici, autobus neblokoval jízdní pruh), jehož řidič psal sms a nevšiml si, že jeho auto nabralo trochu jiný směr. Autobusák nadýchal několik desetin promile zbytkového alkoholu, řidič osobáku ne. Takže ten řidič osobáku je, podle Vás, bez viny a za nehodu může plně ten autobusák?
S verdiktem Ústavního soudu souhlasím. Na druhou stranu měl-li JUDr. Beran na mysli to, že spousta řidičů se při odbočování vlevo podívá možná tak jednou do zpětného zrcátka a tím to pro ně končí, tak v tom s ním souhlasím.
Cela věc ma ještě trosku jiny nekomentovany rozmer.
Řidič motorky se těžce zranil a řidič auta byl odsouzen za trestný čin těžkého ublížení na zdraví a byla mu uložena náhrady škody.
Predpokladanou dobu leceni odhaduji jeden a vice let. Clovek většinou prijde o praci, nekdy o rodinu, snizi se mu velmi socialni kontakt, většinou clovek bez trvalého postizeni nezustane.
Skoda na motorce .. to je pak opravdu drobna položka. Soudni liceni probiha několik let, jsou tu velke nahrady, které dostal s ohledem na jednotlive soudni stupne z povinného ruceni vyplacene a po několika letech ( většinou je clovek uz utrati ) po rozhodnuti ústavního soudu dostane od pojistovny vyzvu k vraceni vyplacenych nahrad.
Osobne rikam, ze není adrenalin jezdit na motorce, ale pravy adrenalin je pak na tom ARU v nemocnici.
Tezce a velmi tezce zranenych motorkaru moc clovek v zivote nepotka, většinou zemrou. Clovek pak opravdu prehodnoti sve zivotni postoje. Mělo by se o tom psat co všechno to obnasi, neboť to jsou opravdove zivotni tragedie a tech par minut „slavy“ za to nestoji.
Provoz na silnicich je vice agesivnejsi a to i vcetne jednani PCR. Vice ohleduplnosti na všech stranách by opravdu neskodilo, ale to se dostavame do oblasti utopie.
Preji hodne stastnych kilometru vsem i motorkarum
„Porušením pravidel silničního provozu, padá veškerá vina na toho účastníka, který tyto pravidla porušuje.“ To snad ne, přece existují i situace, kdy by to odporovalo elementární logice. Hypoteticky někdo zastaví na červenou, ale bude mít např. půl promile v krvi (že je to snad všude v Evropě mimo ČR, SK a UA legální, nechme tentokrát stranou) nebo třeba sedmnáctipalcová litá kola, která nebudou zapsána v TP. Někdo další nedobrzdí a trefí ho zezadu. Kdo bude viník nehody? Ten, co nedobrzdil, se nejspíš nevěnoval řízení, čili pravidla jednoznačně porušil. Ale ten, co za tu nehodu nemůže nijak jinak, než tím, že se tam prostě zrovna vyskytoval, je samozřejmě porušil taky. Jak by se to řešilo? 50:50? To je přece nesmysl. Kdyby na červenou zastavil střízlivý řidič, případně auto na „legálních“ kolech, tak ho ten druhý trefí zrovna tak, zatímco kdyby se ten řidič, co nedobrzdil, věnoval řízení, tak by k nehodě nedošlo (s výjimkou závady atd., něco se vždycky najde :-). Takže logický závěr je 100% zavinění pro řidiče, co nedobrzdil. To je ale v rozporu s tím, že „veškerá vina padá na toho účastníka, který tyto pravidla porušuje“.
„tech par minut „slavy“ za to nestoji“ podle mě nemůže reálně zhodnotit nikdo, kdo na motorce nejezdí. Jakože já nejezdím.
Myslel jsem způsobení dopravní nehody vědomím porušením pravidel silničního provozu. Tím, že stojím v křižovatce na červenou s autem nesplňujícím technickou způsobilost pro provoz a někdo do mě vletí, jsem žádnou nehodu nezpůsobil. To už by bylo na vyšetřujícím policajtovi, jak by mi onu technickou nezpůsobilost „ohodnotil“. Viník dopravní nehody by ve Vámi uvedeném případě byl jednoznačný.
Tak na co ma auto blinkr, kdyz se jeste musim po 5 vterinovem signalu ujistovat jestli mne nechce pri odbocovani nejaky sebevrah predjet? Uplna hovadina soudci jsou opet placeni od sezeni misto premysleni.
Podle § 17 odstavce 1 zákona o silničním provozu se předjíždí vlevo. Vpravo se předjíždí vozidlo, které mění směr jízdy vlevo a není-li již pochybnosti o dalším směru jeho jízdy.
A to snad ani nemusí dojít k ústavnímu soudu.
I když tedy jsme v CZ, tady vše platí jinak…
Mě nevadí advokát, ale soudce.
Dcera vezla svého 3-letého syna ze školky.V době kdy odbočovala z hlavní silnice jela asi 25 km rychlostí a znamení o odbočení zapnula asi 30 m před odbočením vlevo.Zezadu se přiřítil motorkář a narazil do odbočujícího auta do dveří.Následoval pád a zranění.Věc se zdála zcela jasná,ale odsouzena byla dcera.
Je otřesné jak se dají zcela jasné nehody vysvětlit a následně soudy vyhodnotit.Dcera jela zhruba 70 km za hodinu,před křižovatkou zpomalila až na 25 a odbočovala a přesto toto nebylo bráno v úvahu a viník není motorkář,který vůbec nerespektoval znamení o změně směru,nezvažoval proč auto před křižovatkou zpomaluje.
Mám velice špatný dojem ze šetření dopravních nehod a následným projednáváním u soudů.Asi velmi záleží na tom jak zdatného si kdo vezme advokáta a jaké známosti a postavení má zůčastněná osoba
Na co maj někteří (řidiči) blinkr na autě to opravdu netušim.Jako ostatní motorkáři i já samozřejmě jezdim autem a to nejměně z 95% (dle najetých km) na motorce jen asi půl roku,když je hezky a mam čas.Denně potkávám řidiče co buď při odbočování nebo parkování u kraje vozovky buď blinkr nedaj vůbec,nebo až když odbočujou – což je to samé jako by ho nedali.Dát jim pokutu??To asi někteří ani neucítí,ale obejít jim auto a s kladivem jim blinkry přeleštit když je nepotřebujou aspoň by pár dní neotravovali na silnici kde nemaj stejně co dělat.Když mě tak někdo ohrozí a jedu autem – mam kolem sebe def.zóny,mam pás a erbeky ale na motorce nic z toho,což si asi jenom (autíčkáři) neuvědomujou.Jen proto že někteří pro svoji lenost VČAS dát blinkr a podívat se do zrcátka víc jak jednou před odbočováním (někteří vůbec) způsobí hromadu nepříjemných kolizí i bouraček.A to že vás někdo předjíždí???Proč by se ostatní měli táhnoud za nějakym zoufalcem kterej jede na přehledné okresce 65 km/h a když přijede do obce nakonec mi ujede protože, jede pořád svejch 65,dojedu ho až zase za obcí.(asi zaseklej tempomat nebo spíš spojení mezi mozkem a pedálem)To maj bejt ty bezpeční řidiči??za kterýma se tvoří kolona a vytvářej kolizní situace,když už to ostatní nevydržej a předjížděj je kde se dá (i nedá) ?? Ať si každej sáhne do svědomí,než začneme nadávat na motorkáře,nejmíň za polovinu jejich bouraček můžeme my autíčkáři
Vůbec bych to neviděl tak jednoznačně. Podle článku jelo několik vozidel za sebou, první z nich odbočovalo. Takže pár otázek: Jakou rychlostí se ta vozidla pohybovala? Měl motorkář vůbec šanci přes několik vozidel vidět blinkr odbočujícího? A i když hypoteticky – přejel motorkář plnou čáru a porušil tento předpis?
To jsou vše skutečnosti, které také jistě měly vliv na průběh DN. Fakt je, že soudy všech stupňů měly určitě mnohem více informací, ze kterých vycházely, nakonec souhlasím i se závěrem Ústavního soudu a soudím, že vina je na straně motorkáře, ale chtěl jsem poukázat na to, že nic není černobílé a i ten řidič osobního vozidla mohl mít na nehodě svůj, i když nepatrný, podíl.
Myslím si, že nemá smysl napadat na jedné straně motorkáře, na té druhé automobilisty. Článek pojednává o jednom konkrétním případu, kde se po absurdním závěru nižších soudů dostala ke slovu (naštěstí) i spravedlnost. Řidič (čehokoli) musí už při usedání do vozidla s alkoholem v krvi předpokládat, že to smrdí průserem. Takže pokud se motorkář bude léčit rok a déle, může to vyčítat jen sobě, protože vědomě usedl na motorku „nametenej“ a mimo to porušil ještě minimálně dvě zmíněná pravidla (plná čára, rychlost). Ale totéž dělají i automobilisté. Osobně mám zvyk koukat do zrcátek velmi často. Už se mi to vyplatilo v situaci, kdy jsem vjel do obce 50 km/h a náhle jsem v zrcátku viděl velmi vysokou rychlostí jedoucí auto, které nemohlo ani dobrzdit, ani se vyhnout, neboť ve druhém pruhu jelo ve druhém směru také auto. Vzadu jsem měl dítě, takže jedinou možností bylo strhnout vůz na trávník. Naštěstí mezi vozovkou a zdí bylo místo na šířku auta. Ten blázen za mnou projel a ujel. Stalo se to v obci Výrava ze směru od Librantic kousek za radarem.
S motorkářem mám jednu jedinou zkušenost, kdy mě při mém odbočování VPRAVO, předjížděl v obci rovněž ZPRAVA. Od kolice nás dělilo tak půl sekundy. A to si potrpím na včasné dávání znamení o změně směru jízdy.
Tak konečně na nějaké to prase došlo. Styl jízdy, kterým ty hovada ohrožují ostatní a nikdo je netrestá je do nebe volající. Napado by normalniho člověka, který má před sebou několik aut automaticky hodit blinkr a všechny je začít předjíždět? Normálního určitě ne. A ten zbytek nepatří na silnici!
Ta vina spočívá v tom, že tam vůbec byl. Ten ňouma vůbec neměl asi vyjíždět!
Na křižovatce neměl kdokoliv předjíždět vlevo! A basta! 100% motorkář a zbytek automobil.
naprosto zbytečně se rozčilujete.mám za sebou přes milion km bez záznamu.v připojovacím pruhu jsem předjížděl cylkistku pod vlivem alkoholu která nekontrolovala situaci za sebou a strhla mi kolo před auto.tak si typněte jak jsem dopadl.V USA bych odešel bez ztráty kytičky.
Ale jen „na místo ležící mimo pozemní komunikaci“, kdežto v článku se píše „doleva na vedlejší komunikaci“.
Ne „i“, ale „jen“.
Na křižovatce se smí předjíždět, pokud je to na hlavní pozemní komunikaci.
Dokonce tomu nebrání ani ta plná čára, jen se při tom nesmí přejet.
Porušena byla jiná pravidla.
Pokud dává znamení o změně směru vlevo, tak ani tak ho nemůženikdo předjíždět. Někdo také musí číst celý původní článek. Já to nechtěl celé přepisovat a dublovat informace. Jsme jimi stejně zahlceni.
Tomu bych klidně věřil. Mám zatím jedinou zkušenost s policií, řidičák mám teprve 5 let, začal jsem si ho dělat v 35 letech. Před rokem, v březnovém deštíku, mě zastavila hlídka v obci, že jsem jel údajně 65 km/h. Byl silný déšť, měl jsem ještě zimní gumy a celých předešlých 50 km jsem jel max. 70 km/h. Prostě jsem spíš předpisák a opatrný v nestandardních podmínkách. V daném místě, kde jsem údajně jel pětašedesátkou, jsem jel něco málo přes 40 km/h, to vím bezpečně, hlídal jsem si to, navíc zatáčka, kterou jsem projel, se ani za sucha se zdravým rozumem tak rychle projet nedá. K tomu jsem si ještě v duchu vynadal, že za mnou jede sanitka (než jsem zjistil, že jsou to dopraváci, oni se totiž rozblikali a zahoukali až těsně za mnou) a já ji zdržuji. Neměli záznam, bylo to tvrzení proti tvrzení, takže mě pustili jen s domluvou. Ale dodnes jsem nepochopil, co tím sledovali, proč si to vymysleli. Asi nuda ve službě… Takže spravedlnost ano, ale jen někdy. 🙁
bohužel gumová legislativa této země umožňuje posoudit jakoukoliv nehodu jakkoliv. Je velice těžké pochopit, jak všechny nižší soudy došly k závěru, že řidič auta je viníkem nehody, když prováděl legální manévr. Naopak řidič motorky provedl toto – předjížděl na místě, kde je to zakázáno, jel rychleji, než bylo povoleno, byl pod vlivem alkoholu, prováděl manévr (předjíždění), u kterého zákon ukládá mnohem více povinností, než u odbočování vlevo. Mám za to, že primárně musí řidič vozidla věnovat pozornost zejména situaci před sebou – tedy místu, kam jede. Nikdy nemůže věnovat stejnou pozornost situaci za sebou. Svou povinnost informovat řidiče za sebou o svých záměrech plní použitím blinkrů, případně vyvarováním se nenadálého intenzivního brzdění. Tedy soudy nižší se rozhodly požadovat po řidiči auta povinnosti v podstatě nesplnitelné a zřejmě řidiči motocyklu jeho povinnosti zcela odpustili – tedy taktéž věnovat pozornost zejména situaci před sebou, nepředjíždět tam, kde je to zakázáno atd.
Někdy lze z odůvodnění rozsudků nabýt dojmu, že provést určitý manévr v podstatě zákonně není vůbec možné s ohledem na nemožnost splnění některých povinností.
Milej a zlatej,
měl by jste si zejména uvědomit to, co sám popisujete, na moto jste totálně zranitelný, takže takové předjíždění zprava,nebo nelgální rychlostí může vyústit v jediné a to vaši smrt…………..mě MOŽNÁ dají pokutu………
Z místa ležícího mimo komunikaci vpravo mi náhle vjela do jízdní dráhy řidička výkonnějšího auta se dvěma dětmi ve vozidle a po cca 40 metrech mě na mém nevýkonném motocyklu vybrzdila. Aby nedošlo ke kolizi, tak jsem využil jediné možnosti a objel jsem na poslední chvíli auto vlevo. Natož mě řidička ve svém jízdním pruhu okamžitě dojela a dle její výpovědi dala v tu chvíli blinkr doleva a odbočila mě vlevo na místo ležící mimo komunikaci a došlo ke střetu vozidel. Bylo to na přímém a přehledném úseku vozovky v obci a oba jsme jeli cca 50 km/h. Na komunikaci nebylo žádné jiné vozidlo a oba jsme měli 0% alkoholu. Mě odvezla sanitka do nemocnice a dodnes mám trvalé následky i když už jsem uznán práceschopným. Řidička pak policii nějak sama popsala bez mé přítomnosti, jak k nehodě došlo. Já jsem se potom asi 4 měsíce pohyboval jen velmi bídně o berlích a tak jsem se dostal ke spisu nehody až po 5 měsících od nehody. Ve spisu jsem zjistil, že řidička nalhala policii celý průběh nehody s tvrzením, že neudělala žádnou chybu a policie na její výklad nehody nechala udělat znalcem znalecký posudek dopravní nehody. Tvrdila, že mě několikrát viděla ve zpětných zrcátkách za sebou ve svém jízdním pruhu a já přitom jel cca 100 metrů souběžnou jízdu ve vedlejším jízdním pruhu… Měl jsem velké štěstí, že se mi po tak dlouhé době do týdne podařilo najít svědka nehody. Ihned jsem na kriminální policii do trestního řízení navrhl výslech svědka nehody. Je podivné, že v ten samý den bylo Policií ČR ukončeno trestní řízení podle §159a odst. 1 písm. a) tr. ř. odevzdáním k projednání přestupku osoby. V ten samý den dle spisu policista telefonoval soudnímu znalci a v ten den byl i změněn znalecký posudek. I následující den pak byl doplňován spis. V tu chvíli bylo jen na mě abych se vyvinil z dopravní nehody. Na Magistrátu města byl vyslechnut svědek nehody a z jeho výpovědi bylo jasné, že řidička lhala a já jsem navrhl změnu znaleckého posudku a detailně jsem popsal celý průběh nehody. Úředníci počkali rok a den od nehody a řízení bylo z důvodu prekluze zastaveno (podle ust. §76 odst. 1 písm. f) zákona č. 200/1990 Sb., takže nebyl určen viník nehody !!! Pojišťovny se k nehodě postavily tak, že řidička byla finančně odškodněna ze 100% a já jsem nebyl odškodněn. Můj případ je o to horší, že dle názoru několika právníků se nemohu nikam odvolat a ani se nemohu soudit i když trestní čin ještě nebyl promlčen. Já jsem dodnes nezískal žádný trestní bod a ani jsem nikdy nezavinil nehodu a řidička již měla několik nehod i trestních bodů a hrozilo jí vybodování. Pokud někdo víte, jak se bránit, tak dejte vědět.
Podobnou situaci výrazně horšího charakteru řešíme pro kamaráda na motorce.
Jeho šance na přežití po DN byla 2-5%.
Policie na místo NEpřivolala vyšetřovatele a NEzahájila úkony řízení (přestože byla vysoká pravděpodobnost usmrcení člověka), NEustanovila polohu řidiče motocyklu (přestože ležel napříč pruhy ve stabilizované poloze, až do příletu vrtulníku, nezajistila všechny stopy, motocykl NEpostavila, aby zadokumentovala detailní stav z obou stran. Co horšího NEvyslechla svědky formou výpovědi proti podpisu, ale pouze ve smyslu úředního záznamu podepsaného policistou (JPP – jedna paní povídala).
Výčet zranění kamaráda nepěkný (včetně trojnásobné amputace), ale přežil.
Jeho výpověď = „jedu v levém pruhu do kopce a najednou mi nějaká ukrutná síla tlačí do protisměru na náklaďák. Snažil jsem se to vybrat, ale nedokázal jsem to. Pak už si vybavuji jen prach, krev a mžitky před očima ….. bílý strop nemocnice“.
Myslel si, že mu upadlo kolo se zadní vidlicí / nebo nějaká taková závada.
Situace:
Tříproudová komunikace (2x do kopce) v tomto směru jeli 2x NA + motocykl
Směr s kopce se pohyboval sjížděl další NA.
Závěr šetření policie: „řidič motocyklu PRAVDĚPODOBNĚ při předjíždění havaroval čelně s protijedoucím NA“.
JENŽE….motocykl je zlomený do rohlíku v levém boku (předek, včetně vidlice v pořádku).
Protijedoucí NA není poškozen v čelní přední části, ale až na levé přední části za rohem (stupátko, kolo).
Podle spisové dokumentace probíhal souběh — jízda motocyklu v levém pruhu do kopce a současně vzájemnému předjíždění dvou NA jedoucích původně v pravém pruhu.
Přestože se policie na místě nevšimla všech detailů poškození na NA – provedla fotodokumentaci, která je naštěstí kvalitní a stopy zachycuje.
A KONEČNĚ POINTA:
V rámci přestupkového správního řízení poukázáno z naší strany (právní zmocnění) na nesrovnalosti zásadního charakteru a navrhnuty další doplňující kroky k objasnění příčiny vzniku DN, které ve výsledku vyvrcholily předáním spisu správním orgánem na posouzení krajskému státnímu zástupci. Ten přezkoumal poukázané nesrovnalosti a provedená doplnění. Shledal tyto odůvodněnými a předal k dořešení okresnímu státnímu zástupci.
Ten ovšem „od stolu“ vrátil spis do přestupkového řízení s tím, že věc je jasnou – motorkář přeci předjížděl přes dvojitou plnou čáru – jak přesně s citací slova „pravděpodobně“ uvedla policie (v době, kdy předpokládala úmrtí motorkáře).
A TADY JE TEN ZÁSADNÍ PROBLÉM!
STÁTNÍ ZÁSTUPCE JE ODBORNÍKEM NA POSUZOVÁNÍ PRÁVNÁÍ STRÁNKY VĚCI / NIKOLI NA POSUZOVÁNÍ OKOLNOSTÍ, PRŮBĚHU A VZNIK DN, VČETNĚ STOP/DRAH/VZDÁLENOSTÍ/ÚHLŮ…… NA JEHO „ODBORNÉ“ NÁZORY K PRŮBĚHU A VZNIKU NENÍ NIKDO ZVĚDAVÝ = ON JE SBĚHLÝ V PRÁVNÍ STRÁNCE VĚCI = MÁ TEDY LOGICKY POVINNOST/A ODPOVĚDNOST VYŽÁDAT SI STANOVISKO ODBORNÍKA A TEDY SOUDNÍHO ZNALCE Z OBORU.
Svým jednáním okresní státní zástupce de facto odepřel motorkáři právo na spravedlivý proces!
Dnes je tak problém už v tom propracovat se a vůbec dosáhnout, aby instituce (policie, státní zástupci, soudy) vůbec jak mají a co mají!!! Toho docílit vyžaduje často ukrutné úsilí (a Bohužel také zbytečně vyhozené nemalé peníze 🙁 )!.
JÁ TEDY CHÁPU ONO ŘÍIMSKÉ = „SPRAVEDLNOST PATŘÍ TĚM, KTEŘÍ SE STARAJÍ“ = ALE DAL BYCH KOLIKRÁT NEVÍMCO, JEN KDYBY TO V ČR OPRAVU PLATILO!
https://www.stream.cz/mistri-volantu/10017147-nabourat-policejni-auto-ma-jedinou-vyhodu-nemusite-pak-dlouho-cekat-na-jeji-prijezd
Tak mluv Berane.
Jistě, jsem si vědom, že autor je právník a já jsem nikdo, takže mi může být sděleno, že neznám pravidla a bla bla a že se mám vrátit do autoškoly, ale zblázněte se nebo ne: když odbočuju vlevo, tak mě nikdo nemá co předjíždět. Samozřejmě, že když ho uvidím, tak mu uhnu, ale to na věci nic nemění. Nebo vy snad všichni předjížíte auta, co odbočují vlevo? Tak kdo z nás je větší prase a neumětel? Nález Ústavního soudu vítám.