Diskuze

S firemním vozidlem jsem aplikoval úspěšně tento postup, primárním (a splněným) cílem bylo úředníky znejistit:
S plnou mocí od zaměstnavatele jsem vyrazil projednat přestupek firemního vozidla. Bez jakéhokoli zapírání jsem sdělil úředníkovi, že vozidlo měl svěřeno k soukromé nebo služební jízdě pan XY (tj. já). Úředník zalapal po dechu když zjistil že XY jsem já a de facto jsem se mu přišel sám udat. Ovšem na výzvu \“tak nám k tomu něco řekněte pane XY\“ jsem ho odbyl prostým konstatováním, že ve věci tohoto přestupku zastupuji momentálně fyzickou osobu jakožto provozovatele vozidla a pokud chtěji s panem XY (tedy mnou) osobně mluvit, mají jistě možnost si ho předvolat k podání vysvětlení. Úředník, zmatený že o sobě mluvím ve třetí osobě, si povolal nadřízeného – a ten konstatoval, že vše potřebné bylo ze strany firmy splněno a že si mě možná předvolají k podání vysvětlení. Potom se ještě optal, jestli jako osoba soukromá náhodou nepoužiju fintu s odmítnutím výpovědi – to už jsem se jen usmál, on také a rozloučili jsme se …
Otázka na pana Berana zní – bylo skutečně splněno vše? Zatím je ticho po pěšině, podle všeho to dál aparátem neprošlo. Pokud je moje úvaha správná, podařilo se mi v podstatě \“krokem stranou\“ dostat přestupek na stejnou úroveň jako kdybych jel autem soukromým…

ehm – \“ve věci tohoto přestupku zastupuji momentálně PRÁVNICKOU osobu jakožto provozovatele vozidla\“

ehm – \“ve věci tohoto přestupku zastupuji momentálně PRÁVNICKOU osobu jakožto provozovatele vozidla\“

Pan doktor jistě zaznamenal novelizaci 361/2000 Sb., pouze odkázal na starý článek (kde ještě nabádá vypovídat o osobách blízkých, ergo zcela zastaralý i v jeho vlastních názorech). Právnická osoba je pochopitelně povinna vědět, komu vozidlo SVĚŘILA a na výzvu sdělit údaje potřebné k jeho identifikaci (tedy obecně jméno, datum narození a trvalé bydliště) – z tohoto hlediska mi přijde vymýšlení virtuálních severokorejských či středoafrických přátel jako nesmysl.
A naopak, osoba, jíž bylo PO vozidlo k užívání svěřeno, nemůže a není nijak krácena (stejně jako PO ostatně) na svém právu nevypovídat proti sobě a osobám blízkým. Pravdu dí pan doktor, když doporučuje mít auta svěřena (smlouvou) do užívání i pro soukromé účely (pozor na DPFO). Na první kontakt (výzvu) tedy odpovídá PO stylem \“jistě, svěřeno má XY, dále otravujte jen XY\“. Na druhou písemnou výzvu pak XY odepíše \“odmítám cokoliv sdělit\“ (resp. \“Fakovosobablízkávole\“ pokud je z Prahy). Ve výjimečných případech přijde třetí kolo opět na PO s prosbou o další pomoc, na kterou PO odpoví, že samozřemě ráda pomůže, ale svěřila vozidlo tomu a tomu (což už řekla) a není věštec ani detektiv, takže nemůže tušit, kdo za tím volantem tehdy a tehdy seděl – k tomu nepomůže ani online GPS s logováním přes čip a heslo…
T.

Mrtvoly se zásadně převážejí čerstvě odcizeným vozem 😉

Ano, jak jsem psal v článku. Dokud to funguje, proč to tak neudělat. 🙂