Právo nevypovídat – část I.
poradna
Co se vlastně stane se základním právem nevypovídat od 19. ledna 2013, kdy za něj budeme muset podle nového zákona platit?
-
-
Voyah dream nabídne luxusní svezení a překvapivé zrychlení. Nejvíce šokuje ale vizuálem
-
Jak funguje bezdušová pneumatika? Video odhaluje neviditelnou práci na silnici
-
Häkkinen prodává unikátní hypersporťák. Šampion Formule 1 dá kupci i speciální zážitek
-
Škoda Kamiq Monte Carlo se zalíbí hlavně obyčejným lidem, jejichž srdce tíhne k motorsportu
-
Cupra Formentor představuje lovebrand, kterým svou osobnost posunete na jinou úroveň
-
První seznámení s novou Škodou Kodiaq: Potěší nejsilnější diesel a naladění podvozku
-
Stopadesátka na českých dálnicích? Jen na zlomku úseků a s omezeními
-
Čtěte dále
-
-
Soutěž Auto pro Zdravotního klauna pokračuje: děti letos navrhnou…
Komerční prezentace
Jedete do zahraničí? Co si rozhodně musíte zkontrolovat?
Komerční prezentace
Nejvhodnější doba na nákup nového auta je právě teď
Komerční prezentace
Chraňte sebe i svůj vůz s havarijním pojištěním
Komerční prezentace
Super…. a za chvilku nebudem moci prďet, protože slušnej člověk přeci neprdí…
Přece nemůžou zrušit nebo omezit základní lidská práva! Nejsme otroci!
Vyjádřil se k zákonu ÚS? Vždyť zpoplatnění základního práva si přímo říká o zrušení.
Pane Berane, jak mám rád vaše postoje a články, tak tohle je s prominutím novinářský výkal. Upozornil bych, že jste právník, nikoliv psycholog, proto byste se měl opravdu držet vašeho oboru, kde jste rozhodně lepší. Z článku jsem se bohužel nedozvěděl NIC, co by mi pomohlo právo uplatnit. Naopak jsem se dozvěděl, jací jsou všichni idioti, a jaký máte vytříbený jazyk při jejich pojmenovávání. Uvádíte zde důvody, resp. vaše názory, proč si myslíte, že to tak je. Mě to ale vůbec nezajímá, tohle si pište někam do blogu, které nečtu právě z důvodů, abych se těmto \“informacím\“ vyhl. Mě zajímá úplně něco jiného a o tom tenhle článek, navzdory umístění v rubrice \“Rady a tipy\“, vůbec nepojednává. Poprosil bych vás, abyste se alespoň zpětně zamyslel nad tím, co vlastně tímto článkem chcete dosáhnout, proč jste ho vydal do této rubriky a možná neuškodí ani zamyšlení proč jste ho vlastně vůbec vydal (ať už v jakékoliv rubrice). Nemyslím si, že tím někomu prospějete, byť právo na svobodné vyjádření bych vám samozřejmě upřel nerad.
Díky za reakci. Jak jsem psal, právní a neprávní aspekty se budou prolínat, takže proto to zařazení do Rady a tipy, jakkoliv tato první část byla jen taková úvodní (méně právní), přesto se mi to nechtělo tříštit mezi blog a Rady a tipy. Další díly už budou ryze právní.
Mimochodem, kdo tvrdí, že nejsem psycholog? 😉
Jen tak dál.
Kritizovat umí každý,ale kdo,z 10ti miliónů obyvatel česka se zamyslel nad omezováním ústavy a zotročováním lidí,nejprve daněmi,nyní i právem a veřejně je prezentoval?
Těch je minimum,a začíná to vypadat,že nejsme samostatně myslící lidé ale polootroci a směřuje to k otroctví úplnému.
Zní to asi směšně,ale tan,kdo zná základní mechaniku finančního bankovnictví,tak je mu to jasné.Peníze se vytisknou z ničeho,nejsou kryté ničím a například přes hypotéku se vyperou a skrze dluh je půl republiky zotročeno,a to se bavíme jen o Hypotéce,dluh je zakotven ve všem a tam kde není,jsou daně.
Takže to zkrátím,alespoň to právo bych si rád uměl obhájit a těším se na další právní rady!
My,co jezdíme denně,jsme otroci firem,které skrze kamery,radary a dopraváky vybírají další daně a pomocí zákona o dopravě,nebo jak se to jmenuje,omezují naše ústavní práva!
Zdravím pane kolego. Na váš rozbor této věci se již těším, jen bych také rád, abyste se v něm vypořádal také s extrémně nepříznivou judikaturou ESLP k této otázce – viz rozhodnutí Francis a O\’Halloran proti GB, popř. Weh v. Rakousko kde ESLP v podstatě řekl, že postih za přestupek je tak bagatelní a automatické měření rychlosti tak celospolečensky důležité, že je dán důvod právo na odmítnutí výpovědi prolomit, a to dokonce i vůči sobě samému (smutné je, že jediným, kdo se proti tomu dokázal v disentu rozumně ozvat byl soudce z Moldávie).
Díky za tip na knížku i za filozofický úvod do problému. S Vaším článkem nelze než souhlasit, nicméně mne trochu mrzí označování novely za pouhé zpoplatnění práva nevypovídat, připadá mi to zkratkovité velmi podobně jako když je toto právo nazýváno výmluvou na osobu blízkou. V praxi však bude možné inkasovat výpalné i od toho provozovatele, který výpověď poskytne a ouřad sprostému podezřelému neprokáže vinu.
Tedy se bude de facto jednat o paušální úhradu za nečinnost daňových vyžírků zcela bez ohledu na chování provozovatele během správního řízení…
Nám obec naschval dala k baráku ceduli zákaz vjezdu, takže nešlo legálně odjet z mého pozemku. Vjet na něj ano. Nebyl pro to jiný důvod než řešení jiného sporu na obci s jiným odborem = msta. Ostatní sousedé takovou ceduli nedostali.
Poslal jsem to k ombudsmanovi a ten mi napsal, že předpisy je třeba dodržovat 😀
jak je možný, že vešel zákon, který nabourává listinu základních práv a svobod a stojí na presumpci viny? dyť snad nic takového nemůže nikdy žádným soudem projít! Nic neplatit, ihned k soudu za protiůstavní stíhání, nebo v zákoně něco takového není?
Značky jsou z pravidla ukotvené v betonové patce, kde je drží dva šrouby. Od stolu to tipuju na 17 klíč. A jestli se pletu, tak pilku na železe má snad každý 😀
Hmm, jsem mile překvapený že tu zatím nebečí žádné ovce. Co se děje?
A ještě doplnění:
1) Nikde netvrdím, že ti, s jejichž argumentací nesouhlasím a kterou kritizuji, jsou idioti. Ano, dle mého názoru se mýlí, ale rozhodně nedávám rovnítko mezi \“nesouhlasí\“ a \“idiot\“.
2) Určitě druhy chování, které jsou jinak považovány za normální, jsou ve skutečnosti hluboce patologické a mají důsledky, se kterými takové jednání obvykle nespojujeme. Skvěle to popsal právě Arno Gruen, kdy kreslí pojítko mezi poddáním se vnější autoritě a patologickými projevy chování (brutalita, agresivita apod.), kdy se lidé obvykle ptají, jak to či ono mohlo být možné, když byli ti lidé přece normální.
A právě proto na to upozorňuji. Historie 20. století již ukázala velkou řádku projevů patologického chování, které plynuly primárně z poddání se vnější autoritě. Kdo se z toho tedy chce poučit, může. Kdo ne, může opakovat přístupy našich předků a samozřejmě taky tím bude opakovat jejich prožitky.
dopravní značku jde \“zrušit\“ ve správním soudnictví, držím palec proti šlendriánu
Asi už byla většinově překročena míra tolerance k blbosti policie, umisťovatelům značek a tvůrcům dopravních předpisů.
Já stále tvrdím a domnívám se, že celá Evropa směřuje k diktatuře velmi plýživými kroky přes všechny nové zákony, nařízení, direktiva, normy, daně i třeba výše uvedená rozhodnutí ESLP. Pokud se něco nezmění, bude svoboda jedince a demokracie v našem životě v budoucnu minimální.
Pokud jste tam vjel, když tam značka nebyla, tak by to neměl být přestupek. Chybí zavinění.
Také jedna pěkná diplomka z PF MU.
http://is.muni.cz/th/134647/pravf_m/Pfleger_Diplom_final.pdf
Přesně tak.
Nejméně každý druhý čech se chová hluboce patologicky,když stojí ve frontách na úřadech,zatímco úředníci \“kafíčkují\“,a nenapadne ho si nechat zavolat nadřízeného.
Dalším příkladem je třeba,když Vám dá dopravák pokutu za parkování,vy nesouhlasíte,ale nakonec z časových důvodů tu stovku zaplatíte,byť víte,že souhlasíte s protiprávní sankcí,a že jste přestupek nespáchali,ale nemáte čas chodit na několikeré předvolávání.Takže stovku uhradíte na místě,podepíšete se,a máte klid A NAKONEC ŘEKNETE,DÍKY,NASCHLE,HEZKÝ DEN.
Tohle je běžné a přitom tak nesmyslné.
Stejně tak chodí všichni volit a přitom ví,že je volební systém nastaven tak,že se stávající garniturou nic žádné volby nezmohou,protože stejně utvoří koalici s těmi,co tam jsou dvacet let a proti kterým hlasujete.
Zase to není normální,normální je dosáhnout změny v rámci práva,když je něco proti Vám,a né se tomu systému klanět,respektovat ho a děkovat za to,že se mám špatně a trpím na úkor pár procent společnosti,která omezuje celý zbytek národa.
V novinách se objevil nápad, že by to šlo říct, že řídil cizinec z dalekého státu. Šlo by i říct, že jsem vzal stopaře Pepu a nechal ho řídit?
Tak tohle jste napsal naprosto přesně. Škoda, že takto přemýšlí málokdo.
Dokud mu to někdo nenavrhne, tak se tím zabývat nemůže. Dostane se to tam pak s jednotlivými projednávanými případy.
Dokud mu to někdo nenavrhne, tak se tím zabývat nemůže. Dostane se to tam pak s jednotlivými projednávanými případy.
Na všechny odpovědi postupně dojde. 🙂
už jak sem přečetl první dva odstavce, tak sem si říkal, že v diskuzi to bude bečet jak při stříhání ovcí, a ono zatím nic, milé překvapení.
Jestli mohu ještě jednu doporučit – pak to jsou Bídníci od Victora Huga. Je to dlouhý a jde tam samozřejmě o spoustu dalších společenských problémů, ale dilema policisty Javerta nad obratem Jeana Valjeana (\“může se zákon mýlit?\“) – prostě skvostné.
Děkuji za odkaz, začínám číst a jeví se to zatím jako moc pěkná práce- ani jsem nečekal že se můj spolužák z ročníku zabýval něčím takovým 🙂
Pane doktore, ano, pochopili jsme – jste právní punk a kdo s vámi nesouhlasí je zoufalá nesebevědomá nesvéprávná ovce. A co třeba nějaký obsah článku mimo preventivní kritiky kohokoliv, kdo s ním nesouhlasí? Snad se dočkáme v pokračováních…
Mimo to by mne také zajímalo, jak se vyrovnáte s tím, že už v současnosti máme právo nevypovídat proti sobě samému okrájené jen na možnost fyzicky nemluvit. Tedy, že další důležité projevy naší osobnosti, jimiž chtě nechtě orgánům v jejich vyšetřování proti nám pomůžeme, již dávno nemůžeme odepřít – resp. v takovém případě následuje fyzické donucení či zákonná fikce viny – zkouška na alkohol či drogy, odběr DNA, otisků prstů, prokázání totožnosti…
V tomto případě, jakkoliv je zákon paskvilem obcházejícím provedení původního účelu – přímého zákazu možnosti nesdělit pár konkrétních informací, je to pouze zastávkou na cestě ke konečnému řešení, kdy podezřelého po zatčení jednoduše svážou, napojí na přístroj, prohrabou se mu pamětí a zjistí, jak se věc v jeho vnímání udála, včetně subjektivní stránky činu a na základě těchto dat jej spokojeně budou moci odsoudit.
Je to dobře napsané, včera sem jsem to celé přečetl. Akorát bych nesouhlasil s tím, že mohly zůstat stacionární radary. podle mě je to cesta do pekla.
Pokud jste také psycholog, potom se vám hluboce omlouvám. A děkuji za rekaci, tedy vlastně za reakce. Budu se těšit, že se v dalším díle konečně dozvím něco praktického 🙂
Mám na Vás dotaz. Na jistém spřáteleném blogu se problematika systémové buzerace probíra clekem často, nicméně tento zákon, resp. novela, o které se v této serii článku chcete rozepisovat tam z určitých důvodů není a do 19. ledna 2013 ani nebude. Tím důvodem je samozřejmě neumožnení systému patchovat díry alespoň do té doby, dokud není zákon v platnosti.
Jsem si jistý, že onen blog znáte a stejně tak znáte tyto pohnutky. Co Vás tedy vede k předčasnému vyzrazení, jsou to inzerenti?
Tak jsem tady, hoši sebevědomí! Čekáte na první ovci a přitom tu vlastně všichni neděláte nic jiného, než béékáte jak bača chce. Ptám se-copak z toho máte? Zákon platit bude, béékat budete dál a pokud se tomu budete chtít vzpříčit, musíte si zaplatit nějakého berana. Jak jednoduché. Jen béékejte dál…
Evropa (EU) již je fašistickou diktaturou. Je tu nastolena vláda úředníků, které nikdo nezvolil.
Fašo = symbol úřední moci nošený v Římě před úředníkem. Fašismus = vláda úřednictva (velmi zjednodušeně).
A to jste psal jen ze skodolibosti nebo kvuli nutkani vernejne oslavovat naprosto debilni zakon?
A mohl byste mi zde uvést některý ze zákonů, který není debilní?
No co je? Nestačí kliknout na \“palec dolů\“. Chci znát zákon, který je dokonalý, ovečky beranovy.
Všem, kteří jen klikají na \“palec dolů\“ – Nejsou ovcemi ti, kteří se snaží ctít zákon a sami se postaví důsledkům jeho nerespektování. Ovcemi jsou právě ti, kteří potřebují \“vůdce berana\“, který jen vydělává na hlouposti svých oveček. Zkuste se,ovečky, podívat do právní poradny. Jak často pan JUDr. odpovídá: předejte své pohrdání zákonem právníkovi
znám ho osobně. Je to debil.