Pokuta za to, že neřekl, kdo řídil – doplnění

Dobrý den, vaše odpověď k mému předchozímu dotazu týkajícího se couvajících řidičů na dálnici:

„Jenže možná ten přestupek byl zjištěn automatickou kamerou na mýtné braně a pak se to na to použít dá.“

V médiích proběhla informace, ze které vyplývá, že kamera odhalila pouze přestupkové jednání, ale nebyla schopna rozeznat registrační značky. S tím pomohl až práskač ze Strakonic. Zajímá mě, jestli je možné stále použít mýtnou bránu jako automatický prostředek zjištění přestupku, když samotná brána nebyla schopná identifikovat ani vozidlo a museli s tím pomoci svědci? Trochu mi tam chybí ten faktor „automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích“. Jakkoli si dokážu představit, že zařízení je schopné poznat, když někdo na dálnici jede v protisměru, tak bez obsluhy, která si vyžádá svědky, aby jí řekli, kdo to byl, to v tomhle případě nejde.

Děkuji.