Diskuze

Buserovat na rovný silnici, to jo. Ale postavit auto se zapnutym majákem tam, kde voda podemlela silnici, to ne. Takže člověk si v tom pak rozbije čumák a ještě dostane pokutu za to, že nepřizpůsobil rychlost povaze vozovky. Hajzlové!

Tuhle a podobné akce nemohl vymyslet žádný odborník na dopravu. Nemohu si pomoci, ale vidím za tím starého osvědčeného Freuda – sexuální problémy prostě vyžadují kompenzace a tady se vhodná příležitost přímo vnucuje. Ještě se mohou nadýmat tím, že vše je podle zákona. To určitě, protože především podle zákona se dají dělat ty největší lumpárny a blbosti. Že by to šlo jinak, tak o tom nepochybujte ani sekundu.

On je to spíš problém jejich šéfů, kteří už tam sedí od dob SNB. Tihle kluci \“venku\“ jen plní rozkazy. Ale sakta, taky se jim na to můžou vybodnout. Jenže jinde by je nevzali, ani u Tesca ke kase…

No nevim, souhlasím s příspěvkem výše kde je vyjádřený souhlas s měřením na místech kde to má smysl. Na místech kde to smysl nemá, např. rovný, přehledný úsek s kvalitním povrchem je to prostě blbost a nepřispěje to k ničemu. Policajti vypadají zase jako naprostý idioti a lidi akorát vyplázli peníze do státní kasy. Pokud např. na devadesátce někdo jel tachometrovejch 120km/h na úseku dle popisu tak bych z toho nedělal vědu. Skvělý tip na ziskové vybírání pokut je u jakýhokoliv zúžení na dálnici nebo hnedka za vjezdem do obce. Když kolona aut prostě zpomaluje plynule je lepší ject s proudem než to zahamtnout kvůly značce, aspoň já beru udržení plynulosti provozu jako rozumnější chování než na 100% respektovat nařízení. Takže pokud bych jel v koloně třeba 5ti aut platil bych pokutu hezky taky.

Zažité nedodržování nemá skoro vůbec nic co dělat s přísností zákonů, mnohem víc souvisí s \“kvalitou\“ policejní práce. Na jedné straně je popsané měření (s pravděpodobností hraničící s jistotou nebyl u žádného údajného tamního přestupce přítomen materiální znak), na druhé straně je okázalá ignorance vůči mnoha zcela očividným a mnohem nebezpečnějším chováním v provozu.
Na křižovatce dvou velmi frekventovaných ulic v centru města vídám každý týden nejméně jednou situaci, kdy na semaforu naskočí stůj, v jednom pruhu zastaví první na světlech policejní hlídka, sousedním pruhem profrčí na čistou červenou někdo s pocitem \“to stihnu\“ a policajty to nechá naprosto v klidu. Že by za někým vyrazili nebo ho aspoň řešili když ho dojedou o pár semaforů dál, to jsem ještě neviděl nikdy.
Je uznávaný fakt, že od vražd odrazuje pachatele nikoli výše trestu, ale velmi vysoká pravděpodobnost odhalení a dopadení. Ani u přestupků to nebude jinak…

oprava – \“nezpochybňuje\“

To je zase demagogie par excellence. Srovnávat společenskou nebezpečnost vraždy a jízdy rychlostí 130 km/h po dálnici, protože tam chybí značka – horší argument po logické stránce byste tam neměl? A že byl porušen zákon? A co má jako být? Až bude v zákoně napsáno, že máte stát na hlavě, tak na té hlavě opravdu budete stát? Mělo to pravidlo a/nebo jeho aplikace v daných okolnostech nějaký smysl? Existoval společenský zájem na to, aby bylo to pravidlo dodržováno? Došlo ke zhoršení kvality života někoho, protože nebyl dodržen? Nebo je to jen nesmyslná buzerace?

Myslím si, že my tu hlavu ze zadku máme vystrčenou dobře, to jen Vy jako ovečka poslušně bečíte a necháte si líbit cokoliv, i kdyby to byla sebevětší blbost. Asi by to chtělo začít používat vlastní rozum a nespoléhat pořád na to, že Vám nějaký právní předpis řekne, co máte dělat.

Nejsmutnější na tom všem pak ale je, jak nejen poslušně bekáte nad tím, co Vám vrchnost nařídí, ale ještě hystericky křičíte, když si někdo dovolí mít vlastní názor, ačkoliv Vás takový samostatný názor druhého nijak neomezuje ve Vašem způsobu života (pokud ano, zargumentujte v daném případě jak?).

Že Vy patříte k těm, kteří tak rádi organizují život druhým a děsí se toho, aby se lidé rozhodovali sami za sebe?

2 beranek:pokud já jsem ovečka, tak jsme na tom stejně – nebo píšete z nápravného zařízení, nebo se ovečka pozná jen podle dodržování rychlostí na cestách? Pokud – jak jsem psal výše – nevraždíte, nekradete, neděláte daňové úniky, tak jste ovečka taky – a pokud si myslíte že ne, můžu poprosit o rozdíl mezi mnou ovečkou, a Vámi neovečkou? Nebo proč tyto zákony dodržujete a na cestách Vám to dělá takový problém?
No a ve 130 km/h – představte si že to jde – můžete také někoho zabít 😉
A já myslel že diskuze jsou od toho, aby se v nich prezentovali názory, já jsem si svůj řekl, vy jste na něj reagoval, a já zase na něj. Kde jste došel k závěru že mne Váš názor omezuje?
Představte si, že se sám za sebe rozhoduj, a nesu za to zodpovědnost – když někde budou měřit, a já pojedu rychleji, tak nebudu někde psát, jak je ta policie hnusná, že mi dala pokutu. Řeknu si, že já sem ten blbý, a dostal jsem za to trest – a o to mi jde celou dobu: poruší se zákon, dostanu trest, ale policie je ta špatná, protože já jsem vlastně nic neudělal. Není na tom něco špatně?
2 punmpičkář: Vlastně píšete jak jste zaminipulovatelný – pokud je někde omezení rychlosti, tak předpokládám že tam všichni pojedou jak mají, a nejde o omezení – navíc většinou zůžení na dálnici je značeno dopředu, takže pokud ignorujete tuto značku, tak se ani nedivím, že při postupném snižovaní rychlosti máte problém. Klidně ať si radary dají kamkoliv – jak jsem psal výše mi jde o princip že někdo něco poruší, ale policie je ta špatná, že si dovolí dát za toto porušení trest.

Rozdíl bude v tom, že nevraždím, nekradu a přispívám na společné věci (i když bych si představoval jejich využití mnohdy velmi odlišně), protože mám za to, že to má smysl a protože to vyjadřuje to, kým jsem a ne protože mi to ukládá nějaký zákon. Vy snad nevraždíte jen kvůli tomu, že se to \“nesmí\“? To, doufám, ne.

Pravidla si tedy vybírám a dělám to, co dělám, protože mám za to, že to má smysl. A pokud nějaké pravidlo podle mého názoru smysl nemá, tak ho ignoruju (samozřejmě pokud to jde). Když to nejde (protože nade mnou práská bič donucení a sankcí), což se bohužel tu a tam stává, tak samozřejmě udělám, co musím, ale ten rozdíl je v přístupu. Ovce (a neberte to označení prosím nijak ve zlém) si myslí, že si to, má ty prostoto, dokonce zasloužila, protože zákon je zákon. Neovce si to nemyslí. 🙂

A k tomu omezování. Pokud tedy se mnou souhlasíte, že má jízda 130kou na dálnici, která fakticky dálnicí je, ale není označená příslušnou značkou, Váš styl života neohrožuje, tak také doufám, že mi tu jízdu budete přát a nikoli škodolibě tvrdit (až mě chytnou / když mě chytnou), že mi to patřilo.

A neuznávám za ctnost tzv. falešnou zodpovědnost v tom, že přijmu bez protestu trest za něco, o čem nejsem přesvědčen, že bylo smysluplné, jen proto, že je to někde napsané. A ano, policie je ta špatná, protože jsem nic špatného neudělal, přičemž odmítám rovnítko mezi \“porušil zákon\“ a \“udělal špatně\“. Jistě se shodneme na tom, že zákon může ukládat (nebo v historii ukládal) povinnosti, který např. dnes považujeme za nelidské nebo nepřijatelné.

Prosím proto neklást rovnítko mezi \“legální\“ a \“legitimní\“ nebo \“porušil zákon\“ a \“udělal špatně\“. Každé je zcela o něčem jiném.

Tak jsem si to dohledal, a Vaše argumentace o ohrožení atd. není tím pravým ořechovým. V §18 Zákona č. 361/2000 Sb. o provozu na pozemních komunikacích – aktuální znění platné od 1.7.2010 (zdroj http://www.autoskoly.cz/psp/) se v níže uvedených bodech k rychlosti nehovoří nic o tom zda někoho ohrožujete, omezujete či nikoliv. Rychlost je jasně určená.
(3) Řidič motorového vozidla o maximální přípustné hmotnosti nepřevyšující 3 500 kg a autobusu
smí jet mimo obec rychlostí nejvýše 90 km.h-1; na dálnici a silnici pro motorová vozidla rychlostí
nejvýše 130 km.h-1. Řidič jiného motorového vozidla smí jet rychlostí nejvýše 80 km.h-1.
(4) V obci smí jet řidič rychlostí nejvýše 50 km.h-1, a jde-li o dálnici nebo silnici pro motorová
vozidla, nejvýše 80 km.h-1.

\“A k tomu omezování. Pokud tedy se mnou souhlasíte, že má jízda 130kou na dálnici, která fakticky dálnicí je, ale není označená příslušnou značkou, Váš styl života neohrožuje, tak také doufám, že mi tu jízdu budete přát a nikoli škodolibě tvrdit (až mě chytnou / když mě chytnou), že mi to patřilo\“ o omezení Vaší jízdou jsem nic nepsal, Vy jste psal v příspěvku výše o názoru a né o jiízdě a Váš názor mne neomezuje. 🙂 Jistě se Vám nebudu škodolibě smát, jen mi bude vadit – tak jako v tomto přípasě, a o to mi jde od začátku – když budete všude vykřikovat že policie je ta špatná, i když vy jste – ať vědomně nebo nevědomně – porušil zákon.

Jenomže on je rozdíl 2 a 40Km/h – jak sám píšete musí se přihlížet ke všem okolnostem. Mne nepřesvědčíte že je tomu jinak, podle mne je policie plně v právu. Nebo mi tedy chcete říct, že když každý den něco někde ukradnu, tak se nic neděje, protože jsem nikoho neohrozil, a nebezpečnost pro společnost je malá? No nevím. Tak jak byly psány příspěvky pod uvedeným článkem – u nás každý jen nadává a snačí se ze vším vykývat 🙁 Doopravdy mne nepřesvědčíte o opaku, a říkejte mi třeba ovce.

Takže chcete cedule 90 Km/h na každý konec města aby jste věděl kolik máte jet mimo obec? Pokud není silnice označena značkami Dálnice nebo Silnice pro motorová vozidla, tak platí 90 Km/h jako všude jinde.