Diskuze

Tak p. Jiřík vědomě prodává pomůcky určené pro řidiče, kteří chtějí porušovat silniční zákon a nebýt trestáni a ještě bude chtít po státu náhradu škody, absurdistán, nechápu rozhodnutí magistrátu, kdo zase "namazal"? Asi si v ČR založím prodej falešných otisků prstů a detektory spoštění skrytých alarmů určené pro bankovní lupiče…

Milý "chytrý" Toníčku, namísto napadání bys mohl uvést fakta a třeba poukázat, kde konkrétně se mýlím.

Aha, což osvětluje, kde jsem se zmýlil.. Takže: sice je to amorální, ale zákony v ČR to vysloveně nezakazují-z toho plyne, že je to v pořádku. Jakobychom už nebyli všichni dost ve srabu díky těmto "mezerám". Charakterizoval jsem podnikání podobného stylu – prodej pomůcek k nedodržování zákona (a rychlá jízda JE nedodržením silničního zákona) a zatím se do mě obouvají "moralisté", kterým vadí, že nesouhlasím s pr.sečím chováním na silnici za pomocí přístrojů pořízených a provozovaných – byť v mezích (hloupě napsaného) zákona.

souhlasím s tebou, mám jej také ,už asi dva roky, nejezdím jak hovado ale vím o nich , když číhají 20m před koncem vesnice.Také nemusím úzkostlivě pořád čučet na tacho a jedu v pohodě a bezpečně.

Je to všechno o výchově a respektu. Všech stran (PČR, chodci, cyklisté i řidiči).

jednou byl takovy zakon prijat, tudiz musi byt dodrzovan. moralni pohled na celou vec je otazka druha. Nicmene ani tak se vlastne neni co divit, tedy alespon v pripade, ze se clovek trochu znaly problematiky podiva objektivne na celou vec. Diky tomu rozumnemu a zakony dobre znalemu cloveku, ktery klickou pasivni detektory protlacil i pres velikou nevuli policejnich pohlavaru senatem. Zrejme mu doslo, jak Dopravni Policie u nas funguje, na jakych mistech jeji vyberci meri (pokud mozno ctyrprouda komunikace bez prechodu pro chodce a krizovatek s limitem 50km/h – realny pripad z Prahy) a chtel tak ridicum nabidnout alespon ochranu pred soudruhy, kteri si chteji namastit vlastni kapsu vybiranim uplatku po prekroceni rychlosti o 5km/h. az bude nase demokracie a vule lidi se k sobe nejen na silnici chovat tolerantne, urednicky siml se bude snazit delat zakony vhodne situaci (kde a jaky rychlostni limit nastavit) a policiste budou pri vykonu sve prace pouzivat mozek, pak nebude antiradaru treba.

To není mezera v zákoně. Jsme v právním státě, kde jednou ze zásad je, že co není zákonem zakázáno, je povoleno (srov. Čl. 2 odst. 3 Listiny záladních práv a svobod). Používat pasivní detektory není protizákonné jen proto, že se nějaký Gougy domnívá, že je to "nemorální". Čili rozhodnutí daného orgánu bylo samozřejmě správné, ačkoli pro nás motoristy má váhu spíše informační, neboť nemá obecnou závaznost a příště může v této věci nějaký jiný orgán rozhodnout třeba právě opačně.

A co třeba takové autorádio, kde máte naladěný Impuls? Tam taky hlásí kde právě policie měří. To je taky amorální a měly by se platit pokuty za autorádio?

Já nechápu jak může někomu vadit přijímač signálu? Vždyť detektor radaru nic neovlivňuje, jen informuje. Pár zdravých lidských očí taky jen informuje…

Já bych si detektor nepořídil, jelikož za 6 let co jezdím autem mě policie ani nezastavila. Proto to považuju za vyhozené peníze. Ale kdybych jej třeba vyhrál, používal bych jej.

To je skoro na medaili:) 🙂 🙂 a věnec.

Dobře, že tady ta zařízení jsou, ten číhající \“dobytek\“ by z nás motoristů sedřel i kůži. A ať platí, vždyt se toho už naplatilo a rozkrado na 2 bil. Kč, tak taková \“blbost\“ vůbec nevadí!!!