Diskuze

Nejhorší na tom je, že plebs z toho má radost, viz diskuze na babišdnes pod článkem, který o tom informuje. Z hemzů jako „v pořádku, aspoň dostal rozum, potrestal se sám a nebudeme mu muset platit basu“ se soudný člověk opravdu musí stydět za to, že je Čechem. Jsem přesvědčen o tom, že i řidič té dodávky, co vás vyblikala, by to napsal podobně. Prostě takoví lidé kolem nás jsou a jak já dlouhodobě tvrdím: Je lepší být v celku než v právu.

Tedy mám jen informace z medií ale:

1) tvrdit, že manévr, který je na kamerách a ke kterému došlo potom, co se oba řidiči nějakou dobu přetlačovali v koloně a nadávali si, mohl být jen špatně vyložená „zbrklost“ nebo chyba je asi jako dojít k názoru, že ten nůž co dotyčnému zůstal v břiše po tom, co se s útočníkem před tím hodinu hádali na baru, je jen nešťastná náhoda. Tohle opravdu není o tom, že se „zbrkle zařadím do pruhu“, jak je tu v blogu „nabízeno“.

2) …takže se soudci nedivím, že v tom úmysl našel. Kromě toho, byl to manévr, který mohl skončit mnohem hůř. Přinejmenším dle vyjádření znalce. Osobně jsem rád, že se na podobné excesy začíná nahlížet jako na úmyslné trestné činy a nezametá se to pod kobereček jako „neúmyslné přestupky“, jak se to často dělo a stále děje.

3) Ostatně jít někomu na ulici rozbít hubu kvůli tomu, že mi stoupl do cesty, to napadne jen psychopata, ale najíždět, blikat a troubit jen proto, že mi dostatečně rychle nevyklidí levý pruh nebo udělá jinou chybu (povětšinou neúmyslnou) to se v ČR bere jako docela v pohodě…

4) …výšku trestu nekomentuji. Dá se na ní dívat z mnoha úhlů a pokaždé lze dojít k docela jinému názoru. Je to příliš komplexní problematika, pro jednostránkový blog. Ale přiznám se, že mě osobně třeba mnohem víc, než tohle, pobuřuje, jak nízké tresty jsou v ČR ukládány např. za znásilnění.

Když to za mne vezmu selským rozumem analogicky ke střelné zbrani.
On ji nejen vytáhl, ale i vystřelil. A jako svéprávný člověk musel vědět, že to může vést ke smrti.

A dle mne žádný stres toto nemůže omluvit, navíc Vaše přirovnání dost pokulhává, srovnává nesrovnatelné.

Autor opět potvrdil, že jezdí rychleji, než myslí. Ten manévr s bržděním před dodávkou je výmluvný až dost. Doporučuji jezdit na kole a vrátit papíry! Tohle bych neodpustil ani žáku autoškoly! Když něco přejedu, nešlapu na brzdu jako kretén! Neobhajujte chybu se sjezdem, tu udělá každý. Ale nikdo nebrzdí, když za ním jede dodávka, to není chyba, to je prasárna!!! K téma: ano, chybuje každý, ale chyby lze řešit jinak. Psychologii moc nerozumíte, a možná by jste se divili, co psycholog dokáže. Zkuste ho jednou navštívit. Za 10 minut Vás bude znát lépe, než se znáte vy sami. Potvrdíte to i dle toho, že Vám pořadí řešení toho, na co jste se ještě nestihli dotazovat. Ne není to zázrak. Člověk se nechová tak inteligentně, jak se domnívá. Většinu rozhodnutí řídí podvědomí dříve, než si to uvědomujete, ale to je na dalekosáhnou diskusi.

Tak z obou dvou komentářů mi vychází, že tak jako tak jel, jako kretén (pan Rakovan).
– Proč nutil dodávku sjet ze svého pruhu, kdyz pravý byl volný (chápal, bych kdyby tomu tak nebylo, ale to není tato situace)
– jen kretén ve městě na vícepruhové komunikaci nutí dodávku sjet ze svého jízdního pruhu, když ví, že za chvilku sjíždí.

P.S. Ano příklad, který Rakovan uvedl ukazuje, že jako kretén jezdí, pokud by zapříčinil nehodu, nedivil bych se tomu, chybu ostatně jak správně uvádí udělá občas každý (jen musí mít koule na to si to přiznat)…

Ale tady ten blog se tak nějak podle mého soudu nepovedl. Na rozdíl od pana Rakovana tama jezdím každý den i vícekrát a prostě je to tam psycho (zejména spojnice před touto komunikací, tzv. brněnský trychtýř). Ten chudák co se upil, k tomu měl nejspíš sklony už před tím (to nikdo nepopírá), je to tedy jen výmluva (u soudu) silácké gesto (ono na Moravě není problém se upít, kdo k tomu má sklony) s pravdomluvností nesouvisející. Předjíždím tam xkrát, stejně jako mnoho jiných, vytočený doběla jsem tam byl taky xkrát (neznalost mnohých pravidla ZIPU), ta cesta od trychtýře je poměrně dlouhá, několikrát se tam obvykle zastavuje na přechod, z toho mi vyplývá, že ten upitý moc dobře věděl co dělá a kdybych byl soudce toho daného případu, tak dokázat mu úmysl by nebyl až takový ořech, jak se pan Rakovjan tady snaží nastínit (z nevědomosti). Od toho trychtýře měl dost času svůj hněv zvládnout, pokud to neustál, pak je opravdu ta klasifikace v pořádku (dobrých 8 minut, možná víc měl na to si rozmyslet co bude v zápětí činit, neboť zřejmě nejeli celou tu cestu v bezprostřední blízkosti).

Nicméně 15,5 let je nesmysl, je zbytečné s tím argumentovat, když mu byl trest snížen a ten podle mne za to co udělal odpovídá (jistá míra exemplárnosti v tom je a to nemyslím, že je úplně špatně).