Diskuze

hmmm, ale ze to je na dialnici soferov, ktori su v krajni nouzi…

Autor článku se nedrží zákonných norem, uvede citaci ze zákona a prokládá volným výkladem, jak to chápe jen on. NĚKTERÉ ZÁVĚRY JSOU DEMAGOGICKÉ.

Chtěl jsem upozornit na skutečnost, což autor asi opoměl, že co není výslovně uvedeno v zákonných normách upravující silniční provoz není zakázáno.

Myslím si, že autor studoval školy v Plzni, je mi ho líto, takové kolegy nemusím. Děsí mě co lidi občas vyprodukují a že těmi nesmysly ovlivňují jiné.

Teda kolego, některé Vaše závěry jsou zajímavé. Chcete říct, že když zákon o provozu na pozemních komunikacích nezakazuje jezdit vlevo (což opravdu nezakazuje, že lze jezdit vlevo? Nebo jak jste to myslel?

A ty příklady poprosím také.

A pro uklidněnou, studoval jsem v Praze. :)))

suhlas, volny vyklad autora je fakt zufaly.

sem rad, ze to cely ridicsky zivot hlasam spravne. zhruba takhle vzdycky vsem vysvetluju, ze se ma takhle jezdit… hlavne vraceni se vpravo a jeste dulezitejsi pouzivani blinkru. pan Beran me tak opet potesil. a chvalim vlastne cely autoweb, jak se k tydle vykonstruovany aferce postavil, ze cekate az budou dostupny nejaky spolehlivy informace. na vsech "nejduvernejsich" serverech uz maj davno jasno a v podstate odsouzeno! PIRAT SILNIC!!! VRAH KOCARKU!!! ZABIJEC EKOLOGICKYCH NETOPYRKU!! njn, krasna ukazka "vrteni psem", mrdky jedny medialni!! =)

ano, Tržil je ultrakokot transgalaktických rozměrů. Prostě policajt, kterýmu vymastili mozek (resp. jeho zbytky) tím, že furt jen říkali "Rychlost je špatná áááááááno", stejně jako se malí muslimové už ve školkách učí Korán a pořád dokola jen opakují "potkáš-li nevěřící, setni jim hlavy a pevně je svěž! Alááh Agbar!"

máte pravdu, nicméně pochybuju o tom, že většina aut jedoucích po dálnici více než 130 km/h jede v krajní nouzi… 🙂

ať si každý jede jak uzná za vhodné, ale ať při tom jede bezpečně.

Jednou mě řidič jakéhosi rodinného VOLVA chtěl poučit jak se jezdí, takže mi na státní silnici přejel úmyslně do protisměru, abych ho jako nemohl předjet. A takových debilů potkávám denně mnógo.

velmi správně podotknul, že každý se na video podívá a okamžitě ví kde je pravda, jako kdyby tam byl. Ale přesto: nedokážu si představit, že řidič superbu při náhlém přejetí do pravého pruhu o mazdě nevěděl. No, uvidíme, k čemu dojde soud.

Myslím, že jednání řidiče superbu je jasné a vidí ho tam každý. Samozřejmě právník se snaží hájit "svého" klienta a ukázat, že se jedná o nešťastnou náhodu, ale diskuse o vině šoféra v této situaci je naprosto jasná a vyvracení jeho viny a zjevné agresivity (i vulgárního prostředníčku) je jen a jen demagogie. Nicménně s našim soudním systémem se stejně nemusí bát spravedlivého trestu.

Každej ať se stará aby jel sám dle pravidel a nevšímal si druhých, často ještě špatně. Poslední dobou mě docela štvou lidi, cosi myslí, že denní svícení je zakázaný, nějaká domácí dostavba a blikají někteří jak pominutí, že svící jen denní a ne celý auto/běžná světla. Přitom jsou to často lidi, co za mlhy mlhovky nepustí ani když nevidí konec kapoty svýho auta, na autě půl žárovek prasklých atd atd.

vetšinou ty samo-domo co nejsou vidět jsou koupený v tescu za 200ky bez uvedeni výrobce natož s homologací… Já mám taky přidaný ale homologovaný a jsou vidět srovnatelně s normálními světly, akorát jsou na místě mlhovek a nikdo mě ještě neproblikl 🙂

tak to budeš mít problém s poměrně velkou skupinou aut, dodělávaný světla jsou totiž na nemalým počtu starších aut (minimálně zadní mlhovka), i na novějších typech (přední mlhovky, druhý dálkov)

P.S.: Že nejsou světla na nárazníku vidět za řadou aut bude problém homologace. Až bude možno moci montovat denní světla na střechu, vidět budou víc. Je to stejné jako s brzdovýma. V koloně je taky nevidíš, vidíš třetí brzdový, který je výš………….. Nehledě na to, že za řadou aut svícení moc smysl nemá, ne ? Když jede kolona, tak se jen tak nepřehlédne, když už smysl svícení ve dne, tak osamocený auto v protisměru třeba v lese, když je pod mrakem…………….

jaký dole ? To je pořád dokola. I když jsou na nárazníku, tak jsou pořád výškově namontovaný dle normy. To se tu bude brzo řešit, že potkávačky u tohohle auta jsou moc nahoře, u tohohle ne, tady jsou zas vysoko mlhovky. Prostě pokud světla splňují normy, je vše OK.

Svícení mlhovkama je mor, někteří řidiči je povýšily na denní světla – tj. svítí parkovačkma + předníma mlhovkama,děs

Čtenáři tohoto článku se asi budou hodně divit, až v Německu, v zemi zaslíbené pro neomezenou rychlost na dálnicíh, pojedou podle rad tohoto pana doktora a na prvním odpočívadle zaplatí pokutu 600€ za jízdu podle "českých" pravidel.

Nelze náhodou zařazení se do pravého pruhu při rychlosti 130 km/h mezi předjetý kamion a další vozidlo jedoucí 80 km/h do mezery menší než 160 metrů, považovat za ohrožení obou vozidel v pravém pruhu?

Navrhuji, aby čtenáři, jedoucí podle páně doktorových pravidel, případné škody v podobě pokut či nehod chtěli uhradit po panu doktorovi.

doporučení číslo 1: přečíst si článek ještě jednou, a to celý + přečíst si český 361/2000 Sb. (a pořádně) + přečíst si StVO (a pořádně)

doporučení číslo 2: používat zdravý rozum nejen k replikaci něčeho, co jsem někde četl, ale třeba i k analýze a syntéze daného problému; nebo třeba zkusit zabloudit v paměti k základům mechaniky, matematiky, …

O omezování tu píšete jen Vy.

Jo, pak o tom také píše něco zákon.

z toho je jediný závěr, že neumíte řídit a máte špatnou reakční dobu, tak prosím vraťte řidičák, pokud Vám 160m nestačí na zařazení mezi kamiony – a ty jezdí dnes průměrně těch 110km/h

Ještě dodávám, ano, neumím řídit (ale umím si to přiznat). Ano, má reakční doba při řízení je horší než u 20% nejlepších z populace. Ano, nemám pilotní zkoušky, ale mé psychické a fyzické předpoklady jsou dostatečné k získání řidičského oprávnění.

A ještě jedna: Ano, umím počítat.

Já myslím, že je to otázka. Pozná se to podle otazníku na konci.

Odpověď na takovou otázku může být buď hloupá (tedy žádná, bez argumentů, bez vysvětlení), nebo může být přesná (například dodat argumenty, podložit výpočet nějakými čísly, zákony, …).

Ale no tak.

Za jak dlouhou dobu dokáže auto zpomalit ze 130 na 80?

U kamionů se za bezpečnou považují 3-4s, nikoli 2s.

Tahle nápověda ale nemá nic společného s tím, že vepředu kolega položil otázku. Nechci se citovat z předchozího příspěvku.

Díky za reakci, ale nejsem si jist, jestli jste četl můj článek pozorně. Za prvé neradím nikomu, jak má jezdit v Německu. Tamní předpisy neznám a o nich tento článek ani není. Ten článek je o situaci v ČR. Krátký odkaz na to, že se v Německu jezdí stejně jako tady, nesměřoval k pravidlům silničního provozu v Německu (StVO), ale k tomu, že stejně "pohodlně" se jezdí i tam, kde si řada lidí myslí, že budou lidé všímavější k plynulosti silničního provozu. Nic víc. V Německu ať samozřejmě každý jezdí tak, jak dovolují tamní pravidla.

A za druhé, v článku jsem několikrát (protože jsem tušil právě takovou reakci, jaká byla Vaše) zdůrazňoval, že stáhnout se je možné jen, pokud tím neohrozím nebo neomezím, takže jsem nikde nikoho k nebezpečnému "cpání se" mezi kamiony nenabádal. Pokud v článku tvrdím opak, neváhejte mne citovat kde.

Systém bohužel uřízl zbytek příspěvku. Toto vlákno je invalidní.

Obecně jsem v článku na řadě míst zdůraznil, že stažení se do pravého pruhu má být bezpečné. A to platí. Kolik metrů je v jakém případě, by se muselo spočítat. Těch 160 metrů počítáte pro jakou rychlost jako bezpečnou vzdálenost? Pro 200 za hodinu? Ze své zkušenosti bych ale řekl, že ta situace nebude zdaleka tak dramatická, jak jí líčite. Samozřejme to od řidičů vyžaduje maximální ohledy a perfektní přehled o situaci v provozu, ale to snad není nic, co by nebylo spravedlivé požadovat.

Zařazení se před kamion ve vzdálenosti menší než 60 metrů a pak brzdění? Z jaké rychlosti na jakou rychlost? Jestli jede kamion 80 a osobák brzdí ze 130 na 100, tak je to jedno, protože se kamionu stejně vzdaluje. Nebo počítáte příklad, kdy brzdí na 80 mezi kamiony? Pak počítáte pořád 60m jako bezpečnou vzdálenost? V tom se asi neshodneme, to je zbytečně velká vzdálenost, navíc zpravidla hned zase zrychlíte do levého pruhu a předjedete. Také se neshodneme v tom, že 65 metrů od auta, když jedete 130 a dojíždíte takové, které jede 80 km/h, je nebezpečné dojíždění. Co to je za superopatrné vzdálenosti? Takhle jezdíte?

Kolik aut se kam vejde, záleží na spoustě parametrů a nelze to paušalizovat. Snaha zaškatulkovat, nemůže fungovat, protože v provozu existuje tisíc a jedna varianta. Museli bychom vzít konkrétní případ, konkrétní auto s konkrétními vlastnostmi, řidiči, povětrnostními podmínkami, provozem atd. atd.

Dále k Vašemu příkladu. Všichni zpomalovat nemusí, ti nejrychlejší určitě ne. Ti naopak pojedou nejrychleji, protože pokud budou všichni uhýbat nebo maximálně uhýbat, budou mít nejvyšší rychlostní průměr. Pokud je hustší provoz, bude to náročnější, ale znovu, nesnažte se to zobecňovat, pravidla se aplikují na konkrétní situaci a od určité hustoty provozu by to byl už složitý "balet", že by riziko srážky neúměrně narůstala. O tom se ale nebavíme, bavíme se o obvyklém provozu, kdy je nestahování se řidičů jen pohodlnost a bezohlednost k rychleji jedoucím.

Nějak jsem tam neporozuměl ve Vašem výkladu, proč ten, kdo jede 160, bude brzdit (kvůli komu?) a jak jej může předjet někdo, kdo jede 130. Navíc, pokud někdo jede 160 a za ním někdo 180, probíhá stahování za jiných podmínek, protože rozdíly rychlostí už jsou menší. Zkoušel jste tak někdy jet po dálnici? Ve 180ti Vás skoro nikdo nepředjíždí a když ano, tak mu nevadí, že místo 220 pojede chvilku 180. V těchto rychlostech problém není (málokdo tak jezdí). Problém je spíš mezi 100-150 km/h.

Chtělo by to konkrétní příklad a na tom si to namalovat.

Bezpecna vzdalenost "2 s" je ve 130 72 m, v 80 44 m. Pri delce auta 4 m zbyva ze 160 m 44 na zabrzdeni 130->80 coz odpovida 2,38 m/s^2 tj. 0,24 G. Rekl bych stredne intenzivni brzdeni.

Ignoruji to, ze ani ve vasem uzasnem Nemecku takoveto vzdalenosti nikdo nedodrzuje. Opravdu nikdo.

A mimochodem zakon (o provozu na pozemnich komunikacich) resi bezpecnost a plynulost provozu, nikoli ekologii a ekonomii.

Já se obavám že vám ještě pořád nedošlo, že když zpomalujete ve 160 metrové mezeře, tak ta se taky posunuje, ve vašem případě rychlostí 80 km/h. Takže i to si zkuste dosadit do všech svých výpočtů.

Táááák, vidím, že to bude na dlouhou diskusi, ale nechci nás o ní připravit. Budu tedy brát Vaše jednotlivé otázky a jednotlivě na ně odpovídat, aby bylo jasné, na co a jak odpovídám. Odpovědi se budou částečně překrývat s poslední odpovědí.

1) Otázka:

Tuto Vaší poučku jsem pochopil přesně jako výzvu ke cpaní se do mezery, která může být menší než zmíněných 160 metrů (asi bych s tím neuspěl u soudu, ale Vámi zmíněných 200 metrů nepovažuji za hranici kdy je možné se zařadit, ale za hranici, kdy každý, kdo se nezařadí dělá špatně).

Odpověd:

Ke cpaní se do každé mezery jsem nikoho nevyzýval. Několikrát jsem zmínil, že zařazení musí být v souladu s pravidly (neohrozit a neomezit při zařazování se po předjetí). Těch 200m jsem řekl schválně jako strašně moc, aby někdo nekřičel, že 50m mezera je málo. Ve svých měřítkách bych tu mezeru u normálně zdatného řidiče s obvyklými brzdami a reakcemi měřil bez váhání na nemálo desítek metrů max., samozřejmě podle rychlosti. Neměřil jsem to, uvádím to jako příklad horní hranice a 200m bylo záměrně hodně, aby to každý akceptoval jako dostatečné, ale třeba se najdou tací, kterým přijde taková mezera málo pro zařazení. Vídám je na dálnici často.

2) Otázka:

Nevím, zda se schodneme na tom, že zařazení se před kamion jedoucí 80km/h ve vzdálenosti menší než 60 metrů a následné sešlápnutí brzdy může být chápáno jako omezení předjetého kamionu. Stejně tak nevím, zda se můžeme schodnout na tom, že jízda rychlostí 130 km/h za vozidlem jedoucím 80 km/h ve vzdálenosti menší než 65 metrů může být chápána jako ohrožení dojížděného vozidla.

Odpověď:

Na tom se asi neshodneme, ty Vaše vzdálenosti mi přijdou naddimenzované, i když u toho brzdění záleží, jak moc byste brzdil, ale pokud jede kamion před Vámi 80 a za Vámi 80, tak budete brzdit tak akorát. Když dojíždím auto a předjíždím ho a jsou k tomu takové podmínky, tak ho klidně minu i z mnohem kratší vzdálenosti (10-15 metrů) a nikoho tím neohrožuju.

3) Otázka:

Kolik vozidel, podle Vás, se tedy může do takové mezery bezpečně zařadit? Kolik vteřin tato vozidla mohou bezpečně jet touto mezerou, aniž by došlo k omezení jejich rychlosti?

Odpověď:

Záleží na rychlosti a okolnostech. Nezapomínejte, že se tam nervou všichni najednou, ale postupně do ní vjíždí a zase z ní vyjíždí. Jak dlouho tam mohou jet, záleží také na okolnostech (viz odpověď výše).

4) Otázka:

Za jakou dobu budou tato vozidla v ideálním případě minuta rychleji jedoucím vozidlem (140km/h či 160km/h) tak, aby se mohla bezpečně vrátit do levého pruhu a pokračovat v předjíždění druhého vozidla jedoucího 80km/h v pravém pruhu, aniž by musela omezit svou rychlost?

Odpověď:

Počítat Vám to nebudu, jsem jenom právník. 🙂 Až přejedou, tak můžou předjíždět i ti pomalejší, to je jednoduché. Možná budou brzdit, možná ne. Když nechtějí brzdit, nemusí. Stačit zrychlit tak, aby je nikdo nedojížděl. Když rychleji jet nechtějí, musí brzdit. Prosté.

5) Otázka:

Kolik prostoru budou tato vozidla potřebovat ke snížení rychlosti na takovou, která nemůže ohrozit vozidlo před nimi a kolik prostoru budou potřebovat ke zrychlení na rychlost dostatečnou k jeho bezpečnému předjetí.

Odpověď:

To snad není otázka pro právníka, to si někdo musí spočítat. Ale pořád platí základní pravidlo: Pokud se nemohou stáhnout tak, aniž by neomezili nebo neohrozili, nemusí se stahovat. Tohle přikryje všechny varianty, které vymyslíte.

6) Otázka:

…aplikuji jí obecně na všechna vozidla (tedy i na ta jedoucí rychlostí 160km/h a vyšší) budou muset všechna vozidla neustále zpomalovat a zrychlovat (ta pomalejší o 30km/h ze 110 na 80; ta jedoucí v limitu o 50 km/h; ta jedoucí Vámi navrhovanou rychlostí pro jízdu na dálnici o 80 km/h; a ta nejrychlejší jedoucí víc než 200 km/h téměř o celých 130 km/h).

Odppověď:

Tady jsem Vás nepochopil. Proč ten, co jede 200, bude brzdit? Kvůli komu? Kvůli tomu, co jede ještě rychleji? A vídáte takovou situaci v takové rychlosti na dálnici často? Jak jsem psal, problém je v nižších rychlostech, ne kolem dvou set, v té rychlosti plynulost provozu netrpí. 🙂

A zařazovat se musí samozřejmě všichni, ale ti rychlejší už nebrzdí, protože buď jedou v levém rychle a předjíždí anebo jedou rychle v pravém. Navíc, taková stahovačka je velmi krátká. Vidíte auto za sebou, stáhnete se na 5 vteřin, přibrzdíte o 20 km/h a zase přidáte. Ve vyšších rychlostech je provoz mnohem plynulejší a když někdo jede dvě stě, tak provoz sleduje a není problém, což neplatí u pomalu jedoucích aut. Tam je ten problém s plynulostí.

Shrnutí:

Vozidla jedoucí po dálnici rychlostí 80-130 km/h musí dodržovat §12/1;§12/5;§18/2a,b; a především §12/2, přičemž, pokud to vyžadují vozidla jedoucí rychlostí 140-200 km/h, smí porušit §12/5;§17/3;§18/1;§19/1.

Naopak řidič vozdila jedoucího rychlostí 140-200 km/h nemusí dodržovat §12/1;§17/5a,b,e;§18/1;§18/3;§19/1.

§12(1), §17(5a,b) – "…Proč ten, co jede 200, bude brzdit? Kvůli komu? Kvůli tomu, co jede ještě rychleji?…"

§19(1) – nedělejte si legraci

V žádném případě jsem tím nechtěl ani naznačit, že vše, co je ve článku, je špatně. To nikoli.

Je v něm plno důležitých citací zákona o silničním provozu a nedodržování zmíněných pravidel (a nejn jich) není správné.

Bohužel považuji jejích vytažení a spojení za nešťastné a v řidiči, který je líný pořádně prostudovat zmíněný zákon celý, může tento výtah milný dojem, že má jezdit způsobem, za který může být naopak pokutován, a který může být velice nebezpečný.

Pojmy: "bezpečná vzdálenost", "bezpečná rychlost", "neomezit", "neohrozit", "co nejdříve uvolnit", "umožnit nerušené a bezpečné přejití vozovky", mohou být značně relativní. Některé z nich mohou být jinak chápány nezkušeným řidičem v autě jen těsně splňující podmínky způsobylosti k provozu a jinak chápány člověkem, který má reflexy cvičené z kosmického výcviku a jeho vozdilo je posledním výkřikem techniky. Některé z nich mohou být také v různých prostředích různě taxativně definovány příslušnými normami.

To může, ale nejsme v mateřské školce. Podle mého názoru je naprosto v pořádku vyžadovat po řidičích plnou pozornost, dobré reflexy, přesný odhad, rychle reakce a správná rozhodnutí. Považuji za standard si projít školu smyku, zajet si na okruh, znát hranice svého vozidla (a na bezpečných místech a kde na to mám čas, je hledat, abych věděl, co se stane "když"), mít naprostý přehled neustále o tom, co se děje kolem auta a podle toho se na silnici chovat. Nejsme na dětském hřišti, ani si nehrajeme na počítači. Vyžadovat toto vše považuji za naprostý standard. A pokud toho někdo není schopen, tak není, dle mého názoru, odborně způsobilý k řízení auta. Dneska má řidičák každý, ale každý na to zjevně nemá. Jako nepustíte každého za knipl letadla a vyžadujete odpovídající odbornou způsobilost, nevidím důvod, proč na silnicích slevovat.

Ad rozbity pravy pruh – neverte tolik panu Beranovi. Je tu ustanoveni obcanskeho zakoniku, ze kazdy ma povinnost predchazet vzniku skod a pak je tu ustanoveni §2 odst. 2 zakona o prestupcich o odvraceni nebezpeci. Poskozeni majetku je nebezpecim, jez hrozi zajmu chranenemu zakonem (nebot ucelem zakona o provozu na pozemnich komunikacich je zejmena predchazeni skodam na zivotech, zdravi a majetku v silnicnim provozu) a jizda vlevo v usecich, kde je silne poskozeny pravy pruh, tedy neni prestupkem.

ještě by možná bylo dobré v článku zmínit další, podle mě zásadní a pro bezpečnost nebezpečný nešvar českých dálnic, a to je nedodržení bezpečné vzdálenosti, tedy situaci, kdy si "lepením" na pomaleji jedoucí vozidlo řidiči vynucují jeho zrychlení nebo uhnutí z cesty.

Ta kličkovaná, kterou jízda podle pravidel je, není podle mě dorbým řešením. Spíš by to chtělo apelovat na zdravý rozum. Když jedu po dálnici, držím rychlost okolo tachometrových 140 (podle měření +/- 130) a kontroluju zrcátka. Když někdo jede třeba okolo 170, je dostatek času si ho všimnout a udělat mu místo. I když mě dojede někdo rychleji a nestihnu ho včas zaregistrovat (nevím kdy naposledy se mi to stalo), tak se co nejdřív klidím do pravého pruhu. Jestli na mě bliká nebo ne je mi jedno. Kdybych ale měl jet přesně podle zákona, nadělám na dálnici daleko větší bordel. Je to jenom o toleranci. Sledovat, jestli někomu nezavazím a včas uhnout aniž bych ho zpomalil. Sice to není podle litery zákona, ale problémy to nezpůsobuje.

Přesně tak. Když vidím, že je v pravém pruhu místo, jedu v něm. Ale abych každých dvacet sekud jezdil z pruhu do pruhu bez jakéhokoliv pozitivního vlivu na plynulost provozu?

Neříkám, že nesouhlasím. Důraz na to, co říkají pravidla, byl v článku kladen z toho důvodu, aby se chování řidičů nedostávalo do druhého extrému popisovanému v článku, tj. nestahování se nikdy nebo bezdůvodně (čti "vychovně") pomalu.

přesně tak

Obávám se, že jste tu judikaturu nečetl do detailu. Ano, máte pravdu v tom, že Nejvyšší soud opakovaně judikoval tzv. princip omezené důvěry. Psal jsem o jednom z judikátu také tady: http://www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/dopravni-nehody-znovu-nad-principem-omezene-duvery/16666, ale ta judikatura neříká, jak se možná (soudě dle Vašeho příkladu) domníváte, že ten, kdo porušuje pravidla, je automaticky viník. Ten judikát říká stručně to, že viníkem jste tehdy, pokud Vaše porušení povinností (např. vysoká rychlost) bylo tak závažné, že znemožnilo nebo ztížilo splnění povinností druhým. Ale to neznamená, že se vyviníte tím, že se nekoukáte do zrcátek, když druhý jede rychleji anebo špatně odhadnete rychlost druhého vozidla. Vyviníte se jen tehdy, když prokážete, že jste svou povinnost splnit nemohl (byl to nepřehledný úsek a rychle jedoucí auto nebylo možno vůbec vidět). Je to zajímavé téma a napíšu na něj časem ještě nějaký článek.

Jak jsem psal, rozeberu to podrobně v samostatném článku, nicméně již teď předešlu, že ta judikatura nebere v úvahu reakce začátečníka, ale (výslovně uvádí) reakce "průměrně zdatného řidiče" – viz ten odkaz v minulém příspěvku na článek o citovaném judikátu.

Kolona 12 aut za sebou předjíždí kolonu kamionů v pravém pruhu. První musí doprava a pustit druhého, druhý musí doprava a pustit třetího, třetí musí doprava a pustit čtvrtého, 😉 … Kdo koho musí pustit před sebe? Jak se pozná, že ten vzadu touží předjet toho vpředu?

Je-li pravý pruh rozbitý tak, že maximální rychlost, kterou v něm mohu jet, činí 80 km/h, pak jsem nucen jet 80 km/h v pravém a nesmím tedy jet 130 km/h v levém? Teprve ostatní, kteří tak při jízdě v levém pruhu předjíždějí moje vozidlo, mohou jet 130 km/h? Při jakém stupni poškození vozovky jsem oprávněn se jejímu poškození vyhnout? Jsem-li povinen přizpůsobit rychlost jízdy stavu a povaze vozovky, pak jízda v levém pruhu je právě ono přizpůsobení – tedy v daném případě umístění vektoru rychlosti na danou trajektorii v Euklidovském prostoru – čili do levého jízdního pruhu …

"Pohodlnost a lenost řidičů pak vede k menší plynulosti silničního provozu …" – pokud někdo porušuje pravidla, při jejichž dodržování je mu prakticky znemožněna plynulá jízda jinými porušovateli předpisů, pak to není pohodlnost, ale základní adaptace organizmu na dané prostředí, ve kterém se pohybuje!

Možná je potřeba pro dnešní hustotu provozu redefinovat (kromě jiných) pravidla pro jízdu na silnici o více jízdních pruzích – co by provedlo zrušení povinnosti jízdy v pravém jízdním pruhu? Ve městě lze jezdit v kterémkoliv pruhu, asi by to šlo i mimo město.

Pokud ten dojíždějící dodržuje ta samá pravidla, jaká požaduje po dojetém, tak k podobné situaci principiálně nemůže dojít.

On se totiž také musí neprodleně zařadit do pravého pruhu. Tudíž své předjíždění by měl skončit maximálně v té mezeře, ze které vyjel ten dojetý. Co z toho plyne pro něj a pro jeho možnosti být rychlejší a přitom neohrozi ani neomezit vozidlo předjížděné ani vozidlo za ním si musí každý promyslet sám.

na dalnici ovsem soubezna jizda neexistuje, jednalo by se o nedovolene predjeti zprava…. presto to takhle taky casto delam. proc? protoze si drzim tyhle vychovny megalomany co nejdal od tela. a jestli on jede bezduvodne (cili nezakonne) vlevo, tezko mi muze vycitat muj nezakonny zakrok :o)

Bomba, takhle rozebrat právníka to sem ještě neviděl :-))

Doslovný výklad dle autora povede na rozbitém pravém pruhu k nestabilitě.

Jedou dvě auta v pravém pruhu a protože jsou tam díry nebo stojí voda, jedou 80-90 km/h. Druhé vozidlo smí předjet, tedy přejede do levého kde lze jet 130, předjede a MUSÍ se zařadit. Zpomalí kvůli rozbité cestě a situace se zopakuje.

Druhý příklad:

Kolonu kamionů předjíždí kolona osobních vozů. Normálně by v nezměněném pořadí předjeli kamiony, ale po aplikaci uvedeného pravidla vždy minimálně jeden vůz se musí vecpat mezi předjížděné kamiony a může se poté napojit na konec kolony osobáků.

Tohle je plynulost podle právníků. Asi to budou cyklisté.

S "umísťováním vektorů bych byl opatrnější" :)), jakkoli nevylučuji, že by se nedalo vyargumentovat, že je pravý pruh tak rozbitý, že se tam nedá vůbec jet. Ale opatrně s tím, může to být dvojsečná zbraň.

Já bych nebyl proti jízdě ve všech pruzích i na dálnici, i když by to chtělo asi tři pruhy a železné nervy. Když vidím, jak lidé nekoukají do zrcátek, je to někdy dost adrenalin někoho brát ve městě zprava. Na to se podíváme příště. 🙂

Autor článku nemá přehled.

Doporučuji autorovi přečíst tento článek:

http://zpravy.idnes.cz/pirat-z-d1-se-kaje-omlouvam-se-skodu-zaplatim-fmf-/krimi.asp?c=A100413_083620_krimi_hv

Pirát z dálnice D1 se ke svému činu přiznává a dokonce se chce omluvit.

V tomto případě média zafungovala zcela správně, eště že máme ta nekvalitní kamery na dálnicích.

Auto článku by si přál asi aby na každých 10-ti metrech byl poslední odel HD kamery.

Sám nevím jestly autor článku nechce obhajovat toho šíleného piráta ?

No, já bych byl opatrnější při vyvozování závěrů z toho, co by kdo udělal nebo neudělal během první minuty (nebo deseti) poté, co ve 130 km/h narazí do jiného auta.

Nevím, jestli jste někdy něco podobného zažil nebo ne (doufám, že ne), ale garantuji vám, že 90% lidí by prvních 30 sekund po kontaktu ani nebylo schopno cokoli vnímat, natož zastavovat, zajímat se o to, co se stalo s obětí (zvlášť když ve zpětném zrcátku není vůbec nic zvláštního vidět – Mazda byla tou dobou už dávno 50 metrů mimo silnici – nebo volat záchranku. Pak, pokud by si vůbec dali dohromady, co přesně se stalo, by se dostavil adrenalinový šok. Ten může člověka na nějakou dobu zablokovat tak, že není schopen se pohnout, může vypnout ukládání do krátkodobé paměti, takže později si vůbec nepamatujete, co se dělo a podobně.

Ale možná se mýlím a jste trénovaný specialista, který nezažívá adrenalinové šoky a je schopen v podobné situaci reagovat okamžitě a správně.

Kdysi jsem viděl nějaký americký film o tom, jak člověk, kterému nějaký řidič někoho zabil a právník ho z toho vysekal pak chodil po podobných soudech a zabíjel po vítězných procesech právníky …

Zaprvé jsem nenapsal, že jsem ho viděl v televizi, zadruhé svou potřebu vzdělávat se si posuzuji sám nebo požádám o radu někoho, o kom vím, že jeho názory mají hodnotu.

A zatřetí – naše soudy a policie jsou v udržování pořádku na silnici k ničemu. Zrovna dneska v televizi (ano Nova) ukazovali ožralé prase v Hummeru, co na ulici zdemolovalo asi 5 parkujících aut. A díky naší blonďaté krasavici na ministerstvu spravedlnosti a poslancům, co jezdí taky pořád ožralí a tudíž zrušili jízdu v opilosti jako trestný čin, se mu nic nestane. Naštěstí teda nikoho nezabil. Takže ani v tom Superbím případě neočekávám, že by se dotyčný dočkal nějakého trestu – třeba jen za nepozornou nebo nebezpečnou jízdu. Takže se jen divím, že lidi pořád ještě neberou spravedlnost do vlastních rukou.

ja zas videl v jednom americkym serialu, jak trikolka po narazu do stromu vybouchla a zabila nevinne americke dite 🙁 smutne coz? zakazme stromy a trikolky!!!!! aaaaaano aaaaaano, zabiji totiz deti!!!

1) Sice to dělá kvůly snížení možných postihů, alespoň něco – parchant !!

2) Představ te si kdyby si tohoto případu média nevšímala vůbec !!, bylo by to znamení že si piráti můžou dělat co chtějí !!

3) Kamery na dálnici jsou dobré hlavně pro tyto případy.

4) Osoba která vytlačí auto z dálnice má práco na obhajobu úplně stejně jako hlavní účastníci Norimberských procesů, ale ve výsledku trestu stejně neunikne, nebo spíše neměl by, jednou vytlačil auto ze silnice a to už mu nikdo neodpáře.

on vi co se tam stalo, stejne jako media a vsichni ostatni. byl to PIRAT!!! udelal to umyslne!!! rikali to totiz v televizi a jeste nam vsechno ukazali, coz je jasnej dukaz!!! vsechno co se rekne v televizi je pravda a nic nez pravda, k tomu nam dopomahej nova a amerika!! 😀 😀

Přesně tak, každý stát má své zákony. A porovnávat USA a Evropu jak mentalitou, tak zákony je nesmysl. Je to jako porovnávat jablka s hruškama. To takzvané "kličkování" má své opodstatnění (pokud tomu tak opravdu je, místní zákony neznám), protože v USA nemají pruh na předjíždění, tam se jezdí ve všech pruzích.

moze mi pan beran vysvetlit, na zaklade coho z pravidiel:

"Přejíždět z jednoho jízdního pruhu do druhého smí řidič jen tehdy, neohrozí-li a neomezí-li řidiče jedoucího v jízdním pruhu, do kterého přejíždí; přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy."

"…nesmět omezit znamená povinnost řidiče počínat si tak, aby jinému účastníku provozu na pozemních komunikacích nijak nepřekážel.."

a

"Řidič, který při předjíždění vybočuje ze směru své jízdy, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče jedoucí za ním"

vydedukoval, ze "Pokud jede řidič na dálnici v pravém pruhu a chce předjíždět, nesmí při přejíždění z pruhu do pruhu a při samotném předjíždění omezit a ani ohrozit vozidlo jedoucí v levém pruhu a za ním."?

lebo z pravidiel vyplyva, ze pri akte prejizdeni, resp. vybocovani, nesmie nikoho obmedzit. o obmedzovani pri predbiehani (nie prechadzaniu mediz pruhmi) tam nie je ani zmienka. v komentari sa ale zrazu hovori aj o predbiehani. alebo tam nieco chyba, alebo je odvodenie uplne chybne.

nie, nestaci. ukazte mi pasaz, kde sa hovori, ze pri predjizdeni sa nesmie " omezit a ani ohrozit vozidlo jedoucí v levém pruhu a za ním.". stale to nikde nevidim. tie citace nic takeho nehovoria.

a ad "Předjíždění na dálnici je fakticky oboje současně" – to si snad robite srandu – ked predbieham 10 aut za sebou, tak zaroven stale prijizdim? alebo ako to myslite?

takze suhlasite so mnou, ze zaver, ktory uvadza autor ("nesmí při přejíždění z pruhu do pruhu a při samotném předjíždění omezit a ani ohrozit vozidlo jedoucí v levém pruhu a za ním."), je mimo.

§ 17 zákona č. 361/2000 Sb.

(2) Řidič, který při předjíždění vybočuje ze směru své jízdy, musí dávat znamení o změně směru jízdy a nesmí ohrozit ani omezit řidiče jedoucí za ním. Řidič musí dát znamení o změně směru jízdy při předjíždění cyklisty.

§12 odst. 5

Přejíždět z jednoho jízdního pruhu do druhého smí řidič jen tehdy, neohrozí-li a neomezí-li řidiče jedoucího v jízdním pruhu, do kterého přejíždí; přitom musí dávat znamení o změně směru jízdy.

Pokud začínáte předjíždět přejetím z pravého pruhu, tak se na Vás vztahují obě uvedená ustanovení zároveň. Samozřejmě, že když předjíždíte desáté auto, tak už jen to ustanovení o předjíždění.

Citace jsou obě, je to jen jejich spojení.

V článku nebylo zmíněno podjíždění… Teoretická úvaha – pokud jedu v pravém pruhu a v prostředním (nebo levém) jede jouda, který se odmítá zařadit, tak co s tím? V mém pruhu není, takže ho nepředjížím? Je větší přestupek se nezařadit nebo jet ve svém pruhu ikdyž někoho podjedu?

tak to bych policajty nakopal do zadnic, neboť pokud jedou v levim pruhu, nemaj tam co dělat a už vůbec ne 40. I kdyby jeli minimálně 80, musej doprava. Policajt, kterej porušuje předpisy, aby vás "nachytal", vám může leda zasalutovat a vy se mu můžete vysmát.

toto bohužel není hypotetická úvaha :-/ Mám natočeného policejní modrou oktávku jak jede bezdůvodně v levém pruhu měnicí se rychlosti 120-150 (tachometrových). Jel jsem tempomatem 145 v pravém a prostě jsem bez nějakého chtění celou tu kolonu 17-ti!!! aut podjel. Když jsem byl cca 15m před kolonou, tak jsem se musel zařadit do levého kvůli kamionu. Díky rychlosti které jsem jel jsem policistům nestál za pokutování, tak mě jen problikali, abych uhnul, na chvíli zrychlili, abych uhnul a pokračovali ve své spanilé jízdě dalších 100km !!! Když konečně uhli do restaurace, tak kolona mohla čítat cca 50aut. Bezpečnost nade vše !!!

Je to trošinku mimo misu ale zajmá mě tohle:

Jedu po dálnici – asi 140 tachometrových v levém pruhu (vím že špatně ale nikomu nepřekážím – zrcátka si hlídám) a dojedu auto které jede 110 – 120 více ne. Zpomalím a jedu za ním – ono mi překáží i když už mohlo 10x uhnout ale budiž – pořád nic neříkám. Po nějaké době si mě konečně v zrcátku všimne, uhne do pravého pruhu a v tu chvíli neskutečně zrychlí…. jako nevadí mi to – zařadím se za něj a jedu si svým tempem ale pokud mě za chvilku zase omezuje a celá situace se asi 3 opakuje? – to už je k vzteku.

A dnes – na normální silnici 1.třídy mě auto očividně zdržuje. Jede max 70 mimo obec – konečně mám příležitost ho předjet – auta v protisměru daleko… davam blinkr, vybočím přidávám abych bezpečně předjel a v tom mi ten druhý zrychlí…. co potom? Riskovat střet v protisměru? – vracet se za něj? …. takove bych fakt nakopal….

Když mě někdo dojede (i takoví se najdou 🙂 ) nemám problém ho před sebe pustit. To samé očekávám od ostatních, které dohjedu já. Nic víc. Bohužel je spousta ubožáků, kteří si na cestě léči komplexy a schválně zdržujou a brání v předjíždění. Takoví by neměli ani dostat řidičák.

ano, to je běžný nešvar, řidiči zrychlující, když jsou předjiždění. Sám naopak lehce spomalím, ať už to mám za sebou. Přiznávám, že když se to takto opakuje, tak prostě při dalším předjetí akceleruji, tak abych ho prostě předjel. Bohužel tato dementní hra někdy znamená zrychlit za 140ti i na 170 :-/ Mimo obec i na 120 :-/

Anebo, když mám čas, tak jedu na pumpu a dám si něco dobrého 🙂

Tak to jsme se asi zatím nepotkali. Fakt se zařazuji i jkdyž zpravidla jako jediný z aut "ve vláčku".

Svým způsobem věcný obsah článku si však agresivní řidiči podle jejich morální a mentální úrovně mohou interpretovat tak, že za prvé zákon připouští, že za jakýchkoliv, ostatním účastníkům silničního provozu neznámých okolností, mohou jezdit jak se jim zlíbí a za druhé ostatním účastníkům silničního provozu do toho v podstatě nic není, protože od toho máme policii. Doslova návodný článek pro ty, kteří vycházejí z toho, že frekvence přítomnosti policie případně silničních kamer nemůže pokryt provoz na dálnici na 100 %. A oni se tak také ve skutečnosti chovají. Morálka jako nadstavba nad zákony je těmto řidičům jen pro smích. Musíme se tedy smířit s tím, že agresivní a bezohlední řidiči(o řidiči z Prazdroje jistě rozhodne soud podle práva) pokud nebudou policií přistiženi, budou ty slušné a pravidla silničního provozu na dálnici respektující řidiče ohrožovat i nadále.

Pane Jánský, asi jste četl jiný článek. Pan doktor naopak nabádal k tomu, aby všichni jezdili tak jak jim ukládá zákon. Je to tam několikrát zmíněno. Jen zároveň podotýká, že když někdo jiný porušuje zákon, nejsme to my, kdo je má vychovávat, nebo trestat.

Už jsem slyšel argument, že každý občan je povinnen druhém zabránit v porušování zákona. To ale není pravda, máme povinnost zabránit spáchání trestného činu, což rychlá jízda není.

Nerozumím otázce. Jeslti někdo jede bezohledně, ať už pomalu, nebo rychle, pokusím se náši vzájemnou interakci zkrátit na co nejratší dobu. Ale vychovávat ho nebudu.

Pokaždé když čtu něco chytrého jako tenhle článek, nejlépe z pera právníka, vzpomenu si na vtip, který mi před dvanácti lety vprávěl kamarád z USA. Tehdy mi to moc legrační nepřišlo: Co je to když se zřítí letadlo a v něm se zabije 200 právníků… Dobrý začátek. Dřív jsem ten vtip moc nechápal. Ale dnes už mi také přijde vtipný.

Neblikejte!

Nevíte na koho blikáte!

Většina nehod, kde příčinou je dvojnásobnou rychlostí jedoucí auto, končí nabouráním úplně někoho jiného. Ono při brždění z 210 na 130 se rozdíl v rychlosti +- 20 km/h tak dobře nevnímá, takže si ani nevšimne, že ten, před kterého bezpečně vjel, aby mohl odbočit z dálnice, musel pořádně dupnout na brzdy.

Jsem řidič z povolání a musím říct, že totálně nesnáším chytré levopružáky, kteří zavázejí často schválně v levém pruhu. Já osobně nikdy nedělám to, co mi samému vadí. Tudíž pokud to není opravdu nutné v levém pruhu se nezdržuji. Hodně řidičů má v sobě staré dobré časy, kdy jsme se museli kolektivně vychovávat, ale dnešní zákony už dávno říkají něco jiného. A jen ma okraj k tomu "superbu" na videu je jasně patrné co tento řidič udělal a s jakým cílem. Neberu to jako nafouklou mediální věc. Je tam jasně viditelný záměr řidiče totálně vytlačit neboli postrašit jiné auto. Jasně tomu napovídá viditelné chování a náklony vozidla. Tomu už bych nedal papíry ani na trojkolku a nechal bych ho bručet.

jo takových hovad je na dálnici hodně, souvislá řada vpravo má někdy i 300m mezerý co :-/

Tedy, ve vší úctě, jak to po té dálnici jezdíte, když Vám dělá problém se neustále stahovat doprava a pak se vracet do levého? Na dálnici je to maličkost. To si spíš zkuste dát slalom na Jižní spojce, kde máte tři pruhy a můžete jet kterýmkoliv. Pokaždé blikejte a dělejte vše tak, jak předepisuje zákon. Proti tomu je stahování se na dálnici jen drobné spestření nudné cesty.

Těch 200 metrů – viz odpověď panu CD výše.

Mně tedy zákonem předokládaný postup vůbec nereálný nepřijde. Naopak, přijde mi nejplynulejší a hlavně nejohleduplnější k těm, co jedou nebo chtějí jet v levém rychleji než já.

A pravý pruh není "pomalá jízda". Levý máte ze zákona jen na předjíždění, podle mne je to jasné. Samozřejmě při zohlednění povinnosti neomezit a neohrozit.

ja jezdím tachometrových 140-145 a musím potvrdit, že mi zařazování i s občasným přibržděním nedělá problémy. Navíc mě při této rychlosti dojede mezi Prahou a Brnem max 10vozidel. Naopak já jich předjedu desítky. Jak to ?

… ale asi marný. Také si myslím, že řidiči by se měli dělit na ty co UMÍ řídit a na ty co to NEUMÍ. A ti druzí by neměli mít řidičáky :-/

Bohužel denně se setkávám s tou bezdůvodně pomalou jízdou. Např řidiči 70. Jedou 70 v obci i mimo ni.

A PASIVNÍ AGRESE těch pomalých je dnes bohužel mnohem častější a ještě médii označováná za správnou. Klasické nebezpečné hovado, které prostě předjíždí za každou cenu jsem potkal naposledy minulý rok v létě. Borce v levém pruhu na dálnic 80km/h potkám vždy! Majitele moderních a velkých vozu, kteři maji svých 110km/h v levém pruhu a neuhnou také potkam spoustu. Je až spodivem kolik předjedu řidiču (a o dost), když si dám tempomat na tachometrových 140km/h. Asi to bude souviset se spotřebou a šetrnou jízdou těchto VRAHů :-/ Za většinou havárii stojí motající se brzda, která pak ze (za ním) způsobené havárie v klidu odjede. Viz poslední megahavárie způsobená, když kamion předjížděl jakési pidi audto …

V článku se píše…

"Když odhlédnu od prvotřídně manipulativního a hystericky-davového podání bulvárními médii a honu na čarodejnice, u kterého velké množství

nezúčastněných čtenářů demonstruje pokročilé jasnovidecké schopnosti ohledně toho, co se stalo, ačkoliv z nich nikdo na místě nehody nebyl a jediné, na čem staví svou krvelačnou a hněvuplnou touhu ukřižovat řidiče Superbu je nekvalitní záznam z videa

na dálnici, na kterém není ani poznat, kdo je kdo,…"

Pokud vím tak se přiznal a lituje toho…(to ho samozřejmě neomlouvá), je to hovado a nechápu jak se ho muže někdo zastávat!!!

Zase na druhou stranu je doočibijící jak media dokážou spoustu věcí nafouknout a pokud jde o nehodu s obětmi na straně chodců nedejbože je tam dítě "vždycky za to může řidič i kdyby po cestě šla babina s děckem a úplně ignorovala pípání couvajícího náklaďáku, za který má řidič špatný výhled a chodník je 1,5 metru vlevo!!!!

Dost mě dostalo prohlášení reportera(ky) "Pokud řidič dozadu neviděl, měl si zajistit dohled"

1. závozník je dneska přežitek: není moc zaměstnavatelů (pokud vůbec jsou), kteří by dalšího zaměstnance, který bude pracovat pouze pár minut denně zaměstnali. On se jim totiž nevyplatí.

2. Zastavit náhodného chodce nemůže, protože to není osoba zaučená a ktomuto náležitě vyškolená, jeden by mohl navrhnout, že stačí poučit.

Rád bych vyděl řidiče i náhodného chodce jak budou 5 minut diskutovat a pak se na sebe spoléhat.

Pokud se nakonec něco stane bude se viník těžko hledat, jeden na druhého budou házet vinu…

A to nemluvím jak by to bylo ošetřeno právně…

jE DOBRÉ SI ZOPAKOVAT JÍZDU V PRUZÍCH NEŽ BUDETE KRMIT NÁROD NEPRAVDOU, není nikde upraveno, že se v prostředním pruhu nesmí jezdit, to je jen váš svérázný výklad. Nezávisle na tom, že tato povinost skutečně není, musíte dbát na technický stav pozemní komunikace, jestliže je takový, že by vám například mohlo upadnout kolo, což je v některých případech opravdu možné – nikdo vás rovněž nenutí jezdit poškozeným jíddním pruhem, nerozumím proč lidem lžete.

Pane právníku principy dopravních předpisů jsou u nás takové – co není výslovně zakázáno je povoleno – to jistě víte, takže domýšlením textu mezi řádky vytváříte nesmyslné bludy.

Myslím si, že jste další "expetr" z Plzeňských práv, je mi Vás moc líto.

Judr. Janoušek

Co to plácáte za nesmysly? 1. v zákoně je jasně uvedeno, že se k jízdě používá pravý jízdní pruh. Ostatní jen pro předjíždění. Je tam přímo citace zákona.

Neznám úsek dálnice, kde by nějaký pruh byl nezpůsobilý k jízdě. Jsou úseky nepříjemné (92.km D1, D2 od Slovenských hranic k Břeclavi), ale žádný není v takovém stavu, že by neumožňoval jízdu v pravém pruhu.

Při rychlosti 140 km/h trvá ujetí 140 kilometrů 1 hodinu. Při rychlosti 120 km/h trvá ujetí 140 kilometrů 1 hodinu a 10 minut. Ujetí milionu kilometrů rychlostí 140 km/h trvá 7153 hodin a rychlostí 120 km/h to trvá 8333 hodin. Což je rozdíl 1180 hodin. 75 let života je plus mínus 27 393 dní, tedy 657432 hodin. Z toho 1% je zaukrouhleně 6574 hodin. Tudíž těch 1180 hodin, teoreticky ušetřených jízdou rychlostí 140 km/h, oproti rychlosti 120 km/h, po dráze 1000 km, činí 0, 179% z času života, dlouhého 75 let. Mimochodem, to ten Superb dojel až na pravou čáru pravého pruhu, protože uhýbal před auty jedoucími za ním? Tomu snad nemůže věřit ani volič Paroubka. A že ten je schopen věřit ledačemu, že.

Počty prima, ale co tím chcete říct?

A nemohli by ti prizmující nornálně jezdit vpravo a nemontovat se do života nám neprizmujícím?

Podle této logiky – pokud stanovíme maximální rychlost na 30 km v hodině což je v dnešních autech naprosto bezpečná rychlost prakticky vylučující vážnější zranění, ztratíme maximálně 1% života..

A můžeme rozvádět úvahu dále – Co třeba zakázat dopravu jako nebezpečnou zcela (mimochodem z pohledu vládnutí se tím řeší spousta problémů, ale to teď ponechám).

Navíc nechápu tuhle úvahu zrovna u dálnic, které jsou dlouhodobě přes vysoké rychlosti nejbezpečnější komunikace… proč nebrojit proti 50ce ve městě ? Vždyť na krátké trati by to 25kou trvalo jen o pá minut déle….

POCHVALA ZA VÝBORNÝ ČLÁNEK, MĚLI BY TO ČÍST POVINNĚ VŠICHNI ŘIDIČI

..tak možná pro vás zamindrákované levopružníky, co jezdíte tankodrom Praha-Brno s foliemi na sklech a nasvícenou navigací, abyste se po cestě neztratili a to Brno našli..!

Pokud ano, za jakých okolností? Jen když nikdo nejede v protisměru ani přede mnou? Nebo jsou dvoupruhy navzájem tak posunuté, že se řidiči neoslňují?

Ale lunochod se ptal právě na to, jestli je dálnice dělaná tak, že protijedoucího řidiče oslní nebo ne, tzn. jestli je splněno "mohl-li by být oslněn řidič protijedoucího vozidla" z vaší citace. Mi osobně připadá, že tam, kde jsou mezi dvoupruhy vysázené keře, tak by se dálková použít i mohla, ale pro jistotu vždycky zhasínám.

Článek uplně na ho*no. Autor článku bude asi jeden z těch, kteří jezdí jako řidič zmiňovaného superbu.

k naprosto presne to ma sice podla mna daleko, ale nie je to zle

a co povolit predjizdeni z prava {podjizdeni}?

normalni v usa a cad

vy mravokarci vite hovno o tom proc lidi pospichaj. jedete si ze svy 8 hodinovy sichty domu cumet na telenovely a budete omezovat osobni svobodu lidi ktery proste potrebujou nekam doject co driv. at uz nejakej byznys, nebo jim treba zrovna v nemocnici umira nekdo z rodiny. vite hovno tak nedelejte chytry a jezdete sockou

Diskuze se tu rozjela pěkně po česku, ale z většiny nesouhlasných příspěvků jsem nabyl jediný dojem, a zkuste si ty příspěvky projít a zamyslet se nad nimi:

Nebudu přese uhýbat do pravého pruhu a případně snižovat rychlost jen ať pěkně ubere ten co jede za mnou když tak spěchá.

Krásná ukázka, jak po druhých vyžadovat to co sám nejsem ochoten dělat, že? Z hlediska logiky je toto naprostá zhovadilost, v okamžiku rozhodování jestli uhnout a případně ubrat mám informace o rozestupech vozidel, jejich rychlosti a o své schopnosti řídit vůz jehož parametry znám a důvodech pro které jedu, tedy vše co potřebuji pro bezpečný manévr, ale NIKDY neznám důvody, schopnosti a vlastnosti vozu a řidiče za mnou, proto nemohu totéž vyžadovat a považovat to za bezpečné pro řidiče jedoucího za mnou!

Doufám, že se pokaždé když v TV vidíte bezohledné řidiče, kteří blokují jízdu sanitce nebo hasičům, oprávněně rozlobíte na ty piráty. Ale nemáte ostychu blokovat jiné jen na základě toho, že jsou rychlejší a o jejich důvodech nevíte zhola nic.

A proč to celé dělat? Aby si řidič uchladil ego?

To nebyl příklad. To byla jen reakce na ,,pěkně po česku", že i v cizině, nota bene v zemi neomezené dálniční rychlosti, lze vidět ledacos.

On to ví, to by mělo stačit.

On ví i to, že předjetí kamionu jedoucího maximální rychlostí vozidlem jedoucím maximální rychlostí při dodržení všech pravidel trvá néjméně 9,5 sekundy. A také ví, jako vzdálenost za takovou dobu ujede vozidlo jedoucí 250 km/h. 😉

"Není proto na řidiči, aby takové podmínky zkoumal. Pokud bude řidič rychlejšího auta chycen, bude na něm, aby obhájil své důvody pro rychlejší jízdu, ale rozhodně to není náplní práce nás ostatních řidičů, když je navíc takové jednání v rozporu s pravidly uvedenými shora. "

ahaaaaaaaaa.. takze ked uvidim ze manzelku/dceru autora clanku bude niekto brutalne znasilnovat, ohrozovat nozom, prip jej podreze slachy aby sa nebranila, ja sa mam "uhnut do praveho pruhu" lebo nemam co rozhodovat o tom ci nasilnik ma konat nasilie alebo nie, je to predsa na nom, on pojde do basy ak ho nahodou chytia(nechytia, je to tmava ulicka bez kamier/radarov, a policajt nikde, prip uplatitelny). tak isto, clovek co ide v dazdi 200 je sice zodpovedny sam za seba v pripade chytenia policiou, ale v pripade buracky so sebou na druhy svet moze zobrat niekolko rodin. clanky tohto typu su od hovad, pre hovada. sice idu podla zakona, ale su tendencne, hovoria A ale uz nie B. nakoniec mi zostava uz len popriat hovadam ktore si to zasluzia, navstevu 70cm kmena stromu aspon v 150ke. enjoy

Pane ¨JUDr.Váš zrak pravděpodobně nevykazuje stoprocentní hodnoty.Na videu je vidět jasný úmysl řidiče superbu a prudké najetí do pravého pruhu v tomto případě by neměl ohrozit řidičku mazdy.Podle toho jak vysvětlujete pravidla jízdy po dálnici budete asi zastupovat řidiče superbu u soudu pokud nějaký bude. \“Jsem bývalý řidič z povolání tč.důchodce\“

A ještě jedna věc v čechách chybí – ohled na duch zákona.

A je vidět, že autor je typický přiklad \“chytráka\“ z privatizačních dob, proplouvajícího mezi slovíčky a výklady.

V jakékoliv civilizované zemi je ale \“duch zákona\“, smysl, který nám napoví obecný rozum a svědomí, NAD slovíčka a gramatiku.

No, pokud odhlédnu od nesprávných formulací (pravidla versus zákon, některé definice pojmů, které jsou nepřesné, apod.), tak v principu nevidím žádnou demagogii. Ze zákonných norem lze odvodit vůli zákonodárce, která je dle mého právního názoru v podstatě v souladu se závěry autora.

Vecpat ne, ale 200 m pokládáte za velkou vzdálenost, kdy se už musíte zařadit, nebo naopak nesmíte začít předjíždět levým pruhem. Víte, za jakou dobu při 130 km/h urazíte 200 m? Raději najíždět autům až na prdel, že? To je dodržení bezpečné vzdálenosti.

na 160metrech zaparkuje minimalně 10 dalších kamiónů. Neřeknu kdyby jste uvedl třeba 50 metrů, ale tohle jste přehnal. Se nedivte že se toho každý drží.

mno hodně idiotů ma denní svícení umístěné dole, tak nejsou ta vozidla třeba ve zpětném zrcátku nebo za/před jiným autem ani vidět. Největší stupidita je mít denní svícení umístěné u mlhovek, to potom vypadá, že člověk má jenom zapnuté mlhovky… takovýmto umístěním dole, zcela denní svícení ztrácí smysl, protože zde neplatí \“být viděn\“…

Zajimalo by me, jak by se tvaril soudni znalec, kdyz by me chtel nekdo narknout, ze jsem jel vetsinu cesty z Prahy do Olomouce v levym pruhu s tachometrovou 140, kdyz by znalec pousuzoval, zda pravy jizdni prhu je pro moji fabii s koly o velikosti detskeho kocarku, s tlumicemi o prumeru spejle pro vyrobu papiroveho draka (ktere zkonstruovali soudruzi v NEmecku pro jejich silnice a vyrabi se v CR hlavne pro CR) trh., prekazka. Dokonce s Patrolem s 22 palcovymi koly nahustenymi na 1,8 do terenu jsem poskakoval. Rad se budu zarazovat do praveho pruhu, po tom co budou zruseny dalnicni poplatky a ŘSD bude přispívat na tlumiče, ložiska, stabilizační tyče atd.

k tomuto žádného komentáře třeba…

http://youtu.be/AZsPOpHlcdE

Je zvláštní, že u pravidel provozu se autor omezuje na to, že řidiči především nemají omezovat a ohrožovat rychleji jedoucí řidiče.

Nesmí se blokovat levý pruh i když jedu 130, protože je tu někdo kdo jede 150 a může chtít předjíždět, nesmím vybrzďovat toho, kdo se mi lepí na kufr. Musím si desetkrát rozmyslet, zda mohu kamion, který jede 80 km/h předjet ve 130, protože se může stát, že přiletí někdo ve 160 a já bych ho mohl ohrozit/omezit.

Proč autor zůstává u těchto úvah a nevěnuje sebemenší pozornost tomu, zda je dovoleno překračovat povolenou rychlost, zda je dovoleno nedodržovat bezpečný rozestup, zda ti, kteří tu rychlost překračují patří k těm, kteří jezdí v pravém pruhu apod.?

A se svou úrovní věšteckých schopností si myslím, že autor a fandové článku patří k těm, kteří se dodržováním rychlosti příliš nezatěžují, jen se chtějí vypořádat s „vychovateli“ na silnicích. Ve výsledku jsou to ale jen pokrytci – zloději, kteří křičí: „Chyťte zloděje!“. Porušování určitých předpisů zřejmě nevadí. Porušování jiných ano.

A otázka z úvodu článku? Člověk by měl být zodpovědný za to, co svým protiprávním jednáním navodil. Ať už jde o lupiče, který se vkrade do cizího domu a pak se hájí, že nepřišel vraždit ale jen krást, proto po něm nikdo neměl střílet. Nebo ať jde o řidiče, který přímo navodil situaci, která by se jinak nestala, kdyby předpisy dodržoval. Také důsledky nehody a jejich závažnost přímo souvisí s rychlostí, kterou dotyčný jel – i to je třeba ignorovat, protože „on nechtěl“? On chtěl!! On úmyslně riskoval a vystavil druhé nebezpečí.

Jakému nebezpečí vystaví ostatní účastníky člověk, který jede 130 a „blokuje“ levý pruh? Aniž bych chtěl takovéto počínání obhajovat, pak nechápu, jak se (s výjimkou krajní nouze a majáků) může k takovémuto autu vůbec někdo přiblížit, natož se dostat do nějaké nebezpečné situace.

Chce to míň žluči a hlídat si hlavně vlastní práh, aby tam nebyl bordel a pak až jít ukazovat na druhé…

Kdyz si tak ctu tu diskuzi, jen doufam, ze Vas nepotkam na dalnici, jet za Vami musi byt peklo. Tak mi prijde, ze Fyzikalni zakony Vam nic nerikaji a chcete presne dodrzovat literu zakona nebo spise vyklad, ktery se Vam hodi. Verte, ze kdyz dojde ke stretu zakonu fyziky se zakonem prava, tak ty fyzikalni si s pravnimi vytrou leda tak prdel. Operujete s 2 sekundami. Ano, ale to je minimalni bezpecna vzdalenost pro osobni auta. A jen idiot jezdi trvale na hrane v beznem provozu. Mnohem dulezitejsi je byt tolerantni, ohleduplny a predvidavy. Ostatne to na Nemeckych dalnicich jeste dost casto funguje. Potrebujete predjet? Neni problem. Hodite blinkr a behem par chvil nekdo v levem pruhu sunda nohu z plynu a pusti vas. Je to 100x bezpecnejsi nez bazirovat na detailech zakona. A k tomu zarazovani do 160m mezery. Jakmile se zaradite a hnedka slapnete na brzdu, omezujete dost podstatne toho pred ktereho jste se zaradil. Ten nevi proc brzdite a jak intenzivne brzdite. Muze se jen dohadovat a obvykle musi pribrzdit. Takze tim vlastne porusujete zakon.
A pokud jezdite ve 130km/h a vice brzda plyn, take se Vam muze stat, ze najednou brzda nebude fungovat. Ono brzdit ze 130 na 80 je neco zcela jineho nez brzdit z 50 na 0. Nejde o silu, ta je stejna. Ale energie, kterou musite uchladit na brzdach roste s rychlosti kvadraticky. Ale to je zase ta fyzika, ze….

Click on the Sell icon in one of the empty slots. цена tecno camon 12 pro в слота One can possibly check out the internet site to acquire comprehensive observations about idn poker. онлайн казино 18 years old If the bonus has a wagering requirement attachment you will need to spin the reels a few more times before you can withdraw your winnings. казино гранд Фолс открито за Коледа They offer an excellent variety of casino games, and it goes without saying that these include all the real-money poker variations.
Bonus Code – 851e86a930ac5844811e8a426f31c2e3