Diskuze

Víte, jedna věc je povinnost a druhá ohleduplnost. Já osobně dbám spíš na to druhé, takže např. i když je dle zákona situace, kdy nastává povinnost svítit mlhovkou (tou zadní), tak v situaci, kdy už za mnou někdo jede a je zjevné, že o mě ví, tak ji zhasínám, protože ho nechci oslňovat. Ona má ta mlhovka svůj účel, a tou je lepší viditelnost vozu v podmínkách, kdy je viditelnost zhoršená. Že někdo udělal zákon tak, jak ho udělal, přeci ještě neznamená, že se budu chovat jako nesvéprávná ovce a budu ho striktně dodržovat! To neplatí jen o zákoně o provozu na pozemních komunikacích, to u mě platí pro každý zákon. A úplně upřímně: očekávám to tak od každého. Ne vyžaduji, ale očekávám. A samozřejmě počítám s tím, že holt i s těmi nesvéprávnými ovcemi, co je stát musí vodit za ručičku, musíme žít, takže když přede mnou někdo jede a pořád tou mlhovkou svítí, řeknu si, že holt jen koná svou povinnost a rozhodně na něj neblikám, ať zhasne. Buďto ho předjedu, je-li to možné, nebo (opět je-li to možné) před sebe pustím někoho jiného, ať si to užije někdo jiný. Anebo držím takový odstup, kdy mi to už nevadí. Anebo prostě trpím, podle nálady a situace.

Já si hlavně i přes vysvětlení JUDr. Berana pořád myslim, že používat mlhovky povinnost neni – bez vohledu na viditelnost a počasí. Vemte si, že někerý motorky mlhovku nemaj ani vepředu, ani vzádu (vo jízdních kolech, koňskejch povozech, vlečkách za traktorem atd. ani nemluvim), ale přece kuli tomu nemaj zakázaný jezdit za mlhy, sněžení nebo hustýho deště. Klidně mužou jezdit. Že třeba nejsou uplně dobře vidět, je věc jiná. To zas je „vošetřený“ tim paragrafem, kerej vypráví vo tom, že řidič muže jet jenom takovou rychlostí, aby byl schopnej zastavit vozidlo na vzdálenost, na kerou má dohled (což přísně vzato v případě vopravdu hustý mlhy znamená povinnost jet na jedničku bez plynu). Tak proč by jako auta měly mít výslovně povinnost ty mlhovky používat? Ten příslušnej paragraf, písmeno a vodstavec zákona vo provozu na pozemních komunikacích, kde to je možná napsaný, se mi nechce hledat, ale cejtim v kříži, že tam je vopravdu napsaný, že se mlhovky používat „jenom směj“, nikoli musej.

Nemohu říci, že bych souhlasil. Vidím to spíš tak, že kvůli pravidlům, která jsou mnohdy nesmyslně nastavena, se právě ta slušnost a ohleduplnost vytrácí. Výrazně tomu napomáhají takoví ti tzv. „vychovatelé“.

To ste hodnej. Takže děkuju. Celá rafinovanost je teda ta, že přední se používat JENOM MUŽOU, ale zadní se používat MUSEJ. A mně se to teda za tu spoustu let, kdy jsem si to v zákoně čet, protože jsem dělal, řidičák, zmotalo v palici a začal jsem si myslet, že se nemusej používat ani zadní.

Nemusíš věřit vysvětlení, koukni do zákona. Z něj jasně plyne, že za mlhy, hustého deště a sněžení musíš použít zadní mlhovku. Z tohoto navíc plyne, že jízda pouze s předními mlhovkami je protizákonná.

Já mam takový podezření, že voni se „vychováváním“ nesnažej vostatní přimět k vohleduplnosti. Voni se je spíš snažej přimět k tomu, aby taky nic nedodržovali a všechno porušovali. Protože ten, kdo všechno dodržuje a nic neporušuje, je pro ně překážka.