Diskuze

iste. Ale zakon ma predsa platit pre vsetkych, nie? Cize ak neplati pre MP, preco by mal platit pre toho dotycneho pana?

Na druhu stranu, tiez mi trosku unika zmysel clanku. Chyba pointa, okrem tej, ze MP merala tak, ze to nebolo v sulade so zakonom.

Fakt je ten, že policie má stíhat na základě zákonů. To, že v tomto případě postihnout účastníka nemohla je chyba jen a pouze policie potažmo státního apartátu.

je o o vyčuránkovanosti, porušovat a ještě se z toho dostat

Samozřejmě, ale to nic nemění na tom, že osoba v článku překročila povolenou rychlost. Něco jako morálka vám v tomto případě asi nic neříká … až na vás nějaké ,,chytré prase,, které se vždy díky lehké znalosti zákonů a jejich nedotaženosti z těchto přestupků vykecá vylétně stovkou ze zatáčky, rád bych viděl váš obličej. Když soused skočí z okna skočíte taky ? … nebo bude lepší nechovat se jako pitomec a zaparkovat správně 🙂

Přesně tak! Zákony platí pro všechny i pro zedníky.

Je to hnus a premysleni autora presne odpovida stavu v cr. Mysli si, ze pokud nejsou zakony nebo vyhlasky vymahatelne, muze se chovat bezohledne a ohrozovat okoli. A jeste se tim chlubi. Spodina.

protoze prekrocil rychlost a jak vsichni divaci TV h@vna a jim stejne vymydleny hlavy vedi, tak prekroceni povolene rychlosti = kod 187 – vrazda smrt zabiti! a pomyslel pritom nekdo na americke dite?!?!?!!

No vidím, že se pod článkem částečně rozhořela diskuse a tak si dovolím krátce reagovat.

1) Ten druhý přestupek byl postoupen do správního řízení "omylem". Ani jsem neměl možnost prezentovat vlastní argumentaci a dotyčná strážnice v obavách nad tím, že by musela dále argumentovat, rovnou postoupila i ten druhý, ačkoliv u něho už argumenty použité u toho prvního nebylo možné použít. Fakticky je to výhoda, promlčí se tak oba.

2) To nejzásadnější. Mohli by autoři příspěvků o "vyčůranosti" sdělit, v čem bych se v daném místě (pokud bych jel těch 87 a 89) dopouštěl ohrožení bezpečnosti a plynulosti silničního provozu? Upřímně, ten nejtěžší kalibr pro diskuse o rychlosti a pro projednávání přestupků si nechávám stále ještě v záloze, ale emotivní reakce některých čtenářů mne provokují jej vytáhnout a napsat o něm teprv pořádně kontroverzní článek.

Téma je to zajímavé a argumenty v záloze stále zůstávají. V jednom článku jsem to kdysi nakousnul, ale vidím, že to téma bude potřeba pořádně provětrat.

Podíváme se tedy společně na téma tzv. materiálního aspektu přestupku – na nejtěžší kalibr pro diskusi o všem, co se týká přestupků (a nejen rychlosti), na zdravý rozum v přestupkovém zákoně, o jehož důsledcích řada řidičů nechce a ještě dlouho nebude chtít slyšet, protože je bude bolet hlava z toho, jak velké to má dopady.

No vy jste to tedy rozlousknul 😀 Důchodci a děti v tunelu Mrázovka, nebo na Dobříšské ulici?? 😀

Mně tento článek přijde celkem zajímavý, zvlášť s ohledem na popis toho, jak si městská policie vůbec neláme hlavu v platností dopravních značek. Nevím, jestli je horší právník, který překročí rychlost, nebo policie, která si vykládá zákony po svém 🙂

Také mě ale překvapuje, že pan doktor překročil rychlost zrovna v těchto úsecích, které jsou měřením rychlosti vyhlášené. Kdyby ho chytli někde na provizorně umístěné třicítce, tak prosím, ale jet v těchto úsecích takto rychle mi přijde opravdu zbytečné, když pravděpodobnost "chycení" je téměř stoprocentní.

Nezlobte se na mne, ale tato Vaše argumentace mi silně připomíná výlevy primitivů z nejrůznějších okolních diskusí. Vyznívá téměř jako obecný návod k páchání čehokoli zakázaného a to za předpokladu, že pokud bude identifikace pachatele dostatečně ztížena, je tento prakticky beztrestný. Leckterý bezmozek by takovéto prohlášení člověka s právnickým vzděláním mohl považovat za návodné a to k čemukoli, třeba i k násilným činům. Myslím, že člověk jako vy nemá zapotřebí snižovat se na úroveň "pacientů", kteří namísto dodržování určitých pravidel, vymýšlejí zhovadilosti, zejména jak se vším "vyčůrat". Nazvěme model takovéto chování například "Český syndrom", neboť jinde ve světě se takové chování vyskytuje v míře zanedbatelné. Jinak můj předchozí příspěvek byl myšlen v obecné rovině. Samozřejmě nepředpokládám v Mrázovce davy turistů…..

Z těch okolních reakcí si nic nedělejte, to píší ti kterým bylo naměřeno o pár km/h více a nebyli schopni se z přestupku vyargumentovat, jako Vy.

Lhát nelze! Jde pouze o důkazní nouzi a schopnost interpretace legislativy.

Ten článek vyjde v druhé půlce příštího týdne. Teď tam mám jeden hotový na jiné téma, ale v příštím týdnu vyjde. Bude to delší, protože s tím tématem souvisí velké množství věcí, dám si záležet. 🙂

…ono se krást nemá a taky se krade, ono se má souloužit od 15 let a taky se souloží dříve, ono se má jezdit v obci 50km/h a jezdí se 70 či 80.

Prostě já když udělám přestupek , tak se k tomu postavím jako frajer a pokutu zaplatím a né jako zbabělec a křívák co se na všechno vymlouvá. Je vidět charahter člověka

… přeci jezdíte tak, že máte dodržovat předepsanou rychlost. A nebo se mýlím ? Je mi jedno kdo měří rychlost MP, státní policie a třeba i hasiči či kominíci. Ať měří všichni , protože lidi jezdí jako prasata.

Nechápu proč autor článku kapituloval na odvolání na to že by způsobil výpovědí škodu sobě nebo osobě jemu blízke když se jednalo o firemní vozidlo ? Já to řeším tak, že přestupek vyřizuji za firmu jako jednatel (nikdo jiný přece nemůže podávat vysvětlení za právnickou osobu jen jednatel případně další osoba na základě plné moci) a pak jako jednatel po poučení že nemusím vypovídat nabonzoval-li bych OB, tak prohlásím že totožnost řidiče je mi známa, ale protože je OB tak odmítám vypovídat. Už jsem to absolvoval mnohokrát a nikdy s tím nebyl problém.