materialni-aspekt-prestupku-vii-soumrak-prestupku-v-cechach.jpg

Materiální aspekt přestupku VII. – Soumrak přestupků v Čechách

dopravní předpisy v čr

V závěrečné části série článků na toto téma se podívám ještě na jeden z argumentů, které v diskusi často padly - očekávání plynoucí z dodržování formálních aspektů (značek).

Diskuze

22 komentářů

    tonča

    K té chybějící značce na dálnici. Pokud je z ostatního značení (kužely, žluté čáry, signální osvětlení) zjevné, že opravdu chybí, tak to je ten lepší případ. Protože zkušenost říká, že občas jsou pod jedním společným omezením rychlosti opravovány dva i více úseků za sebou, přičemž vdálenost mezi nimi je mimo (za, nad) rozhled řidiče (a najednou ,,hop" na panelku vpravo :-D). Takže v případě pochybností je vždy jistější, jet nějakou vzdálenost velmi pozorně a nepouštět se bez řádného vyhodnocení dopravní situace do zbytečných rychlostních a předjížděcích experimentů. Pokud není za nejbližším následujícím nájezdem na dálnici označení omezení rychlosti, je vysoká pravděpodobnost, že omezení opravdu skončilo. Nicméně absolutní jistota to není. Pokud někdo jezdil v době výstavby dálnice Drážďany-Magneburg tamtudy, ví co ti cestáři dovedou 😀 . A k chybějícím, nebo stromy (křovím, kukuřicí, sněhem) zakrytým značkám obecně. Řidič sice nemůže být jasnovidec, ale přednost zprava, a jízda na dohled jsou snad neoddiskutovatelná pravidla, s pomocí kterých lze značnou část takových situací řešit. A jen poznámku k té motorce na hlavní. Pokud ji má vidět řidič z auta na vedlejší, tak automaticky vidí motocyklista i to auto. A pokud si to vyhodnotí tak, že i v této situaci, může jet obcí stovkou, tak asi není zcela příčetný. A pokud jede stovkou, aniž by vůbec viděl, že tam ústí nějaká vedlejší, tak prostě a jednoduše nejede na dohled. (Než mě budete kamenovat, tak bych jen rád podotknul, že ač mi je téměř šedesát, najezdím ročně na motorce stále ještě kolem 10 000 km a tudíž jsem za ta léta už pár situací, kdy jsem přednost nedostal, řešil i zpoza řídítek.) Na závěr můžu zopakovat jen to, co už jsem psal dříve. Ani mimořádné jízdní vlastnosti vozidla ani nejlepšího řidiče neopravňují k tomu, aby vědomě porušoval předpisy. Stačí to, že je každý z nás občas poruší nechtěně. A pokud je natolik mimořádná situace, že vyjímečně veze nějakou bezodkladnou pomoc (člověka, zvíře) v autě bez majáků a sirény, tak musí zvážit co je ještě únosné, aby dojel a vše dovezl. Jinak byla jeho snaha marná, že? Takže budu tleskat jakémukoliv úsilí o odstranění zbytečnýc a nelogických značek, šikany měšťáků i policie v ,,zaručených" místech měření etc. Ale těžko mohu akceptovat, že paralelně vedle oficiálních předpisů, se bude propagovat ,,chození se džánem pro vodu tak dlouho, než se ucho utrhne" a nastane materiální aspekt přestupku. A úplně nakonec k té mateřské školce. Řidičák na auto není pilotní průkaz. Buď bude jezdit téměř každý a pak to, (a možná bohužel) mateřská školka opravdu je, nebo budou jezdit jen ti, kteří se kvalifikují, ale pak by se možná paradoxně ukázalo, že provoz se zklidní, bude neagresivní, ohleduplný, plynulý a bez zbytečných excesů :-D.

    Marek Býma

    "…Řidičák na auto není pilotní průkaz…"

    To je, dle mého názoru, největší slabina celého systému. Kdyby byly kladeny na řidiče mot. vozidel stejné nároky na znalosti a praktické dovednosti jako na piloty letadel, bylo by na cestách mnohem bezpečněji. Né nadarmo se závodním jezdcům říká pilot a né řidič.

    Řídit motorové vozidlo není právo, ale výsada a tak by k tomu měl každý přistupovat.

    Hugo

    Bohužel dnešní konzumní společnost má opačný pocit. Že je zdánlivě jednodušší řídit auto než letadlo a proto může mít řidičák každý. Opak je ale pravdou, auto je složitý stroj a je nutné zvládat mnoho úkonů a správně synchronizovat vlastní pohyby těla. Je to i vlastní nezodpovědnost lidí, kteřým jsou jejich nedostatky v řízení lhostejné. Vždyť dnes v autech strávíme polovinu života.

    Otto

    Presne tak, nevidím dôvod prečo by mal mať kto si zmyslý vodický. Je to nahlavu.

    Inak dobrý článok, ale dúfam že záver celej série dáte nejaký návod na riešenie aby sme sa oslobodili od nezmyslov.

    tonča

    Tak nechci vám brát iluze. Ale je to ještě o něco košatější, než si připouštíte. Jezdí i lidé, kteří řidičák nikdy neměli a další, kteří ho sice mají, ale nikdy ho nedělali, jen si ho koupili. A vedle toho pár opilců a nějací ti feťáci. Taky převozci kradených aut a pár týpků co má pocit, že jim ostatní nesahají ani po kotníky. Proti nim, jsou čepičáři a kulišáci, v podstatě neškodní a roztomilí popletové :-D.

    Tomáš Beran

    Řešení je prozaické. Pokud budete mít pocit, že jednání, za které se Vás snaží policista sankcionovat, splňuje podmínky případů, které jsem popisoval, odmítněte projednání věci na místě, trvejte na postoupení do správního řízení, tam si vemte advokáta a na uvedené argumentaci postavte svou obhajobu.

    Tuvy

    Souhlasím!

    Pro advokáta to je smlouva o zastupování, sezení s klientem (každá započatá půlhodina), seznámení s případem, minimálně jedno jednání – na které musí pochopitelně také přijet (čas a náklady) – s trochou šikovnosti ve výsledku i průměrný měsíční plat některého obyčejného čecha (třebas dotyčného podezřelého z přestupku).

    Už se těším, až se za pár měsíců k tomu vašemu cechu přidám 😀

    Tuvy

    Souhlasím!

    Pro advokáta to je smlouva o zastupování, sezení s klientem (každá započatá půlhodina), seznámení s případem, minimálně jedno jednání – na které musí pochopitelně také přijet (čas a náklady) – s trochou šikovnosti ve výsledku i průměrný měsíční plat některého obyčejného čecha (třebas dotyčného podezřelého z přestupku).

    Už se těším, až se za pár měsíců k tomu vašemu cechu přidám 😀

    pes

    chci si dělat papíry na letadlo (cessna a jiné malé motoráky) a potřebuješ takových povolení, potvrzení a zkoušek, že kdyby se tohle aplikovalo na řidiče aut, byly by silnce zaplněny z 5 % a bez nehod 🙂

    Míra

    Myslím si, že problém s pilotním průkazem a řidičákem je obdobný v tom, že po získání už zase takový tlak na prověření "kvalifikace" není. Pilot sice pokud nelítá tak o papíry přijde, ale pokud těch pár hodin, třeba kolem domovského letiště za bezvětří obkrouží, tak je taky pilot. Stejně řidič, který třeba 10 let nejezdí a pak začne být opět aktivní je určitě bez náviků a navíc vjede do provozu, který není s tím kdy jezdil naposledy vůbec srovnatelný.

    Tomplee

    mnohem vyváženější, než ty předchozí. Nahodím OT podnět pro případný další: Zaslechl jsem onehdy rozhovor velmi mladých čerstvých řidičů, kteří se bavili, jestli mají při předjíždění dávat blinkr, aby při tom nebyli za blbce (blbec měl být ovšem ten, kdo blinkr dává). Situace a konvence na některých silnicích nutí řidiče, kteří se nechají hodně ovlivnit, ony konvence převzít a chovat se taky jako prasata.

    Myslím, že by bylo dobré, aby si lidi uvědomili, že mají právo chovat se podle formálních pravidel, i když je chování ostatních nutí k opaku. Například:

    – mám právo dokončit na dálnici předjíždění stotřicítkou, i když za mnou je někdo nalepenej na nárazníku a bliká zuřivě (i když to v zrcátku nemám šanci vidět, když je tak blízko), a opravdu nemusím zrychlovat,

    – ve stejné situaci mám právo velmi zvolna zpomalit a zařadit se zpět do pravého pruhu, když se mi zdá, že vzdálenost toho za mnou je příliš nebezpečná a moje předjíždění stotřicítkou by trvalo moc dlouho,

    – mám právo na široké jednoproudové silnici neuhýbat na krajnici, když se za mnou někdo tlačí a chce předjet (a má dvouplnou nebo v protisměru něco jede),

    – mám právo nejet rychleji než nejvyšší povolenou rychlostí, i když je za mnou fronta, která chce jet rychleji,

    – mám právo zpomalit na přejezdu, i když ty za mnou zdržuju,

    – mám právo nechat si před sebou bezpečnou mezeru, i když mi tam pořád další pražáci hážou myšky.

    – mám právo při předjíždění cyklisty, když při tom nevybočím ze směru, dát blinkr, i když mám pocit, že jsem při tom za blbce …

    Tomáš Beran

    Neříkám vůbec že ne, ale moje představa je představa svým způsobem "dokonalé" ohleduplnosti a vstřícnosti, která říká "když bych seděl ve všech těch autech kolem, jak bych se v nich všech choval, když bych potkal sám sebe na silnici"? Kde bych sám sebe pustil a kde ne?

    V takovém přístupu ale někdy striktní dodržování pravidel ohleduplné není. Když bych jel těch 130 a současně jel v levém 180, tak bych jel tak, abych nikoho rychlejšího nebrzdil. Proč? Protože mi nic neudělá toho rychlejšího pustit – respektuju to. A někdy by to znamenalo zrychlit víc, než je dovoleno. Anebo by to někdy znamenalo (když rychleji jet nechci), že bych déle čekal, než bych tou 130kou předjel. Protože když si takovou situaci představím z obou stran, vím, že tomu pomalejšímu nic nebrání se tomu přizpůsobit a na silnici se pak mohou vejít oba. Stačí se dívat kolem sebe, být pozorný a předvídat a ani vyšší rychlost nikoho neohrozí.

    Znám to dobře z vlastního provozu. Když vezu kola na střeše nebo jsem v zahraničí a jedu pomaleji než obvykle, nespouštím oči ze zpětných zrcátek při jízdě v levém pruhu, protože vím, že bych sám ocenil (jedouce rychleji v levém), když bych měl levý pruh volný.

    Takže ano, nikdo není nucen porušovat předpisy a ano, máte takové právo, ale nemělo by to vést ke stylu "bacha, jedu a ty mě stejně nemáš co předjíždět, když je tu 130ka". Na silnici to přece není o pravidlech, ale o ohleduplnosti, vstřícnosti a "souladu". Stačí si říct "jak bych se choval, když bych ve všech autech seděl já?" a ne "co je napsáno v zákoně?".

    Tomplee

    V tom si naprosto rozumíme, taky často zrychlím, abych někoho pustil. A ovšem když jsem v levým, tak zpomalím, když někdo jede rychleji (ale to je jiná věc, toho omezit nesmím).

    Ale určitě jsem se naučil nelepit se na pomalé auto přede mnou. Probliknu ho z bezpečné vzdálenosti a v té se držím, dokud neuhne, a i když to trvá dlouho, tak na něj nenadávám a chápu jeho styl jízdy. Jako důležitější vidím spíš toleranci vlků vůči ovečkám než obráceně. Typicky důchodci nebo některé paničky, ale i jíní různý lidi prostě mají jiný styl jízdy než ti, co jezdí pro zábavu.

    A když už jsme u toho, taky mi přijde dobré německé pravidlo, že člověk nesmí předjíždět, když chce jet jen o trochu rychleji než ten, koho předjíždí. Takže když třeba chci jet tacho 140, a někdo jede přede mnou (dle mého tacho) 130, tak se srovnám na jeho rychlost a jedu za ním, než abych se s ním honil jako to dělaj kamióny (ten v pravym 79 a ten v levym 81).

    jam

    – mám právo při předjíždění cyklisty, když při tom nevybočím ze směru, dát blinkr, i když mám pocit, že jsem při tom za blbce …

    =============

    toto pravo bych si Vam dovolil odebrat v jednom konkretnim pripade. a to v pripade kdy znamenim o zmene smeru jizdy muzete zmast ostatni ucastniky provozu a ty mohou situaci vyhodnotit tak, ze hodlate odbocit (napriklad na misto mimo pozemni komunikaci)

    jinak souhlasim s JuDr. Beranem, pokud mam moznost neprekazet, tak neprekazim. pokud predjizdim dlouhou kolonu kamionu a za mnou se pririti vozidlo znecne prekracujici povolenou a zaroven rychlost kterou se jiz nedovazim/nedokazu jet – tak bezpecne dokoncim predjizdeci manevr a zaradim se BEZPECNE mezi vozidla mezi ktera se vejdu. pokud je to magor co nedokaze takvou situaci vyhodnotit stejne a mysli si troubenim/problikavanim a lepenim se situace stane "uvolnenejsi" tak ma proste smulu.

    zaverem chci rict ze u rizeni je treba myslet, ne jen tupe kroutit volantem a dodrzovat povolenou rychlost.

    Karel

    Dobrý den pane doktore,

    vrátím se k Vašim článkům „Materiální aspekt přestupku“, kde uvádíte příklad přecházení na červenou.

    Je v tomto příkladě naplněn formální znak přestupku? Při odkazu na § 22 odst.1 písm. l (což je takové všeobjímající ustanovení) mi chybí to, že jednání je za přestupek VÝSLOVNĚ označeno v zákoně. Pokud je toto jednání skutečně za přestupek výslovně označeno, tak ve kterém paragrafu? Pokud tak není, lze to z něčeho dovodit?

    Tomáš Beran

    Podle mne ano. Jsou tam ta slova "Přestupku se dopustí ten, kdo…" a to stačí.

    Karel

    Dobrý den pane doktore,

    předem se omlouvám za moji nechápavost.

    Domníval jsem se, že JEDNÁNÍ, které lze považovat za přestupek musí být v zákoně VÝSLOVNĚ označeno.

    V případě překročení rychlosti je to jasné. „Přestupku se dopustí ten, kdo při řízení vozidla překročí nejvyšší dovolenou rychlost…..“

    U řady jednání to takto ale v zákonech uvedeno není. Např. nikde není uvedeno, že: Přestupku se dopustí ten, kdo přechází na červenou nebo: Přestupku se dopustí ten, kdo na pozemních komunikacích provozuje vozidlo, které nemá platné osvědčení o technické způsobilosti.

    V § 5 odst. 1 písm. a) zák. č. 361/2000Sb., o provozu na pozemních komunikacích je uvedena „POVINNOST řidiče užít vozidlo, které splňuje technické podmínky stanovené zvláštním právním předpisem.“

    V § 38 odst. 1 písm. e) zák. č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích je uvedeno, že „Provozovatel silničního motorového vozidla NESMÍ provozovat na pozemních komunikacích vozidlo, které nemá platné osvědčení o technické způsobilosti.“

    Domnívám se, že i přesto, že je v zákonech uvedeno, že se něco NESMÍ a nebo, že má někdo POVINNOST není nenaplněn FORMÁLNÍ ZNAK PŘESTUPKU, protože toto jednání není za přestupek VÝSLOVNĚ označeno v zákoně a není tedy možné výše uvedené příklady jako přestupek postihovat.

    Můžete prosím, blíže vysvětlit, jak to skutečně je?

    Předem děkuji za odpověď.

    Tomplee

    Karle,

    Přestupku se dopustí ten, kdo v provozu na pozemních komunikacích l) jiným jednáním, než které je uvedeno pod písmeny a) až k), poruší zvláštní právní předpis (zákon o provozu …)

    Karel

    A kde je VÝSLOVNÉ označení přestupku? To mám za VÝSLOVNÉ označení přestupku považovat slova JINÝM JEDNÁNÍM? To mi tedy moc VÝSLOVNĚ nezní.

    Tuvy

    Co se v další části zaměřit na špatné parkování? Rychlost jste myslím doladil, ale jak jsme mohli vidět např. i dnes mezi zprávami, policie bez okolků odtahuje i auta neomezující provoz (parkovací zóny v Praze), pro nás mimopražské by však bylo dobré podívat se i na materiální aspekt třebas parkování na chodníku v době 23:00-6.00 či na chodníku, po kterém nikdo (nikdy) nechodí… (takovýto chodník máme blízko bydliště – na šířku má 40cm i s obrubníkem a všichni tak chodí po druhé straně)

    Tomáš Beran

    Tady bude ale trochu problém. U odtahů se totiž prolíná možnost odtáhnout a chtít náklady na odtah a pokuta za špatné parkování. Ta pokuta by se tedy dala vyargumentovat (jenže ta se zpravidla stejně neukládá), ale ty náklady odtahu už asi ne, protože to není v režimu zákona o přestupcích.

    Tomplee

    Pane Berane, také se přimlouvám za právní analýzu situace kolem parkovacích zón (ač nejde jen o přestupky). Je to skutečně velmi zajímavé, např.:

    1) Celá městská část je "vyhrazené parkoviště", aby to spadalo pod možnost snadného odtahu, (návštěvníci Prahy, prosím parkujte na chodníku, tam vás neodtáhnou, jen dostanete botičku)

    2) Zóna je určena pro osoby stanovené zákonem, ale nesmyslnou cenou za parkování jsou z této skupiny vyloučeny nepohodlné osoby jako podnikatelé nebo majitelé nemovitostí (Žižkov – základní cena 36000, cena pro lidi s trvalým bydlištěm 700Kč);

    3) Protizákonně je umožňováno získat parkovací karty i lidem, kteří nemají trvalé bydliště v zóně, ale poblíž (Žižkov – Jarov);

    4) Parkovací zóny jsou značeny až k přechodům (nedodržení 5ti metrů odstupu), takže jsou nebezpečné,

    5) Nesmyslné odtahy z poloprázdných ulic (kdy v zóně parkující nepražák rozhodně neomezuje vozidla, pro které je parkoviště vyhrazeno, protože mají místa dost)

    6) a ovšem takové věci jako nevydání vozidla do zaplacení odtahu, vyžadovaný podpis, že vozidlo nepoškodili dřív, než ho člověk vidí a tak podobně …

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist