Diskuze

\“Vaše Audi by tedy poskakovalo po silnici jako koza, a protože je těžké, létalo by pořádně vysoko.\“
To je úplná blbost. Zvýšení hmotnosti logicky při stejné vstupní energii zvýší úbytek kinetické energie při vertikálním pohybu vzhůru, takže se sníží amplituda onoho kmitu. A vůbec, celé to \“poskakování\“ by bylo způsobeno přítomností pneumatik. Bez pneumatik a s pevně usazenými koly by vehikl neposkakoval, jen by vibroval na základě faktu, že nerovnosti nejdou pravidelné.

Tak to by ses divil! Je vidět, že o tom nemáš ani šajnu. V práci jezdím s vysokozdvižným vozíkem, který nemá (a kvůli svému účelu ani nemůže mít) jakékoliv odpružení a to by ses divil, jak lítá, když to rozpálím (max. 25km/h). Sotva se dotkne země a to váží přes 5 tun!!! Na rozbité silnici se při této \“závratné\“ rychlosti neudržíš v sedačce a vypadají ti všechny plomby.

Super články! I ty \“jak být lepším řidičem\“ a pod. Děkuji autowebu za ně! Jen by jich to chtělo víc.

Ano. A teď si zkuste uvědomit, jaký nastane rozdíl, pokud si na ty saně sednete.
A navíc, pokud bychom chtěli být přesní, nemohli bychom srovnávat saně a kolové vozizdlo, protože při otáčení kola vznikají podstatně jiné situace.

plné pneumatiky toho fakt utlumí 😀

super článek 😉

tahle články mám rád, člověk se vždy dozví něco nového…

Doporučoval bych autorovi zopakování základů fyziky vyučované na druhém stupni základních škol. Pro tyto případy samozřejmě platí klasická newtonovská fyzika, kde platí Ek = 1/2*m*v^2. Vztah uvedený ve článku vychází ze speciální teorie relativity a v uvedené formě a pro daný případ je to nesmysl, který pouze mate čtenáře.
Vždy jsem autoweb rád četl, ale v poslední době mi připadá, že články tvoří individua bez elementárních technických znalostí. Takoví odborníci by měli psát články maximálně o tom kdo s kým pro nějaký bulvár a ne se pouštěd do odlastí, jako je konstukce podvozků.

Nezlobte se, ale celé mi to přijde jako řečičky. Ten článek neobsahuje kromě jednoho chybného vzorce vůbec nic. Jen spoustu omáčky a autorovy přirovnání, do kterých se jen sám zbytečně zamotává. Od této problematiky bych čekal nástin pojmů jako pružina a tlumič (soustava) – kmitání, tlumení, tuhost, síla atd. Dále rozbor typů náprav a která má jaké výhody. Je to hrozné vaření z vody a je vidět, že autor evidentně moc technickým směrem zasažen nebyl. Doporučuji vám inspiraci např. v technické sekci na webu motorkari.cz, tam je vidět, že mají problematiku nastudovanou a i přes populární formu článku je obsah pravdivý.

Doporučoval bych autorovi zopakování základů fyziky vyučované na druhém stupni základních škol. Pro tyto případy samozřejmě platí klasická newtonovská fyzika, kde platí Ek = 1/2*m*v^2. Vztah uvedený ve článku vychází ze speciální teorie relativity a v uvedené formě a pro daný případ je to nesmysl, který pouze mate čtenáře.
Vždy jsem autoweb rád četl, ale v poslední době mi připadá, že články tvoří individua bez elementárních technických znalostí. Takoví odborníci by měli psát články maximálně o tom kdo s kým pro nějaký bulvár a ne se pouštěd do odlastí, jako je konstukce podvozků.

Nezlobte se na mě, ale předpokládal bych, že motoristický novinář bude disponovat alespoň základními znalostmi mechaniky těles. A daný vzoreček bych rozhodně nepovažoval za bezvýznamnou chybku. Spíše to svědčí o neznalosti elementárních základů dané problemetiky, o které chce autor napsat celou sérii článků. Autoweb už nějaký ten rok pravidelně pročítám a většinou ani na články nereaguji, ale v poslední době se zde takových nesmyslů objevuje stále více, proto taková reakce.

Jiste, novinar by mel pusobit duveryhodne. Ne jako analfabet, ktery sesmolil clanek na zaklade JPP, Wiki a par dojmu.

Vedle vzorecku (asi nekde autor videl E=mc2), ktery uz tu par lidi komentovalo me zarazil ten tajemny popis drahych tlumicu. Co vlastne umi navic? V cem konkretne jsou lepsi? Vi to vubec autor, nebo mu staci poucka drahe=dobre?

Pasivni tlumic totiz staci jednoduchy, pokud je podvozek odladeny. Na cene pak nesejde. V pripade spatneho naladeni nepomuze ani tlumic za mega, u dobre sestavene konstrukce staci tlumic za par stovek.
Rizeny tl. je slozitejsi a prinasi pomerne male prinosy. Nasazuje se v serii minimalne. Cena (naklady) totiz neodpovida vykonum. Aktivni je energeticky prilis narocny.

K dobrym jizdnim vlastnostem vice nez pokrok tlumicu prispel v posledni dobe navrh podvozku pomoci komplexnich simulaci. Drive se geometrie resila na zaklade zkusenosti konstruktera a par testu. Dnes sestavi slozity model a necha se optimalizovat. Vypadne prakticky koncovy produkt,ktery se casto pouze otestuje a overi.

Znovu musim konstatatovat, ze tyto clanky stoji za prd…

To vypadá jako článek od člověka, který vystudoval tak max střední školu a to nejspíše humanitně zaměřenou a pokouší se hrát na odborníka na konstrukci podvozků. Celý článek je zatím jen cosi jako úvod kde není řečeno vůbec nic, pouze obecné věci které jsou každému jasné. To že drahé tlumiče udělají ze špatného podvozku podvozek špičkový je opravdu nesmysl a celé to na mě působí jako placený PR článek firmy Sachs.

Jsem vůl, máte samozřejmě pravdu. Jmenovaná skripta mám dokonce možná někde zahrabaná, ale o to je to horší. Chtěl jsem pomocí vzorce nastínit, jak je energie svázána s rychlostí a hmotností. Už od začátku jsem z něj neměl dobrý pocit. Právem, zdá se…

Možná blbá otázka ale jaký je matematicky rozdíl mez vzorcem E = m * v² / 2 a E=(m*v*v)/2? Mě to připadá stejně dobře 🙂

Je jasné, že podvozek je na autě hodně důležitý a všechny jeho díly by měly být kvalitní a laciné věci se vůbec nevyplatí kupovat. Na autě by člověk šetřit neměl, aby byl při cestování co nejvíce v bezpečí a auto ho někde nenechalo. Já pracuji jako automechanik a nakupuji kvalitní součástky a navíc na ně nechávám dávat ještě speciální povrchovou úpravu PTFE https://www.technicoat.cz/cs/nase-procesy/povrchova-uprava-fluoroplasty-ptfe/ , která prodlouží jejich životnost.