Staráte se o mytí podvozku vašeho vozu? Tohle jsou důvody, proč to nezanedbat
BMW odhaluje další evoluci projektu Goldfisch. Vlajková limuzína měla mít motor V16
Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
Ameriky za pár šupů: Co si můžete koupit za maximálních 250 tisíc?
Parkování podélné, kolmé, šikmé, ve druhé řadě, v jednosměrce. Jak je to vlastně správně?
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
poradna
Dnes se podíváme blíž na téma několikrát již nakousnuté v různých souvislostech, a které se objevuje ve velkém množství dotazů ve vztahu k přestupkům řidičů.
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Najviac sa mi paci ako policajti (obcas aj hasici) zapnu sirenu na semafore alebo krizovatke, a po prejdeni je hned vypnu…
Tak vcelku logické, proč by měli jezdit po městě se zapnutou sirénou, když stačí upozornit na sebe tím, že před křižovatkou si zapnou ke světlům i sirénu.
Lenze to je zneuzivanie pravomoci, ked sa len vezu na obed… Robia to pravidelne a evidentne sa nikam neponahlaju!
Zajímalo by mě, jak jsi na to přišel, krom toho, že budeš tvrdit, že je vídáváš deně tohle dělat…asi sedíš u křižovatky a čekáš až se pojedou najíst.
Bude to tym, ze pracujem nedaleko budovy policie, a evidentne sa to deje od 12.OO do 13.30… ale ja viem, ja som zly ujo, co im krivdi 🙂
Uniká mi smysl tohohle článku. Komu tenhle článek něják pomůže? Místo toho aby jste tady dávali zajímavé výklady zákona s komentářem, tak tady čtu pro mě, absolutně nezajímavé hlouposti, že by měli cajti jezdit tak a onak. Chápu, že protě někdy, když jedou někam na nějáký zákrok nebudou pokaždé pouštět majáky atd. Je sice fakt, že zákony platí pro všechny, ale všichni jsme lidi a každý by si měl zamést před vlastním dvorem. To že se někdo zdraví zapnutím majáku je pro mě absoluntě informace zcela bezvýznamná a navíc, když se sejdou v jedné ul. 3 policejní auta tak asi něco/někoho hledají.
Milý Jamamoto, článek může pomoci komukoliv. Třeba tomu, kdo pojede na suché dálnici za minimálního provozu na přehledném úseku 150km/h. A podezřele dlouho se ho bude držet "nějaký" černý Passat, který ho pak předjede, zabliká, a ze kterého po zastavení vystoupí spravedliví a poctiví strážci zákona, aby dotyčného řidiče přesně v duchu hesla "Pomáhat a chránit" sedřeli z kůže. Protože bojovat proti silničním pirátům je třeba a pokud někdo jede 150km/h, tak je to jasný pirát, že? Říkali to i na Nově, tak to musí být pravda. No a třeba tento člověk nestáhne ocas mezi nohy a nenechá si vyluxovat peněženku a bodové konto a třeba si vezme advokáta a pokusí se zvrátit rozhodnutí stážců zákona právě na základě protiprávně získaných důkazů.
Protože jsou mi dopředu jasné reakce některých diskutérů, tak bych rád upozornil, že sám na cestách neprasím a prasata za volantem nesnáším. Ale naše polici až na výjimky svou pozornost zaměřuje spíše na drobná porušení zákona vesměs v místech, kde tyto nikoho neohrožují, neboť je to jednodušší a více se vybere.
A co třeba situace,kdy se blíží k místu, kde Ti někdo vybírá auto, obchod, dochází k přepadení, loupeži atd. A v cestě je červená, zákazová ulice nebo jiná překážka, co má policajt udělat? Buďo zastaví a počká na zelenou, nebo zahouká (což pro pachatele znamená že má nejvyšší čas zdrhat). Co je lepší? Polda co ortodoxně dodrží předpis a zahouká nebo ten co chce opravdu pachatele chytit a dostane trest, protože ho napráší nějakej uvědomělej občan, že tohle teda ne, by si jako ti zlí policajti dělali co se jim zlíbí, když on za "to samé" dostal pokutu. Pravdou je, že vlastně skoro nikdy nevíte, kam poldové spěchají a proč, a většinou to má dost dobrý důvod. V době kdy má většina jejich aut GPS, není taková sranda dělat přestupky pro nic za nic.
Takže když za mnou pojedou na dálnici tak se zkusím vymluvit na paragraf 41 s tím, že důkazy o mém překročení rychlosti byly získány protiprávně? Rozumím tomu dobře?
To je docela pěkné, pokud už budu chycen tak se každá drobnost hodí. POkud se mi je tedy nepodaří uplatit, to mi přijde pořád jako nejjistější řešení.
Já nechci tvrdit, že to bude stačit nebo že to musí nutně stačit, ale je to jeden z možných argumentů.
Dobrý den! Říká se o Vás o Češích, že jste podrazáci a podlostmi posedlý a lháři. Kteřý jste vytunelovaly desítky peněžních ústavů a nerespektujete základní pravidla demokracie. A to znamená respektovat zákony když už jednou jsou daný a neochcávat policejní orgány. Vy jste Češi jenom k smíchu, bohužel to je dnešní realita tady u Vás v České republice. Já osobně zaměstnávám 30 českých občanů. A kvůli české podlosti už jsem propustil na hodinu 5 Čecháčků.
tebe bych chtěl potkat, bych tě taky někam propustil blbečku!
Jenom těm pirátům dávejte rady jak se ze všeho vykroutit. Osobně s tím, jak se měří rychlost s Passaty problém nemám protože jezdím slušně a když jedu rychleji, tak prostě musím počítat s postihem, protože porušuji předpisy VĚDOMĚ!!! Samozřejmě logicky není možné z taktických důvodů při každém porušení předpisů policisty mít zapnutý maják.
Jsem si naprosto jist, že cílem tohoto článku není dát pirátům návod na vykroutění se z postihu. Měl by to být motivující článek pro zákonodárce, aby do zákona jednoduše napsali "tmavé Passaty R36 nemusí blikat v jakékoli rychlosti a neporušují tím zákon" … Vaše argumenty a vyznání jsou naprosto správná, jenom by se měl udělat pořádek v zákonech.
Ano jistě! Také by se mohlo uzákonit umístění kamer ve všech veřejných a ještě lépe i soukromých prostorách, protže, kdo nedělá nic špatného, ten se přece nemusí bát sledování že? Také bychom mohli uzákonit, že každý prodaný telefon bude mít automaticky zabudován odposlechové zařízení atd. Ne nadarmo se říká, že lidé se dělí na občany a na ovčany . . .
Ne každý chce být středem pozornosti, mě vůbec neláká, aby o mě kdokoliv cokoliv věděl, nikomu do toho nic není.
cize zneuzivanie na dennom poriadku…..
Vážený pane doktore, nevím proč mě vždy překvapí Vaše jednoznačná právní konstatování. Většina lidí by uvedla, jsem toho názoru. Vy jste ale zřejmě neomylný, tak můžete konstatovat, že jsou všichni úplně vedle, když mají názor jiný. Aniž bych se chtěl zastávat někdy nesmyslých měření rychlosti, nevidím důvod, proč by se při výkladu zmíněného odstavce 9 § 18 zákona 361, který je dle mého názoru zcela konkrétní a jednoznačný, mělo přihlížet navíc k ustanovení § 41 z.361. Co když totiž například vozidlo zpravodajské služby nemá zvláštní výstražné světlo modré barvy? Dle Vás by tudíž nemohlo překročit zákonem stanovenou rychlost, i když mu toto oprávnění výše uvedené ustanovení umožňuje. Je jednoduché říct, že někdo nemá pravdu, složitejší je však vyargumentovat, proč je nějaký názor mylný.
No poměrně silným argumentem by mohla být právě ochrana bezpečnosti provozu. Vozidla s právem přednostní jízdy mají být označena tak, že je každý uvidí už z dálky a nebudou tedy vznikat nebezpečné situace, když tato vozidla nedodrží některé pravidlo silničního provozu, např. světelnou signalizaci či povolenou rychlost. Proto je zcela logické, aby vozidla policie, která překračují rychlost byla modrým majákem označena.
Navíc si nemyslím, že § 18 byl do zákona vtělen proto, aby umožnil satrapčikům meřit rychlost z neoznačených aut tak, že srovnají rychlost s měřeným vozidlem. Pokud mají být satrapoprassáty skutečně na piráty, tak v momentě, kdy hoši začnou tímto způsobem měřit jsou na silnici místo jednoho piráta dva.
me zastavily policiste a dlasich 30min jsem cekal na druhou hlidku ktera mi da dychnout,protoze prvni co to chtela po me,to nemela u sebe!!!!!
Po přečtení článku dopravní přestupky se mohu jen pousmát tomu, jak p. doktor aplikuje obratně právo bulvárním způsobem. Samozřejmě dikce ze zákona jsou v pořádku a nakonec z něj opsané, ale jeho vysvětlivky jsou zavádějící a úmyslně namířené proti policii. Nevím, kde získal svůj titul. Nechci nikoho ospravedlňovat, sám jsem policista a snažím se ustanovení zákona dodržovat, vím že to někteří policisté porušují, což jim důrazně vytýkám. Co se týče toho zda jsou policisté trestáni za přestupky, tak můžu veřejnost uklidnit, že jsme a to z rozhodnutí ředitele vždy v max. výši a v případě, že je u sankce rozpětí, tak v horní hranici. Co se týče poznámky, že polcisté jezdí do zákazu vjezdu je třeba posoudit, zda tam policisté jezdí pro svačinu bebo v tom prostoru řeší nějaký případ. Např. vloupání, prověření oznámená atd. Dále policie provádí hlídkování a dohled nad veř. pořádkem a preventivně působí všude, je přece povinna chránit všechny občany i ty co bydlí např. zákazu vjezdu. Kdyby měli všude používat majáky, nedělali by nic jiného než by blikali. Nevím jak by to pak vypadalo. Je třeba si uvědomit, že policisté nejezdí do určitých míst proto, že by jeli pro svačinu, ale mají tam nějaké úkoly. Poslední připomínkou je, že bych chtěl aby češi neustále nehledali nějaké kličky v zákoně, neustále se na něco nevymlouvali, nesvalovali vinu na někoho jiného. Proboha žijme spořádaným životem, starejme se o sebe, dodržujme zákony a nikdo vás nebude zastavovat, pokutovat a policisté budou mít čas věnovat se opravdu závažným věcem. Jenom si uvědomme kolik lidí se ročně zabije v autech. Na jedné straně vyčítáte policii toto vysoké, číslo, na druhé straně voláte do rádia a nadáváte na policii, když tyto závažné přestupky odhaluje. Nevím češi by už měli s tím švejkováním přestat a žít jako plnohodnotní členové EU. S pozdravem.
Tak tohle je snad nejrozumnější názor, kterej jsem tady našel. Já tohle fakt nechápu – proč řešit to, jestli Policie porušuje předpisy? Jediný důvod je ten, abych se měl na co vymlouvat nebo se mohl z něčeho vykroutit. Typicky české! Takže souhlasím se Svaťou – jezděme podle předpisů, nechovejme se jako prasata a hlídejme především sebe a ne ostatní.
Bohužel s Vámi nemohu souhlasit, Sváťo. Ačkoliv žiju spořádaným životem, starám se sám o sebe a dodržuji zákony, tak mě policie staví na každém rohu. Chcete vědět proč? I mě by to zajímalo a pravděpodobně to bude tím, že nejsem příliš movitý a vlastním vůz Škoda Favorit. Ono je přeci jen snažší zastavit takový starší vůz a dát pokutu za to, že nesvítí jedna žárovička nad SPZ, ne? I když vše ostatní bylo naprosto v pořádku, dostal jsem pokutu 2000Kč, což mi nepřijde úplně normální. Navíc za tu dobu doslova "prolétlo" kolem minimálně pět střelců rychlostí daleko překračující povolenou. Nebo že mě během 20minutové cesty zastavíte 3x? A nespáchal jsem žádný přestupek upozorňuju… Jste zakomplexovaný ubožáci a pro mě jste ještě míň než to h*vn* na botě. Nikdy jste mi nepomohli, když jsem potřeboval. Vysmáli jste se mi, když mě zmlátili, vysmáli jste se, když mi vykradli auto, když mi ho vykradli podruhé, byl jsem poslán do řiti hned v telefonu, příbuznou jste narvali na kole a místo omluvy ještě po ní chtěli zaplatit škodu na autě. A bylo by toho daleko více, kdy jsem čekal nějakou pomoc či ochranu, ale od vás jsem se jí nikdy nedočkal. Takový si platíme ze svých daní. Kéž by jste tu nebyly. Vy zkorumpovaný bastardi…. VYZÝVÁM VŠECHNY LIDI: VEZMĚTE SPRAVEDLNOST DO SVÝCH RUKOU !!! OD POLICIE SE POMOCI NEDOČKÁTE. Ty pomáhají a chrání maximálně sebe a zločince.
Souhlasím!
Sváťo:
Tak tohle fakt ne. "Proboha žijme spořádaným životem, starejme se o sebe, dodržujme zákony a nikdo vás nebude zastavovat, pokutovat…" Představ si, žiju spořádaným životem, ale zejména když jsem měl ještě starší auto, tak mě zastavila každá hlídka, kterou jsem míjel aniž bych cokoliv porušil, prolezli celý auto, dali dýchat aniž by na mě byli sebemenší známky požití alkoholu (jsem téměř abstinent) a zbytečně ,mě zdrželi o 10-15min. Vyprávějte to lidem co mají poctivě DZ a několikrát byli omezeni, tím, že policie stáhla dopravu na dálnici do jednoho pruhu aby se jim lépe zastavovala auta? Případně lidem jako je názor výše, kteří byli zastaveni aniž by udělali sebemneší přestupek a nakonec byli pokutování za nějakou banalitu (světýlko na SPZ, přošlý OBVAZ! v lékárničce…) Tak tady prosím nebrečte, že se češi snažej takový kriply jako ojebat.
Dobrá, když jste policista, zeptám se na jednu věc, která mi vrtá hlavou. V autoškole nás učili, že nesmím couvat do jednosměrky. Přesto když jezdím po Plzeňském obchvatu, tak s oblibou právě policejní auta stojí ve slepé odbočce, kde ve směru povoleném jsou betonové zátarasy, a ve směru z dálnice je tam zákaz vjezdu v daném směru. Takže pokud je tam nevysazuje vrtulník nebo se zatím nenaučily policejní auta létat, tak jak je možné, že tam policie zajíždí? Ostatně pokud je sníh, je velmi dobře vidět, jakým způsobem se tam dostali. Samozřejmě že by mohli stát i před značkou zákazu vjezdu, jenomže to by holt byli viditelní už z dálky.
ach jo, tak zůstaň policajtem a pomáhej a chraň, ale pořádně. já se nikdy policajtem šikanovat nenechám, a budu li mít jakoukoli pochybnost- třeba u materiálního aspektu přestupku, rád si právníka i p. Berana zaplatím, neb zákony vymýšlejí jen lidé – a víme jací, a dodržování kontrolují policajti – víme jací. ani první ani druzí nevědí na rozdíl od právníků o zákonech v souvislostech zhola nic a podle toho to vvypadá.
Zdá se, že výklad "privilegia" nedodržovat za určitých podmínek pravidla silničního provozu, je dosti dvojsečný.
Při výkladu §41 zákona č. 361/2000 Sb. je nepochybně vhodné povšimnout si jisté analogie s tzv. okolnostmi vylučujícími protiprávnost, jež jsou veřejnosti známy spíše jako institut trestního práva. V obou případech totiž dochází ke shodnému jevu – zákon legitimizuje protiprávní jednání, splňuje-li zákonem předepsané podmínky.
Jinak řečeno, v obou případech dochází k ohrožováním či porušováním zájmů chráněných právními předpisy, nicméně tato jsou plně ospravedlněna (tj.nejsou považována za protiprávní), neboť právě jimi byla poskytnuta ochrana jinému, konkurujícímu zájmu, což by v opačném případě, tj. v případě striktního dodržování zákona, nebylo možné.
Nabízí se zde široký prostor pro diskusi, neboť -jak vidno – materiální stránka zákona se promítá přímo ve vlastní činnosti policie. Tedy stručně, je-li vzhledem k důležitosti chráněného zájmu a kumulative vzhledem k účelnosti policejního zásahu liché upozorňovat na zamýšlený či probíhající policejní zásah, jsem pevně přesvědčen, že policie nemá povinnost použít zvláštních výstražných světel (…), přestože jí to zákon explicitně nařizuje. Nutné ovšem je, aby výše uvedené podmínky byly splněny bezpodmínečně. Např. užití policejního vozu k nenápadnému zatarasení odjezdové komunikace za cenu marginálního porušení zákona o pozemních komunikacích atp.
Domnívám se, že obecně závazné pravidlo výkladu je v této otázce nemožné. Odůvodněnost porušení toho kterého ustanovení by posléze měla být posuzována vždy vzhledem ke konkrétním skutkovým okolnostem.
Rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26. února 2010, č.j. 58 Ca 46/2009-37, č. 2080/2010 Sb. NSS.
Jinými slovy zapomeňte na článek a jezděte jak se má, protože i bez majáku se jedná o zákonně pořízený důkaz.
Zbytečný článek, protože každý ví že: 1. policista má vždy pravdu. 2. nemá-li pravdu platí bod 1 v plném rozsahu. 3. policista nikdy nespáchá dopravní přestupek. 4. případě že spáchá dopravní přestupek, pak vyšetřením policií se prokáže, že nespáchal.
Děkuji autorovi za podnětný článek. Za posledních 10 – 15 let (jezdím denně) se setkávám s policisty pouze když měří rychlost nebo pokutují v městě za nesprávné parkování. To jsou nejspolehlivější cesty, jak si Policie přivydělá, ale prevenci provozu to opravdu nepomáhá. A to nemluvím o tom, že rychlost zásadně měří v maskovaných vozech na nejširších a přehledných úsecích dálnic a silnic I. třídy – tedy bez chodců. Na křižovatkách je člověk prakticky nepotká nebo na kruhových objezdech, protože to už by bylo logisticky náročné.
Přímo do očí bijící je situaceve Studénce u železničního přejezdu, kde nedávno došlo k tragické nehodě vlak – nákladní vůz. Na další pitomce, kteří tam vjedou i přes výstražné světlo, je musí upozorňovat televize. Místo aby tam měli ve dne v noci poblíž někoho ze svého sboru. Bohužel.
Mám sice Mercedes, ale můžu říct, že zastavení od policie jsem si moc neužil (celkem 2x v ČR a 1x v DE). A to mi nad SPZ jedna žárovička také nesvítí.
Dokonce jsem jednou podával stížnost na hlídku MP měřící rychlost, která mne nezastavila, přestože musela vidět že mi za šera nesvítí levé světlo.
Chci se silně ohradit proti všem těm, co tu hájí to, že pokud se porušují pravidla tak má následovat trest bez ohledu na to jak jsou ty pravidla nastaveny. Tito lidé jsou podle mě velice krátkozrací. Nevím kdo dal těm kteří stanovují pravidla auru neomylných bohů, že nesmí být konfrontováni. Koneckonců za doby totality a ještě předtím protektorátu byli tací co se pravidlům vzepřeli a s odstupem času na ně taky je nahlíženo spíš kladně. Ne nechci srovnávat lidi co nasazovali své životy za svobodu se mnou který chce uhájit svém právo nedodržet rychlost ale jistá paralela v tom je. Uvědomme si, jak se pravidla zpřísňují. Střih..pár let dál a máme tu svět kde tato omezení proniknout do našich životů daleko víc než jen na silnici. Jak se vám bude líbit žít ve světě kde nebudete smět jíst co chcete neboť to zvyšuje cholesterol nebo co já vím. Sport budou omezeny protože hold jsou některé nebezpečné atd. Prostě budeme smět ráno nastoupit do autobusu (ale musíme poctivě po jednom schodu ne po dvou..za to je pokuta) pak po chodníku stanoveným koridorem a maximální rychlostí 4km/h dojít po chodníku do práce atd. Asi se mi tu spousta lidí vysměje ale ono to není podle mě úplný sci-fi. Pokud vím Dánsko už nad-zdanilo nezdravé potraviny..takový první krůček do těch pekel co jsem popisoval.
Ale zpět na silnice. Že rychlost zabíjí…ano ale pokud chcete takto naprosto upřednostnit bezpečnost nade vším tak prosím nevycházejte ze svých obydlí. To myslím bude nejistější a ty silnice nechte nám šílencům. Možná budete překvapeni že až za 10 až se osmělíte vyjít tu ještě budeme v prakticky shodném počtu a možná nás i přežije víc než nyní. Protože pak třeba budou nastaveny pravidla dle toho základu veškerého soužití – svoboda končí tam kde začíná druhého svoboda a společnost „bláznů“ co se nezavřela doma vyřadí jen ty opravdu nebezpečné členy kteří opravdu nerespektují druhé a chovají se nebezpečně. A pravidla se budou dodržovat protože budou nastaveny smysluplně a ne šikanózně.
Zvažme takovou nejčastější buzerační záminku – rychlost. Jak jedním číslem chce postihnout tolik neznámých jako jsou jízdní vlastnosti a technický stav vozidla, schopnosti a aktuální stav řidiče, proměnlivé podmínky?
Uvedu příklad.Když někde pojedu rychleji za slunného dne tak dostanu pokutu, neboť v tu chvíli jsem dle policie tupec který je schopný sotva točit volantem ale už ne odhadnout jaká rychlost je ještě bezpečná. Pojedu tudy však v zimě. Povolenou rychlost nepřekročím ale překvapí mě náledí/listí popadané nebo co já vím. Řízení nezvládnu a vybourám se. Bude v protokolu, že nejsem vinen neboť jsem dodržel pravidla? Ne. Nepřizpůsobil jsem svou rychlost podmínkám. Jak to že se ode mne očekává schopnost odhanout vhodnou rychlost za takto těžkých podmínek očekává když mi byla v létě odepřena? Prosím o vysvětlení od někoho z těch zastánců oněch pravidel.
Jestli to někdo dočetl až sem tak děkuji za trpělivost ale už jsem opravdu frustrován hloupostí ovcí a potřeboval jsem se vypovídat.
když dáváte odkaz na rozhodnutí soudu, tak by se mělo týkat článku. zde se řešil jiný problém a to že se měří rychlost vozidla policie a ne rychlost „piráta“
Přesně, samý omezování souhlasím a to samý s chlastem a drogama, proč někoho postihovat za to že se trošku vyleje a nebo nastřelí. Je spousta lidí co jezděj nacvrkaný soustavně a přitom bezpečně ne. Tak proč je postihovat? Kruci a proč se dát omezovat třeba červenou? Tak snad nejsem blbej a rozhlídnu se, je spousta přehledných míst tak proč čekat? Je to jak píšete, jenom nás omezujou.
Vtipálku. Kolik krát se Vám stalo, že policajti chránili Váš majetek a zdraví a je jedno, jeslti zákonné, nebo protizákonně? Nebo, že jste je viděl, jak toto jeli/šli dělat jiným? Ani když jsem těm …. oznámil, že 200metrů od jejich polohy probíhá vykrání vozidla, tak to nešli řešit.
Zajímavý, ač 6 let starý názor.
Chápu, že jako údajný policista berete zákon za bibli a neřešíte obsah, ale problém je často právě v zákonech. Mám dodržovat každou kravinu, co někoho polointeligentního napadne? Často zákony nejsou o tom, pomahát a chránit občanům, mám ale dodržovat i takové zákony, které navrhnul polointeligentí, nebo vychcaný zákonodárce? Pokud občan nějak činí a je to protizákonné a stejný čin orgánu je zákonný, kde je spravedlnost? Proč jsou následky činů rozdílné pro okolí? A jsou? Pokud já jedu 200 po dálnici a za stejných podmínek 10 vteřin po mně projede policie, předběhne stejné další účastníky, ale já jsem pirát a vrah a policista né, je to v pořádku? Činy jsou naprosto stejné, jenom policista, teoreticky, konal v souladu se zákonem, ač fakticky rozdílu nebylo a bezpečný/nebezpečný jsme museli být oba stejně. Nebo oni jsou snad lepší řidiči, protože zákon? Nebo jich se ostatní řidiči míň lekají, protože zákon? Nebo jsou více viditelní, protože zákon ? Když takový policista smete jiný vůz, smete ho vůbec? Když obdobné situace jsou jinde dle zákona bezpečné, netrestné a u nás jsou dle zákona nebezpečné a trestné, který zákon je lepší? Jaký je v činech tedy rozdíl? Není v nich rozdíl jenom dle toho, jak moc dementní jsou ti, co rozhodovali o jejich tresnosti/nebezpečnosti při tvorbě zákonů a předpisů?
Buďte si policajt a působte si a nestarejte se do toho, co dělám, pokud tím, co dělám, nikoho neomezuji a neohrožuji jak na majetku, tak na zdraví a životu.
A to je taky správně! Čech, který dělá na Maďara, nezaslouží nic jiného.
Naja, když si tu pokutu za žárovičku necháte dát, tak se nedivte, že ji dostanete. Správný postup je – před jízdou jsem zkontroloval všechna vnitřní i vnější světelná zařízení (jak mi velí zákon), k poruše žárovky došlo během jízdy (dokažte, že ne) a vzhledem k tomu, že vůz není vybaven indikací této závady, postrádá situace charakter zavinění, což přestupek mít musí. Tedy o přestupek nejde. Takže si, seržante, vyberte, jestli tu pokutu pošlete firmě Škoda za blbou objímku, nebo firmě Osram za blbou žárovku, mne s tím neobtěžujte. Samozřejmě žárovku na místě vyměním, děkuji za upozornění, jistě, náhradních mám zásobu. Další otázky? Sbohem.
Autor článků akorát poukázal na svoji neznalost a zaujatost. Nevím jak takovému člověku může někdo dovolit se veřejně prezentovat.
Viděno na vlastní oči, kterak policista se služebním vozidlem za použití majáků zastavoval před ním jedoucí auto řízené jeho kamarádem. Po zastižení v blízkosti místního busnádraží si tito aktéři vyměnily pozdravy a policejní auto dále pokračovalo v jízdě v úseku označeném zákazem vjedu a zákazem vjezdu do jednosměrné ulice – slouží pro výjezd linkových autobusů. Nepodařilo se zaznamenat ani najíždění policejního vozu na chodník či policejní hlídku, kterak kyne chodkyni-kamarádce a gestikulací ji nabádá k přejítí vozovky mimo vyznačený přechod – ca 2 metry. Jiná policejní hlídka v městečku Jemnice si to štráduje napříč křižovatkou, jako sedláci z Chlumce. Zde jim služební vozidlo slouží k přepravě do nedaleké restaurace na oběd. Ca 400m jedna cesta. V rámci úsporných opatření přiberou do vozu i hasiče. Něco málo střípků z jihozápadní Vysočiny zde: http://www.alekus.rajce.net.
Prosím za prominutí, chybička se vloudila… i/y
Bejt Maďarem tak o Češích pomlčím 😀
No to je pitmej příklad. Výjezd k vykrádání auta v průběhu a šikana na dálnici jsou rozdílný věci. Několikrát (i na vlastní kůži) jsem by svědkem toho, že řidič byl nátlakem donucen k porušení, nebo líp k přesunutí do jiný tří přestupku.
Komu se stalo tohle, nebude nás málo – jedu po dálnici v levym pruhu, rychlost mezi 130-150 km/h. Nevim, protože na tachometr nekoukám, KOUKÁM NA SILNICI, ABYCH JEL BEZPEČNĚ. V když projedu kolem Passatu/Superba/Octávky, vyjede z řady, přižene se za mě na půl metru a tlačí před sebou. Několikrát se mi to stalo, naštěstí poičítám s tim že v každym výše zmíněnym autě může sedět policajt, tak nezrychlim. Ale přirozená reakce je šlápnout na plyn – ten za mnou je sice debil a porušuje předpis a jede nebezpečně, ale já tu situaci můžu vyřešit tim, že zvýšim rozestup a když je to možný, nechám idiota ujet. Jenže ejhle, některou slabší povahu takhle můžou dotlačit až na 180 a pak mu s poděkováním zabaví řidičák. Tohle chorobný postihování rychlosti je nesmysl – dokládá to už jenom to že na západ od nás to nefunguje. V Německu, Rakousku a dál vyjma Anglie se na rychlosti tímhle způsobem nevydělává. na východ dál (do ještě zaostalejších zemí než jsme my) to funguje stejně jako u nás.
Prostě nesmysl
Stačí nahlásit, každé použítí VRZu musí být zdokumentované a hlášené, platí to už nějakej rok a jsou za to postihy. Takže pokud je to pravda a jste o své pravdě přesvědčen, že jeli fakt jen na oběd- je to jednoduché.
Ty máš hochu řádnej mindrák. A teď tu o červený Karkulce.
Podle jakého zákona či předpisu může fungovat třeba policejní složka zvaná „sledka“, má civilní auta, potřebuje sledovat třeba dílera a on na předpisy kašle a jede po městě rychle, nečeká na semaforech a nebo třeba i čeká, ale sledovací vozidlo čekat asi nemůže. Jak to teda je, můžou ty předpisy porušovat bez VRZu?
Když už jste pro nedostatek inspirace byli nuceni vyhrabat článek starý mnoho let, mohli jste své věrné ovce zároveň novou větou poučit, že dnešním dnem, tj 20. 2. 2016 přibyl v § 27 zákona 361/2000 Sb. odstavec 6, který říká:
(6) Zákaz zastavení a stání podle odstavce 1 neplatí pro řidiče vozidel bezpečnostních sborů, ozbrojených sil a vojenského zpravodajství při plnění služebních povinností, řidiče vozidla obecní policie při výkonu její působnosti a řidiče vozidel jednotek požární ochrany, zdravotnické záchranné služby a Horské služby při řešení mimořádných událostí8a). Řidič tohoto vozidla je při zastavení a stání povinen učinit opatření nezbytná k tomu, aby neohrozil bezpečnost a plynulost provozu na pozemních komunikacích nebo aby takové ohrožení co nejvíce zmírnil…
Nemá to sice nic společného s rychlostí, ale titulek článku mluví o všech pravidlech. Je potřeba, aby tenhle odstavec znaly zejména ty Beranovy ovce, které tak rády fotí policajty stojící v zákazech.
Krásný den!
Ale oto se mě osobně u složek používající přednost v jízdě naopak líbí a schvaluji to! Zvukové výstražné znamení by se mělo opravdu výhradně používat pouze v případech nutného upozornění ostatních účastníků silničního provozu. Většinou bohatě stačí pro slušné řidiče zahlédnout ve zpětném zrcátku blikající modré majáky, a snaží se uvolnit těmto cestu, a je lhostejno zda se jedná o hasiče, policii nebo záchranku. A ze své zkušenosti vím, že je nás většina! Zvukové výstražné znamení by opravdu mělo být používáno až jako poslední upozornění a varování. Neplatí to samozřejmě v případech akutních příhod a případů!
Ahoj Kumi policajte.
Zamýšlel jsi se někdy nad tím, proč policajty většina (myslím) lidí nesnáší?
Nebude to tím, že takhle přihloupě bráníte svoje právíčka která „obyčejní“ nemají ? Místo toho abyste naplňovali svůj slogan „Pomáhat a chránit“? Když mi ukradnou auto po pár měsích dostanu obsílku s pruhem (pošťačka se ptá: co jste provedl, proboha) a v ní konstatace: Pachatel nezjištěn, pátrání se zastavuje…Když mi 2x vykradou garáž a totálně v ní zdemolují auto opět policie NIC nezjistí a 2 x mi přijde obálka s pruhem (2x se ptá pošťačka co jste to za darebáka, že Vám pořád píšou policajti) a v ní 2 x nic a nikoho jsme nenašli a věc se odkládá… „.
Když mi darebák s motorovým vozidlem s falešnou reg. značkou nabourá auto a ujede a policie neučiní vůbec nic aby se pokusila ho zjistit a ani mi neoznámí, že věc odložila (dozvím se to přes pojišťovnu).
Nepřizpůsobivého darebáka který Tě okradl „nelze trestně stíhat“. To se jednomu pění krev. A pak vidíš video jak policie důrazně zasahuje: nějaký chlapík když nic nejelo přešel na červenou a policajt v civilu po něm vystartoval a několik minut ho v kravatě škrtil aby si „pohojil svoje EGO“ a když máš přesvědčení, že kdyby tento na čevenou přecházející chlapík měl svaly blížící se Arnoldu Schwarzeneggerovi tak dotyčný policajt by „hodil nevšímáka“ přešel by na červenou taky a šel by dál…
Když vidíš jak se kradou miliony a miliardy, když vidíš jak Tvůj podíl na státním dluhu roste (teď už každý z nás dluží 160 000 Kč), když vidíš že přes silnici chtějí přejít 3 děti (věk 2-4 léta) kolem se řítí auta a naproti policajt a policajtka dělají že je nevidí a nemůžou je převést a raději je nechají přejet – protože se musí dívat na křižovatku a chytit někoho kdo nezastavil na stopce…
Možná se moc dívám na televizi, možná už je ta doba pryč ALE já si myslím, že správnej policajt by měl vypadat jako např. Kojak (jsem snílek co?) takový typ ale v ČR nenajdeš – policajti jsou jedna velká kancelář s jedinou starostí – aby je někdo neobvinil z nezákonnosti a TY OBČÁNKU pomoz si sám, pomocnou ruku máš na konci svého ramene, tak si svého zloděje chyť sám, mi máme starosti jiné – viz výše a viz také Tvůj příspěvek, KUMI.
Je to na zvracení. Jediný koho jste schopni „přitlačit“ a vevalit mu pokutu je ten ubožáček co si dovoli koupil autíčko a překročil rychlost…
Nediv se lidem, že při tomhle systému jim využití různých právních kliček (malých právních kliček ve srovnání s každodeními kauzami které se na nás valí a které ve velké většině vyšumí) jim připadá naprosto normální a myslí si kdybych to v tomhlr systému nevyužil tak ze mně udělají vola a budu platit něčí „hujerovinu“….
Myslím, že se mi nikdo nemůže divit, když si myslím, že policie je tu jen od šikany „obyčejných“ lidí – na zločince , darebáky stejně jako na „velmi dobře situované“ nemá metr – respektivě má ho ale kdo by si pálil prsty a ztěžoval život.
Myslím, že se mi nikdo nemůže divit, když pošlu policajta při silniční kontrole k šípku a nechám sebe i jeho předvolat ke správnímu řízení a využít vše co je možné abych unikl postihu.
Když mohou jiní…. Je to špatně, že ? Ale na začátku takového názoru stojí, kromě jiných, i policie…
Myslím, že TY a TOBĚ PODOBNÍ to nepochopí a že jsem promrhal spoustu času na psaní tohoto „srdcevýlevu“.
Je mi tě fakt líto, igdt s.r.o.. Breč dál…
A co dalšího tu nalžeš???
To jsem moc rád, že si fízlové mohou nyní bezpečně a v souladu se zákonem dojít na svačinku nebo do bordelu i v pracovní době a nemusí hledat místo na parkování.
Já se zase těším, až někdy potkám gumu jako Kumi a během rozhovoru ho rozeberu na šroubky, že nebude vědět, jak se jmenuje.
Naposledy se mi to povedlo s 2 gumama z prvního oddělení a sám jsem byl překvapený, jak to bylo snadné.
Já se zase těším, až někdy potkám gumu jako Kumi a během rozhovoru ho rozeberu na šroubky, že nebude vědět, jak se jmenuje.
Naposledy se mi to povedlo s 2 gumama z prvního oddělení a sám jsem byl překvapený, jak to bylo snadné.
Umíš-li psát, snad umíš i číst, Jakube
Tak se chvíli soustřeď a přečti si ten nový odstavec ještě jednou…Nic? Tak nic. Chybí ti umění text pochopit
Brilantní příspěvek. Stejný rozpor, na který narážíte na konci, je možné pozorovat v situacích, kdy je u nás snaha něco podle zahraničního vzoru omezit, zpřísnit, zpoplatnit nebo zakázat. V tu chvíli se všude okolo vynoří tuna řečí o tom, jak je to jinde běžné (třeba nízkoemisní zóny, případně zákaz kouření v restauracích). Naopak ve chvíli, kdy máme některá pravidla přísnější, než v zahraničí a dojde na debatu ohledně uvolnění těch pravidel (třeba nesmyslná nulová tolerance u alkoholu), tak najednou běžnost v zahraničí nikoho nezajímá, protože „Češi něco“, přičemž ono „něco“ je nejčastěji „jsou jiná mentalita“ nebo „nejsou schopni nést odpovědnost“ a proto se zmírňovat nemůže. V diskusi o povolení 0,5 promile, a to pouze cyklistům, se zastánci pravidel a likvidačních trestů mohli přetrhnout tvrzeními o tom, jak alkohol nelze paušálně povolit, protože na každého působí jinak. Vůbec ale neměli problém ve stejné debatě obhajovat paušální rychlostní limity, které jsou z principu nezávislé na počasí, provozu, schopnosti vozidla a řidiče. Ovšem tohle už je na většinu z nich nejspíš příliš složité.
Přístup ovce.
U jaké jednotky pracujete?