jsou-plosne-testy-na-pritomnost-alkoholu-u-ridicu-bezpravnou-sikanou.jpg

Jsou plošné testy na přítomnost alkoholu u řidičů bezprávnou šikanou?

poradna

Je postup Policie ČR při plošném testování všech řidičů na přítomnost alkoholu postupem v souladem se zákonem nebo se jedná o zneužití příslušné pravomoci?

Diskuze

37 komentářů

    Jiri

    Mě kontrolovala běžná silničkní hlídka 2x za posledních 10 dní a dýchat jsem nemusel, resp. to nevyžadovali. Myslím, že i mezi policisty jsou rozumní lidé.

    jm

    A jednalo se o "Dopravni" policisty? Narizeni by se melo tykat pouze prislusniku dopravni policie.

    jiri

    vzhledem k tomu, kolik lidí jezdí pod vlivem alkoholu jsem jednoznačně pro!

    nemam se čeho obavat.

    druhá věc ovšem je, že na to nemáme finančně…

    Tomas

    Muj nazor je ten, ze kdyby lidi nejezdili jako prasata a este k tomu pod vlivem, tahle novinka by nebyla vubec nutna. Ale protoze Cesi nejsou nic jinyho nez luza z vichodu Evropy,vypada to tady tak jak vypada. Az se dostaneme na nejakou uroven, pak nas nikdo "sikanivat" nebude.

    steve

    TO není pravda, z čechů dělají prasata zákony, protože ve všech západních zemích je nějaká hranice alkoholu povolena a rozhodně se tam využívá, němec si dá po obědě pivo, francouz víno atp… a ničeho se nedopustí, čech si po obědě dá rumovou pralinku nastříká ústní deodorant a už je z něj kriminálník…. Němec může jet po dálnici 200 ale Čech jede 150 a už je z něj extrémní pirát. Jinak pokud by jste po evropě jezdil viděl by jste, že procenti extrémních prasičů je všude stejné a Čechy nijak nevynikají.

    ori

    no já jsem pro to, aby se dávalo dýchat uplně každému, koho policie zastaví, tak jakápak buzerace…? …když je prostě někdo i třeba po jednom panáku, tak už nesedám za volant proboha… takže jen, ať dávají dýchnout každému… pod vlivem se jezdit nemá, bral bych za to papíry hned na místě! …zase se našlo něco v zákoně, co pomůže ožralcům za volantem

    Jan Trejbal

    Taky mám někdy pocit, že pan právník na Autowebu zbytečně některé věci odsuzuje. Ale až mu nějakej ožrala naboří auto, asi na to bude koukat jinak.

    Jsem pro kontrolu. Čeští řidiči jsou ožralové, tak ať se proti nim bojuje. A ti slušní to snad nějak vydrží. Vždyť je to v jejich zájmu. Tohle prostě není šikana. Šikana je, když mi policista přepočítává v lékarníčce zavírací špendlíky.

    ori

    jo jo Honzo, vy jste můj člověk 😉 právník tady pokaždé říká jen nedokonalosti v zákoně, které teď budou moci ti, co jezdí pod vlivem použít ve svůj prospěch… dýchat do alkohol-metru není žádná šikana… šikana je to pro ty, kteří jsou za tím volantem právě opilí… normálním slušným řidičům přeci vůbec nevadí, když je policista vyzve k dechové zkoušce… tenhle článek byl uplně zbytečný… každý ve vládě je velice nespokojen, kolik je autonehod a chce proti tomu bojovat… tak ať se dává dáchat každému a opilým řidičům by se měly rovnou sebrat papíry… pak bude autonehod o 30% méně… ale neee, oni místo toho, aby dávali dýchat každému se rozhodli opravdu šikanovat řidiče 😉 tím bych se zabýval raději a o tom hledal skulinky v zákoně 😉 české zákony už mě svými nedokonalostmi začíná štvát… slušní lidé doplatí na kdejakou prkotinu a ti "hříšníci" se vyvlečou vždycky ze všeho… to má být spravedlivé? :o)

    Inverted Cat

    Stejnou argumentací:

    1) Tak budeme odposlouchávat všechny telefony, slušným lidem to nevadí a vadit to může přece jen lumpům.

    2) Také nainstalujeme kamery k vám do ložnice, abychom se mohli dívat jak brázdíš ženu… slušnému člověku to nevadí, ale lumpové co znásilňují 12ky… na ty to pomůže skvěle. ne?

    Tom

    Porovnávat obyčejnou dechovou zkoušku s narušováním soukromí jednotlivce to dává opravdu logiku 😐 To není stejná argumentace, to je naprostý nesmysl!

    Jan Trejbal

    Docela bych uvítal, kdyby pan právník taky třeba napsal, jak by se podle něj měly dané problémy řešit. Ale zatím jen podráží práci svých kolegů v zákonodárné sféře.

    Jak teda bojovat proti opilcům? Má někdo nějaký návrh?

    Tomáš Beran

    "Práci mých kolegů v zákonodárné sféře"? To myslíte jako těch politiků? 🙂 Good joke. 🙂

    Ale odpovím na Vaši otázku. Situace je prostá. Máte dvě základní varianty – buď vytvoříte všemocnou policii se všudypřítomným totalitním dohledem, která vše odhalí (tj. i toho opilce, než si do auta sedne) a pak se možná dočkáte kýženého výsledku (i když tomu stejně neveřím), ale "po cestě" k takovému výsledku komplet ztratíte svobodu a budete jen bezmocnou loutkou v něčích rukou; protože aby dosáhli ti, které k tomu chcete zmocnit, toho, co chcete (tj. úplné kontroly zvnějšku), musí mít absolutní moc. Jinak toho nedosáhnou a bude to zase jen řešení na půli cesty a Vy tudíž nebudete s výsledkem spokojen.

    No, a druhá varianta je, pokud se rozhodnete, že to výše uvedené nechcete, že si uvědomíte, že to tímhle způsobem nepůjde a že Vás policie a zákony, pokud se nechcete dopracovat k totalitě, důsledně nikdy neochrání – tj. že to zvnějšku nepůjde. Pak Vám asi nezbyde, než se smířit s tím, že Vás druzí nebo vnější pravidla neochrání a budete si muset najít nějaký kosmologický koncept, který na Vaše otázky a "obavy" přijatelně odpoví a přitom vynecháte ta vnější pravidla.

    Nic jiného Vám totiž, podle mého názoru, nezbyde, protože jiné řešení se nenabízí. Buď ztratíte svobodu anebo naleznete vysvětlení, která Vás přesvědčí o tom, že ta vnější pravidla a druhé lidi pro svoji ochranu nepotřebujete. Smíříte se s tím, že zvnějšku ten problém nevyřešíte a najdete zevnitř způsob, jak to ovlivnit a jak si to zdůvodnít. Amen!

    Jan Trejbal

    Sebevědomí Vám rozhodně nechybí (to není urážka)… Děkuji za odpověď, budu nad ní přemýšlet.

    Tomáš Beran

    Co to je za argument "až mi ožrala naboří auto"? To mě jako má přesvědčit, abych měli policisté ještě větší pravomoce a abych s tím souhlasil?Jak to souvisí s přístupem policie v dané věci a jak to opatření zabrání tomu, aby mě ten ožrala nenaboural? Asi tady někdo nepochopil pointu článku. Určitě se shodneme na tom, že řídit pod vlivem alkoholu není na místě a to článek nijak nerozporuje, ale vůbec se nepozastavujete nad tím, jak byla Policií ČR celá věc prezentována a k čemu směřuje, tj. že Vám šéf dopravky poví v televizi, jak je to v souladu se zákonem a jak to bude fungovat a přitom to není pravda.

    Co to bude příště? Každému nějakou sledovací elektroniku do auta, protože ti, co jezdí podle předpisů, se nemají čeho bát a ostatní jsou "piráti"? Naivně pouštíte moc nad sebou z ruky a věříte ve "spravedlivé" policisty. Asi Vám uniká, že Vám tady po troškách někdo zasahuje do soukromí zcela neefektivním způsobem a po kouskách ukrajuje ze svobody.

    A hlavně, vysvětlete mi, jak zabrání plošná policejní kontrola tomu, aby Vám ožrala nenaboural auto? Nijak nebo snad stojí policista u každého řidiče, než nastoupí do auta? Takže v důsledku to nebude efektivní, ale policie si zvykne na to, že když tohle prošlo, tak příště projde něco ještě zásadnějšího a bude si zvykat víc a víc. Uvědomte si, kam to vede, nakonec skončíte v policejním státě. To samotné opatření Vás nijak neochrání, protože aby fungovalo, tak by se musela být v ulicích neustále armáda policistů, která by nás neustále zastavovala a neustále kontrolovala. To byste chtěl? Tímhle opatřením Vám tak jen někdo ukrojí z Vaší svobody a začne si víc dovolovat. A kde se to zastaví?

    Jan Trejbal

    Pointu článku jsem pochopil… Takže se nebojíte toho, že Vás policista zdrží dechovou zkouškou, ale toho, že omezuje Vaší svobodu. Ale o tom, čeho se bojíte, tady s Vámi nebudu diskutovat. Bohužel nejsem právník, abych byl Vaším rovnocenným soupeřem… Já osobně dechovou zkoušku nepovažuiji za omezení osobní svobody. Všichni si stěžují, že je málo policistů na našich silnicích, ale to je vlastně dobře. Oni jsou od toho, aby sledovali provoz a kontrolovali řidiče, a tím svobodu omezují. Aby nás neomezovali, tak by se na nás nesměli ani podívat!

    Tomáš Beran

    Jen doplním, že netvrdím, že se toho bojím, jen tvrdím, že se pro takovou variantu nerozhoduji. Netvrdím ani, že není smysluplné, aby se někdo nepodílel např. na řízení dopravy, naopak – praxe se ale vyvinula tak, že to, co by člověk od policistů očekával, nedostává a to, co nepoptává, dostává měrou vrchovatou, např. měření rychlosti. 🙂 Na druhou stranu to ale nemůže překvapovat. Je to nefunkční koncept a nemůže proto překvapovat, že selhává a vytváří sebestravující a nechtěné výsledky. Svým způsobem je to dobře, alespoň si toho lidé mohou všimnout a prohlubování takového konceptu odmítnout.

    Shadow

    jde zde jen o jednu věc. samozřejmě jsem taky pro aby každý dýchal, za volant prostě alkohol nepatří a tu půl minutu navíc co mě zdržej už mě nezabije. Já osobně ale většinu policistů nemám v lásce, záleží samozřejmě na jejich přístupu ale pokud narazím na vyloženě "idioty" tak se s nima snažím všemožnými způsoby prostě vyjebat. nejde mi o pokutu ale o princip, aby si ty šašci v černým a s čerstvým řidičákem nemysleli že jsou všemocný. Tehdy začnu argumentovat klidně i s tímto, hlavně jim tu službu co nejvíc znepříjemnit a čím víc papírování tím lépe.

    Hugo

    Problém je v tom, že státní správa vždy svou odpovědnost za svou nedokonalost přenášína řídiče. Jak je možné, že traktorista Pepa opakovaně nabořil traktor s 8 promile? Proč se řízení pod vlivem alkoholu už neposuzuje jako trestný čin? Proč řidič, který z nedbalosti při předjíždění zbůsobil smrt 8 dělníkům v mikrobusu dostal tuším 6,5 roku a řidič, který v opilosti zabil dítě na kole, dostal méně? Vím, 8 a jeden život je obrovský rozdíl, ale měla by se snad především posuzovat míra zavinění. A opilý řidič se dostal do stavu opilosti dobrovolně.

    Exeplární případy nemám rád, protože mohou větší měrou poškodit "malou rybu" než "velkou", ale sbírat řidičáky na doživotí by mohlo stačit. Nebo na týden zavřít do basy!

    Vojtik

    Sebrat papíry na doživotí je extrém, ale souhlasím s tou basou. Jezdil jsem nějaký čas po USA, které by na tomto webu asi označili za policejní stát, a všichni řidiči jsou spokojení, tolerantní. Jak je to s nehodovostí v porovnání s námi nevím, ale vím, že i když jsem udělal botu za kterou by mě tady vyblikávali alespoň deset minut, tak tam jsem byl s úsměvem puštěn kam jsem se cpal.

    Prostě si myslím, že krátkodobé vězení by se mělo začít uplatňovat. Člověka to nezničí, ale dá mu to dost zabrat.

    Georgi Margaritov

    Jsem velmi rád, že zde toto téma zaznělo.

    Přestože strategii alkoholových prověrek rovněž považuji za poněkud neomalenou, domnívám se, že právní závěr pana doktora je mylný.

    Dle mého soudu má otázka znít jinak:

    Na základě kterého právního předpisu (a nutno hovořit o zákonu, tedy nikoli o předpisu podzákonném) vzniká řidiči povinnost VŽDY A BEZPODMÍNEČNĚ se podrobit orientačnímu vyšetření a odbornému lékařskému vyšetření zjišťujícímu obsah alkoholu v krvi? Přiznávám, že ať věc zkoumám jakkoli, takové ustanovení zákona v českém právním řádu nenacházím. Zákon skutečně omezuje podmínky pouze na důvodné podezření z řízení pod vlivem alkoholu. Má-li tedy policista za to, že je řidič pod vlivem alkoholu a v tomto stavu řídí vozidlo (resp. bezprostředně řídil), má ze zákona právo/povinnost požadovat, aby se tento podrobil „alkoholové zkoušce“. Potud nemám výtek.

    Ovšem pozor! Ze strany policisty jde o tzv. správní uvážení, či chcete-li správní diskreci. Policista in concreto nejprve zhodnotí skutkový stav věci (resp. právní) a teprve na základě své úvahy rozhodne, zda řidiče vyzve, aby se podrobil „zkoušce“ či nikoliv, atd. Je velmi důležité si zde uvědomit, že metody pro aplikaci správního uvážení jsou elastické a velmi snadno modifikovatelné. Nic totiž nebrání služebně nadřízenému orgánu vydat interní normativní akt (instrukci), neboli vnitřní závazné pravidlo, kterým jasně přikáže, aby „alkoholové prověrky“ policisté prováděli vždy! Zákon tuto variantu zcela jistě připouští.

    Tom

    I když nemám právnické vzdělání, tento výklad se mi zdá více logický než ten, který tu prezentoval pan doktor Beran. Nikde přeci nejsou stanoveny jasné meze jak dokázat, že policista měl/neměl důvodné podezření.

    Ještě dodám, že takováto přehnaná kontrola asi nebude moc účinná. Je to spíše v mentalitě a v lidech. Znám lidi kteří jezdili, jezdí a jezdit rychle budou, stejné to je i s lidma co sedají pod vlivem za volant. Je to o přístupu celé společnosti, stejně jako si nikdo nedovolí zapálit si v Autobuse či MHD cigaretu, nemělo by nikoho ani napadnout s alkoholem sedat za volant.

    Tomáš Beran

    To sice nejsou a v článku také na to důrazně upozorňuji, ale i tak, pokud byste to hnal do extrému (třeba do správní žaloby), platí, že závěry policisty v mezích správního uvážení musí být přezkoumatelné, jinak takový závěr policisty můžete úspěšně napadnout. Policista musí své závěry odůvodnit a podložit je relevantními skutkovými zjištěními. V článku jen upozorňuji na to, že by za taková relevantní skutková zjištění mohlo pak stačit tvrzení policistů.

    AntiRadary.cz

    Taky nemam pravni vzdelani, ale myslim si, ze predpoklad uvedeny v nize uvedenem textu neni spravny:

    Nic totiž nebrání služebně nadřízenému orgánu vydat interní normativní akt (instrukci), neboli vnitřní závazné pravidlo, kterým jasně přikáže, aby „alkoholové prověrky“ policisté prováděli vždy! Zákon tuto variantu zcela jistě připouští.

    Tim by se vlastne poprel puvodni smysl zakona a z osoby, u niz se lze duvodně, ze je pod vlivem jine navykove latky, by se automaticky staly vsechny osoby.

    Eric

    Fór je hlavně v tom, že u PČR ty zákony neznají, takže si vydávají interní pokyny, které jsou v rozporu s těmi zákony, kterým nerozumí, a to je třeba i tenhle případ. Tržil je typickým produktem doby – dostal funkci, aniž by na ni měl kvalifikaci.

    Pokud věříte tomu, že si PČR sama může ohýbat zákon, do pekla s Váma.

    Nikoloki

    Proboha, policista vám také může provést osobní prohlídku, má-li důvodné podezření, že u sebe přechováváte drogy. Budete hájit osobní prohlídky prováděné všem náhodně zastaveným chodcům? Stejné je to s řidiči – který je ten příznak univerzálně vyvolávající oprávněné podezření, že všichni řidiči jsou pod vlivem alkoholu? Policajti mají prostě být v běžném provozu a eliminovat prasáckou jízzdu střízlivého řidiče a ne stavět a pak zbuzerovat každého, kdo nadýchá 0,05 ‰. Jenže to první je pracné a to druhé pohodlné …

    Tomáš Beran

    Moment, jestli Vám správně rozumím a opravte mne, pokud se mýlím, tak tvrdíte, že nadřízený orgán (např. ministerstvo) může rozhodnout o provádění zkoušek na přítomnost alkoholu V ROZPORU s pravidly, které stanoví zákon, tj. vydá instrukci, která jde za hranici zákonných pravidel a takový postup bude v souladu se zákonem. To je to, co tvrdíte?

    Michal

    Pane doktore, ať se ti kdož s vámi nesouhlasí urazí jak chtějí, ale máte velkou pravdu. Já sám za sebe, bych alkohol před jízdou nikdy nepožil a v tomto případě nejde o to, jestli za volantem pít nebo nepít, to je jasné, že ne. Mně vadí přístup policie, který a priori říká, že všichni řidiči pijí, (co jiného plošné kontroly jsou) a basta. Tahle kriminalizace řidičů jako celku mi vadí a nikdy vadit nepřestane. Navíc, to že se policie chová protiprávně, nějak zapadlo takže díky za článek.

    Jinými slovy ano, je to plíživá cesta k policejnímu státu, který už tu v určité formě bohužel byl. Pokud narážíte na jakési zařízení, které monitoruje chování řidičů za volantem, něco takového už bohužel existuje a světě div se, ve Spojených Státech.

    Tom

    Jsem jeden z těch, kteří ne zcela souhlasili s panem doktorem, ale rozhodně jsem se neurazil. Plošné kontroly tak jak jsou nastaveny teď, jsou opravdu na hraně a je dost diskutabilní, zda jsou zcela protiprávní nebo ne.

    Ale s čím 100% nemůžu souhlasit, že plošné kontroly předpokládají, že všichni řidiči pijí…. Cože? To znamená že všichni pasažeři jsou podezřelí z pašování drog a zbraní při letištních kontrolách zavazadel a při půchodu detektorem kovů? Někdo hold za prevencí hned vidí kriminalizaci…

    A co se týče těch Spojených států, tam bych se vůbec nedivil. Jen nevím k čemu jim jsou přísné restrikce a policejní brutalita, když nemají oporu v zákonech v podobě povinného používání pásů (většina států federace) a povinného zdravotního pojištění.

    Michal

    Já za tím, že je konkrétně toto plošné kriminalizaci vidím, nemohu si pomoct. Jak by jinak policie zdůvodnila tak masivní nákup alco – testerů? No jistě, prevencí-). Navíc, to že jednají protiprávně je vůbec nepálí. Já mám prostě za to, že kontrolovat se má pouze při důvodném podezření. Tím, že podle jakési vlastní interpretace zákona, mají pravomoc kontrolovat všechny, (ačkoli zákon o ničem takovém výslovně nemluví), vlastně pojímají DŮVODNÉ podezření, že všichni řidiči pijí, a to je právě to, čím je kriminalizují.

    Michal

    Ještě takový malý detail pro všechny, kteří tvrdí, že si policie může vydat nějakou vyhlášku či interní nařízení, které IMHO budou muset respektovat všichni policisté, chtě, nechtě, tzn. kontrolovat řidiče plošně, takový postup není možný, pakliže zákon hovoří jinak a v tomto případě jinak hovoří. Jinými slovy, předpis nižší právní síly, tj. interní vyhláška policie je předpis NIŽŠÍ právní síly a jako takový, NESMÍ odporovat předpisu VYŠŠÍ právní síly – zákonu.

    Pokud zákonu odporuje, je takový předpis protiprávní. Mám jenom základy práva, ale toto mi z paměti nikdy nevymizí.

    Jinými slovy pokud jde o plošné kontroly, v tomto případě se policie dopouští protiprávního jednání.

    Georgi Margaritov

    Michale, interní normativní instrukce není pramenem práva, není to právní předpis.

    Michal

    No vidíte, na to jsem si měl samozřejmě vzpomenout.

    Georgi Margaritov

    Prosím Vás, vůbec to není tak jednoduché, jak se někteří z Vás domnívají.

    Alespoň ve stručnosti chci upřesnit svůj předchozí příspěvek:

    Policista nemá subjektivní právo užít správní uvážení, nýbrž jde o povinnost. Vzhledem k tomu, že vystupuje jako orgán veřejné moci, který je vázán interními instrukcemi svých nadřízených orgánů, tak i zde platí, že je povinen provádět "alkoholové prověrky" vždy, resp. není v kompetenci policisty přezkoumávat zákonnost interních předpisů… Zastávám názor, že vyzve-li policista řidiče ke "zkoušce", má tento povinnost se bezpodmínečně podrobit, nehledě na to, zda se domnívá, že je bezprostřední zásah policisty důvodný či nikoliv. Odmítne-li řidič uposlechnout výzvy policisty, je velmi pravděpodobné, že účel tohoto bezprostředního zásahu orgánu veřejné moci (chcete-li účinná ochrana veřejného zájmu) bude zmařen. Patrně shodně s Dr. Beranem ovšem trvám na náležitém zaprotokolování celého průběhu "zkoušky", jakož i zdůvodnění jejího konání.

    Právě proto, aby účel výše uvedeného zásahu nebyl (plošně) 🙂 mařen, zákonodárce vytvořil již dávno účinnou presumpci požití alkoholu v případě bezdůvodného odmítnutí.

    Cítíte-li se nicméně dotčeni na svých právech bezprostředním zásahem policisty do Vaší tělesné integrity a domníváte-li se, že výkon orgánu veřejné moci vykonával šikanózním způsobem, máte celou řadu prostředků, jak bránit…

    Tomáš Beran

    S tím se dá souhlasit. I v článku nabádám neodmítat testy, samozřejmě leccos lze policistovi na místě zkusit vysvětlit, ale odmítání zkoušek může být v důsledku kontraproduktivní. To tu padlo několikrát.

    Jen jsem měl pocit, že jste zmiňoval, že ta instrukce může být platně v rozporu se zákonem, což se určitě shodneme, že nemůže, ale asi jste měl na mysli, že to neznamená, že taková nemůže být vydaná a že podle ní policisté nebudou postupovat. To jistě možné je, jakkoli je celý takový postup protizákonný.

    dnt

    tento rok mě zastavili dvakrát, ani jednou jsem dýchat nemusel

    Vážený pane

    plošné měření alkoholu je zářným příkladem vstupu do osobnostní sféry člověka. Proto je zákon tak postaven, aby k tomuto nedocházelo. Policie ale tento zákon naprosto beztrestně a arogantně obchází a vy jí k tomu tomu bečíte jak ovečka.

    MiraTDi

    To není sebevědomí, to je realita, ke které možná někdy dorazíte.

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist