Diskuze

Máme to chápat takhle?
slušný – neodporuje, zaplatí těch pár stovek, aby měl klid a dopraváci si udělají další \“čárku\“

sprosťák – brání se a chce důkazy, tak mu zatopí

Tohle fungovalo tak do zavedení bodovýho systému. Teď využiju všech zákonnejch i nezákonnejch možností, jak se z toho vykroutit. Je mi líto.

\“… blbeček v premiovém vozu …\“

To hovorí za všetko.

A premyslel jste nad tim jak moc je nebezpecne to telefonovani v premiovem voze (vetsinou automaticka prevodovka)?

A vite co zkuste jako slusnej clovek si vydelavat praci a ne otravovanim lidi co potrebujou telefonovat aby vydelali na pohunky jako jste Vy.

Muzete se divat do zrcadla aniz by se Vam delalo spatne?

Nenapadlo Vás spíš někdy dělat svou \“práci\“ pořádně?
Bez ohledu na to jestli řidič bude slušný či sprostý, společnost Vás platí za to, abyste měl zajištěné důkazy ještě před zahájením řízení o přestupku (tedy zastavením řidiče) a nespoléhal se na to že \“se kdyžtak na něčem udělá\“!

Takže chcete říci, že pokud policajt stojí u krajnice a vidí jak někdo má v pravé ruce mobil, v lévé ruce cígo a řídí chápavým penisem, nebo vidí jak někdo nedá přednost, udělá nebezpečnou myšku, atd. atp., tak v případě, že nemá nezvratné důkazy, t.j. vyfoceno nabo nafilmováno s datovým a časovým razítkem, tak nemá dotyčného ani zastavovat? Zajímavé. Věru zajímavé. 😀 Nicméně si myslím, že zacházíte příliš daleko. Až takto striktní NSS asi nebude. A jsem přesvědčen, že když frajírek se chová arogantně (ať už proto, že ví, že není-li důkazu je z obliga, nebo jen proto, že je vůl), tak sp*cat na místě a pořádně ho zdržet je zcela na místě. Je to jakási jiná forma pokuty. Pokud dotyčný není úplnej hňup, tak stejnou nebo podobnou pitomost udělá jen, když bude mít opravdu pádnej důvod.

Jenže tohle padlo se zavedením bodového systému. Je \“hezké\“ dostat malou pokutu, když ale za telefonování byly tři body (dnes dva). Stačilo 4x (nejlépe jednou za rok tak, aby si ty předchozí body neodmazaly, a měl jste rok po řidičáku. A přijít o řidičák, to už je citelný zásah.

Práce Policie si dnes stejně váží málokdo a to, že někoho, proti komu nemám hmatatelný důkaz, že něco provedl(fotku, video) nebudu tedy zdržovat a nechám ho jet tak to tím určitě nenapravím.

Nezlobte se, ale nejvíce problémů je právě s touhle skupinou řidičů…

Každého věc. Pokud nechci o řidičák přijít, mám jezdit jak se má.

Až polícia prestane buzerovať za nezmysly a nebude si vymýšľať nezmyselné, nikoho neohrozujúce priestupky slúžiace iba k naplneniu štátnej/mestskej kasy, potom možno začnú ľudia políciu rešpektovať.

Ako chceš mať rešpekt, keď prakticky každý deň sa dozvieš o nejakej korupcii, tunelovaní, predražených zakázkach a polícia z toho vyrieši veľké hovno? To sa nediv, že ľudia sú nasratí, keď sa polícia správa ako keby lekárnička a reflexná vesta boli tie najdôležitejšie veci na svete ale rozkrádanie štátneho majetku v hodnote stoviek miliárd nikoho z polície netrápi.

Předesílám, že si nemyslím, že by policie programově buzerovala. Pokud by opravdu chtěla plnit kasu, honit prémie atd., tak se vybaví patřičnou technikou, stoupne si na vhodné místo a bude jen kasírovat. Já osobně však policii potkávám mnohem častěji při jiné než kontrolní činnosti – MP: přechody před školami, kontrola parkovišť, noční hlídky; dopraváci: dopravní nehody, řízení dopravy. Vybavte si nějakou trasu, kterou běžně jezdíte a zkuste si vzpomenout kolikrát jste narazili na radar a kolikrát na např. dopravní nehodu.

Připomínám a zdůrazňuji, že to o čem jsem psal výše bylo uvozeno \“… když se frajírel chová arogantně…\“ To je důležité. Přeci nechcete, aby si policie nechala s*át na hlavu.

Nejsem profi řidič, do práce chodím pěšky, po Praze jezdím raději MHD. I tak mám najeto přes 300 tis. km bez nehody, mám plný počet bodů. Pokutu jsem naposledy platil v r. 2002. Bylo to 62 na 50 při vjezdu do Plzně, čtyřproudá silnice rodělená tramvajovým pásem, 2 hodiny v noci. Čistá buzerace. Nicméně jsem se nechoval arogantně, tak mě poliši nijak nedusili, dali mi nejnižší možnou pokutu 200 Kč vypsali bločky a jel jsem dál. Ztráta 200Kč + 5 min. Co to je proti ceně benzínu a 10 hodinám Brussel-Praha, že.

Od té doby mě stavěli dvakrát (jednou jsem zapomněl zhasnout mlhovky, podruhé jsem jim ujel na okresce) a pokaždé jsem dostal jen napomenutí. Prostě když se chováte slušně k polišům, budou se oni chovat slušně k vám. Když se budete chovat arogantně, dělat chytráky a z nich blbce, tak se vůbec nedivím, že si vás vychutnají. A jak jsem psal výše, myslím si, že v takovém případě je to správně.

Že to nic neřeší? V tom se asi neshodneme. Myslím si, že i arogantní frajírek je jenom člověk a dostane-li pořádnej pojeb není mu to příjemný, i ta ztráta času ho zamrzí, a nebude se chovat jako hovado do nekonečna 😉

Tvrzení, že státní zaměstnanec placený z daní platí daně je docela protimluv 😀 Vy totiz dostanete od státu penize z daní a jistou (menší) část těch peněz zase státu jakoby vrátíte. To jsou jen virtuální přesuny virtuálních peněz z jedné kapsy do druhé, ale pořád v rámci jedněch kalhot …

Prosím, prosím a co to je \“jak se má\“?
Pokud budu jezdit, tak, že nikoho neohrozím, jedu \“jak se má\“, nebo musím dodržovat naprosto nesmyslná pravidla?
Příkladem budiž, když jedu po liduprázdném přehledném úseku silnice 1.třídy okolo půlnoci, věřte tomu, že tu plnou čáru mám v tu dobu uprostřed pod autem, zvláště pak od té doby kdy mi z pole vyběhl pod auto pes a nebýt toho, že jsem jel středem a měl dost prostoru na reakci (no ABS tloukla na suchým asfaltu) tak jsme kupoval nový nárazník!

Ale no tak! Říkáte to, jako kdyby to nedělala. Co třeba ten případ, o kterém jsem psal na začátku prázdnin blog, kdy dopravka stála na rychlostní komunikaci, která nebyla osazena příslušnou značkou a kasírovala, protože tam 90 nejel nikdo? A co celé měření rychlosti na dálnici? To nic jiného než kasírování, které nemá nic společného s bezpečností silničního provozu, není.

Za druhé. Mám pocit, že se do Vaší argumentace vetřela skutečnost, podle které by snad policisté měli jednat s řidiči slušně jen tehdy, pokud se k nim řidiči slušně chovají. To snad nemyslíte vážně! Tohle nejsou dvě strany rovnocenné při hádce ve frontě na poště, ale jedna je placena druhou za určitou službu.

My, jako daňoví poplatníci, si platíme službu a určujeme její pravidla. Zákon jasně stanoví, jak se policista má chovat a taková pravidla má stanovené. A rozhodně není podmínkou slušnosti policisty slušnost řidiče, kterého zastaví. Já si chci platit profíky a ne zakomplexované chudáky, kteří zneužívají pravomoc a ještě nelibě nesou, když se někdo brání. Pánové policisté a slečny/paní policistky se mýlí, pokud se domnívají, že jim zákon propůjčuje aureolu neomylnosti a profesionality. Tu si musí vysloužit sami svůj profesionálním přístupem. Pokud ale budou dávat někomu \“pojeb\“ nebo si někoho vychutnávat, jak píšete, tak to znamená, že svou práci profesionálně nedělají. Prostě se v takové situaci chovají stejně neprofesionálně jako ten řidič, ale za to si je neplatíme. Když si budou chtít pofoukat své bolístky v hospodě nebo na fotbale, tak prosím, ale ne za naše peníze ve službě.

Takže ano, policista má být takový profík, aby si z arogance řidiče nic nedělal a neměl nutkání dát někomu \“pojeb\“, ale postupoval podle zákona. Policie si sama může za špatnou pověst na silnicích právě proto, že je plná lidí (čest výjimkám), kteří profesionálové nejsou a štít pravomoci s chutí používají, aby si usnadnili práci. Proto tam ale nejsou.

A pokud se jim nelíbí, jak jsou nastavena pravidla (tj. že může nastat důkazní nouze nebo že na ně někdo může být arogantní apod.), tak ať jdou dělat něco jiného a nefňukají, jaké se jim děje příkoří.

A divíte se, že práce policie si dnes váží málokdo? Vždyt si to způsobujete sami svým chováním, kasírováním na uměle vytvořených pastích, zcela zbytečnou buzerací atd. …

Já jsem přesvědčen, že tyto absurdity povedou v ne tak daleké budoucnosti jen k tomu, že ti, kdo nyní protahují obličej nad každou smyšlenou křivdou základním lidským právům a svobodám ( hlavně práva, žádné povinností, žijeme přeci v demokracii!!), splakají nad výdělkem. To, až přijde někdo, kdo se stejně jako již několikrát v minulosti s věcmi nebude párat a i za cenu omezení lidských práv a svobod zavede to, čemu se oproti dnešnímu stavu věci dá říkat pořádek. Což společnost, která má z principu strach z přílišné svobody uvítá. Viz třeba Orwell, poučné čtení. Ne omylem jsou ty nejvyspělější a nejbezpečnější státy v Evropě potažmo USA oproti nám v podstatě diktaturou.

Druhá věc, která mě napadá – nikdo tu asi nemůže očekávat, že když jsou díky nízké vymahatelnosti správního práva nevymahatelné tyto banality, bude se někdo snažit postihovat nebezpečnější jednání, které už není postižitelné z 95% případů a policisté se o to ani nesnaží. Myslím tim různý agresivní způsob jízdy atd. Řešení samozřejmě spočívá třeba v kameře na každém kroku.

Současný stav je skutečně ten, že pokutu zaplatí jen slušný člověk a zmrd je nepostižitelný.
Je sice hezké říci, že policisté mají prostě svou práci vykonávat lépe a lépe dokumentovat přestupky. Je to ale hlavně hezky alibistické rčení, jelikož reálně žádný takový kvalitnější přístup k práci prostě neexistuje, pokud tedy nepředpokládáme, že policisté mají vlastnosti supermanů, umějí létat a  místo očí mají nahrávací kamery. Vždy je daleko jednoduší věci napadat, rozporovat apod., než přispět ke skutečnému řešení situace.

Společnost je sama proti sobě a sama si na sebe plete bič..

A na závěr bych podotkl, že pan Beran sice rád cituje rozsudky které se mu hodí v jeho názorové pseudohumanisické politice a svým způsobem tím jistě přispívá k zvýšení právního vědomí čtenářů, ale už opomíjí i jiná rozhodnutí, která se s těmi jím citovanými často výsledkem poněkud rozporují. Holt některý senát má spadeno na policisty, některý na přestupce 😉 P.S. materiální stránku přestupku 90% přestupků, včetně překročení rychlosti o 5km na 50km/h omezení naplňuje 😉

Ne jen to. Pan doktor taky rád jezdí rychle. Pokud mě paměť nešálí naměřili mu na D11 170 km/h (po odečtení tolerance). Že se ohání tím, že svoji jízdou neohrozil bezpečnost ani plynulost silničního provozu, tedy nenaplnim materiální aspekt, jistě dojde každému.

Ale jistě, dostáváte se ke standardnímu rozporu. Když se utáhnou šrouby, tak to bolí, když se moc povolí, lidé se bojí, že propukne anarchie. Máte tedy asi pocit, že inklinuji k větší svobodě, což může dle Vás vést k tomu, že spláču nad výdělkem. To se ale mýlíte. Ten rozpor, který popisujete, totiž má řešení, ne že ne, ale ne v rovině těchto dvou variant (málo svobody-hodně svobody).

Lidé se historicky mezi těmito mantinely pohybují, ale pořád vidí, že to nefunguje. Když bylo moc tvrdo, toužili jsme po svobodě. Když je moc svobodno, toužíme po pořádku. Ve skutečnosti ale ten zvenčí vnucený pořádek nefunguje a nikdy fungovat nebude. Samozřejmě s výjimkou případu, kdy po cestě neváháte poztrácet celého člověka jako cenu za takový pořádek. Řadi lidí si proto \“pořádek\“ idealizuje a domnívá se, že může přijít odkudsi \“zvenčí\“ jako \“spravedlivý\“, ale prostě a jednoduše zapomínají na to, že žádné \“zvenčí\“ není. A v tom je řešení toho rozporu. Netvrdím proto, že si máte zvolit jednu z variant (málo svobody-hodně svobody), ale je nutné získat k řešení jinou perspektivu, neboť:

\“Pamatuj si, že každý neřešitelný protimluv, každý nesrovnatelný rozpor tě nutí růst, abys ho do sebe pojal. Neboť drásá-li člověka nějaký rozpor, není správné volit nejistý a nehodnotný klid za cenu slepého přijetí jednoho ze dvou prvků rozporu. Kdo by dokázal oddělit dobré od zlého, byl by věru moudrý. Hledáš, jaký dát životu smysl, ale smyslem je především stát se sám sebou, a ne pominout rozpor a tak dosáhnout ubohého klidu. \“

A na závěr: Nebyly by nějaké argumenty k tomu, že u 90% procent přestupků je materiální aspekt naplněn, včetně překročení rychlosti o 5 km/h? Dychtím zvědavostí nad odůvodněním takového tvrzení. 🙂

A oni Vám na místě neukázali fotku ani video? Já myslel, že jste si to vyžádal.

Ukázali mi video, kde je vidět, jak jeli oni rychle, ale žádný důkaz o tom, jak jsem jel rychle já.

Mám k tomu rozepsaný seriál článků, brzy vyjde první část, kde řeším i neprůkaznost toho jejich měření.

Ve stručnosti – jak jsem zjistil z technických aspektů měření Passáty dle podkladů ve spise a výpovědí policistů, oni měří svoji (průměrnou) rychlost kalibrovaným zařízením a tu Vaši podle té svojí odhadují, takže jako důkaz dost špatný, to už by to Vaši rychlost mohli rovnou odhadovat podle svého tachometru a ten mezistupeň, kdy měří tu svou, by si mohli odpustit.

Bude to slušná pecka, až se v prvním řízení prokáže a následně zmedializuje, že všechna měření policejními Passáty byla neprůkazná, a proto jako důkaz nepoužitelná.

Přeji, aby Vám to vyšlo. Ale vzhledem k rozsudkům 8 As 27/2010-75 a č.j. 58 Ca 46/2009-37, to asi není úplně jednoznačné, ne? Ale pokud ano, znamenalo by to, že všichni řidiči, kteří byli takto změření by měli dostat peníze z pokuty zpět? A naopak všichni policisté (tzn. drtivá většina z dálničního oddělení), kteří za poslední rok takto zajišťovali důkazy by měli být potrestání za rychlost?

No pecka… pane doktore, s útrpným šklebem si vzpomínám na ne tak dávný výrok jistého soudu (NSS?), který klidně bez výčitek hodil na papír závěr, že sice bylo získání důkazů (o měření rychlosti) protiprávní, leč ten přestupek (překročení rychlosti řidičem – civilem) byl mnohem horším, a tedy ospravedlňoval onu protiprávnost měření… Což mě teda vyvádí z míry dodnes.

P R E S N E !

(tim myslim, ze pokud jsem zmeril na padesatce \“pirata\“ jedouciho 65, mam jeste porad houbeles dukaz, protoze musim prokazat materialni aspekt prestupku, ktery si obstaram tezko v miste, kde ohrozuju mozna tak nizko letici hmyz).

BUHUZEL presne takovym piratem jsem se stal pred par dny ale ta rychlost byla 62 km. Nevim co se ve mne odehralo, vim ze s policisty se nemluvi a ma se jit vzdy do spravniho, ale ja jim to PODEPSAL a zaplatil blokove 500 a budou dva body. Kdyz jsem dojel domu doslo mi jakou hloupost jsem udelal. Siroka silnice nikde nikdo 10 hodin dopoledene… Jen zabukareny straznici MP… Ale uz se s tim asi neda nic delat kdyz jsem podepsal bloky a zaplatil. Nebo ano?

Dost se tu omila telefonovani za jizdy. Nechci ho obhajovat ani odsuzovat, to je na kazdem ridici jak se sam chova. Jen mi prijde jako takova hloupa komedie to, ze s HF je vse ok. Z vlastni zkusenosti jsem se nekolikrat presvedcil, ze kdyz jsem pres HF resil neco co opravdu zamestnavalo mou mysl, po ukonceni hovoru jsem zjistil, ze jsem vlastne temer nevnimal jak a kam jedu a jen instinktivne projel znamou trasu. Mozna to bude tim, ze clovek opravdu nema multitasking a je uplne jedno zda ten telefon drzi v ruce nebo ma HF. Hlavni je, ze se soustredil na hovor a ne na jizdu. Proto vzdy kroutim hlavou nad zhavymi diskuzemi na toto tema. Nejak mi v nich unika to podstatne. A vlastne tak je to se spoustou situaci a prestupku.. S HF je ucineno zakonu zadost, ale rizeni se clovek nevenuje naplno stejne jako kdyz drzi v ruce telefon. Vim, ze dalsi aspekt jsou ty \“volne ruce\“, ale jsem presvedceny o tom, ze vetsina pruseru se stane ne proto, ze by clovek nemel cim ridit, ale proto, ze vic soustredil na hadku s zenou naz na rizeni.