Elektrický kompresor = budoucnost?
Zajímavosti o autech
Aby bylo jasno: mluvíme o přeplňování motorů, ne o foukání pneumatik.
-
-
Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
-
Ameriky za pár šupů: Co si můžete koupit za maximálních 250 tisíc?
-
Parkování podélné, kolmé, šikmé, ve druhé řadě, v jednosměrce. Jak je to vlastně správně?
-
-
-
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
-
-
Čtěte dále
-
-
Soutěž Auto pro Zdravotního klauna pokračuje: děti letos navrhnou…
Komerční prezentace
Jedete do zahraničí? Co si rozhodně musíte zkontrolovat?
Komerční prezentace
Nejvhodnější doba na nákup nového auta je právě teď
Komerční prezentace
Chraňte sebe i svůj vůz s havarijním pojištěním
Komerční prezentace
Z tohoto hlediska by měla být energeticky nejúsporněší turbodmychadla, protože jediná energie, kterou spotřebovávají, je "odpadní" energie výfukových plynů, která by jinak zůstala nevyužitá, ne? A to by se mělo odrazit teoreticky i na spotřebě. Nevíte někdo, proč tedy nejžíznivější motory jsou z řad turbomotorů? Je to tím, že některá turba jsou naladěné na o dost vyšší výkon, než jakýkoli mechanický, resp. elektrický kompresor? Nebo čím?
Představ si to jako cigaretu. Když jí jenom držíš v ruce, tak hoří celekm pomalu. Ale když z ní potáhneš, mizí celekm rychle 🙂
U přeplňování je to stejné. Více vzduchu -> více kyslíku -> rychlejší hoření = větší výkon ale i spotřeba. Bez ohledu na technologii (turbo, kompresor, elektromotor).
Turbo má, z důvodu jaký uvádíš (je poháněné pouze odpadními plyny), největší účinnost. Tímpádem může mít největší procentuální nárůst výkonu. A to taky znamená největší spotřebu 🙂
O tom by se dalo polemizovat… Přeplňování mělo mít v první řadě na starosti zvětšení kroutícího momentu -> souvisí to právě s větším množství kyslíku. Výkon se také zvětší, protože se válec lépe naplní směsí. Nejvíc se spotřeba promítne v objemu motoru. Proto přeplňování umožňuje zachovat stejné (většinou lepší) parametry motoru při daleko menším objemu.
Teď ale k dotazu. Tyto motoru dokážou být úsporné, když se s nimi umí jezdit. Ale na druhou stranu mají vyšší výkon, takže když ho chceme využít, zaplatíme za něho vyšší spotřebou.
O účinnosti se tady také moc bavit nemůžeme, protože záleží na provozních podmínkách… V nízkých otáčkách má třeba turbo nulovou účinnost (není tlak od výfukových plynů, co by roztočily turbínku). Řešení twin charge – přeplňování kompresor + turbo se v současnosti jeví jako nejlepší. V nízkých otáčkách se zapojuje kompresor, ve vyšších i turbo a v nejvyšších se kompresor (přes magnetickou spojku) odpojí a motor je přeplňován jen od turba. Čili máme tři stavy – kompresor, kompresor a turbo, turbo. Oproti tomu kompresor pohánění elektrickým motorem může mít těchto stavů naprogramován kolik chce. Může se zapojit například jen po sešlápnutí plynu až "na doraz" nebo jen když si řidič bude přát. Tohle bych řekl, že je zásadní rozdíl a dobrá inovace
Tak toto mi opravdu už nedalo a musím reagovat. Motory s turbem vetší spotřebu nemají( pokud berete motory s a bez turba a se stejným výkonem ). Naopak, proto vírobci v posledních letech přecházejí na menší objem motoru a přeplňování. Je lepší vyrobit motor s menším objemem a výkon pak dohnat pomocí přeplňování, než mít plnění atmosférické. Pomáhá to pouze k lepšímu spalování a né k vyšší spotřebě. Paliva tam jde pořád stejně, akorát je tam více kyslíku, tedy lepší a efektivnější hoření. Je jedno zda se jedná o kompresor, nebo turbo, akorát kompresor je více strátoví díky způsobu jeho pohu, tedy zde naroste spotřeba( klesne výkon ) oproti turbu, nikoliv atmosférickému plnění( pokud tedy porovnáváme stejné plnící tlaky ).
U sportovních aut je situace jiná, tam jsou vetší plnící tlaky a také více vstřikovaného paliva, tedy i větší spotřeba.
Spotřeba je vždy závislá na množství spotřebovaného, tedy do motoru vstupujícího paliva a ne od množství vzduchu.
Pokud nevěříte zeptejte se nějakého odborníka na termodinamiku
vy jste mi ale odbornici.
šála: vygugli si proplach spalovaciho prostoru, prace na vymenu naplne valce a zakladni bilanci tlaku v preplnovanem motoru
t.lama: kdybys udelal motor NA a pak pridal preplnovani tak muzes zacit znova. "Paliva tam jde pořád stejně, akorát je tam více kyslíku, tedy lepší a efektivnější hoření." Uz vidim dmychadlo jak vyrazuje molekuly dusiku a kyslik nechava projit. Vygugli si zakladni graf pro karburator lambda-zatizeni
tak, máš pravdu.
jasne smesovaci pomer je ja nevim kolik ku jedni a pokud ne tak je smes bud chuda nebo bohata (nasledek moro se dusi)
tenhle pomer je stale stejny…. tudiž i když turbina ma 300k z 2,0l motoru tak sezere prumerne 13,6l (lotus esprit S4s) to znamena stejne jak subaru legacy 3,0R s 250k +-
vyhoda turb je ze je hodit na mensi objem a maj stejny vykon= mene treni atd… =maj o nejaky pullitrik mensi spotrebu, dalsi vyhoda? da se snima jezdit za malo když clovek nema spendlici nohu, to podle me chtel rict 🙂
Neříkal jsem nic o tom, že turbo se STEJNÝM výkonem jako atmosfericky plněný motor má větší spotřebu. Říkal jsem že turbomotor má větší účinnost. Takže ano, pokud to vztáhneš ke stejenému požadovanému výkonu, má turbo spotřebu menší (nehledě na jiné jeho nevýhody – prodleva ap.)
Naopak při stejném objemu, dostane sice turbo z motoru více ale není to zadarmo, taky si o víc řekne.
Takže kdyžuž ti to opravdu nedalo a musíš reagovat tak příště méně unáhleně 🙂
Jo jo, totiz ono jde o to, ze ja chtel ragovat na ten prvni prispevek a ne na tvuj :-)))
i odpor na výfuku je odpor která maří energii. Vždyť v automobilovím pravěku byla auta vybavena pedálem na odpojení tlumiče výfuku. Někde v polích kde nevadilo že dělá kravál si to vypnul a trochu líp to jelo…
jo, v praveku jo…
Dnes hraje vyfuk velkou roli a kdyz ho das pryc, tak dojde k poklesu vykonu, de facto u vsech aut to tak je
Nie je to podobna technologia, co raz pouzilo BMW v prototype modelu X5 minulej generacie. Pamätam si ze malo 1000 Nm od volnobeznych otacok a k tomu odpovedajuca fotka – dym spod sirokych 19" kolies na SUV 4×4 na suchom asfalte rozhodne nie je bezny.
Chtěl bych se zeptat: Kompresor hnaný elektrickým motorem podle potřeby, zvýší množství palivové směsi ve válci. Díky tomu poroste točivý moment motoru. Aby nedošlo k detonačnímu hoření, musí se ale snížit předstih zážehu. To však podstatně sníží i točivý moment. Bude potom konečný výsledek plusový?
Detonačnímu hoření se lze pochopitelně také vyhnout snížením kompresního poměru válců. To ale také sníží účinnost motoru při vypnutém kompresoru. Akorát zvýší spotřebu paliva v převážné většině situací, kdy činnost kompresoru není potřeba.