Diskuze

vinikem je ridic A, protoze nedal prednost autu na hlavni. Smula, je to tak..

měla být na hlavní silnici přerušovaná čára*..nějak mi to vypadlo

Vinikem je ridic A, ma povinnost dat prednost vsem vozidlum jedoucim po hlavni silnici, i tomu kdo predjizdi.
V krizovatce se v pripade hlavni silnice (mimo jine) predjizdet smi, je to explicitne napsano v zakonu.

Divat se jen doleva je velika a casta chyba.

Na Slovensku, aspon podla zakona 8/2009 (neviem ci je to posledny) sa v krizovatke nesmie predchadzat, vid paragraf 15, 4g.

Toto je jeden z příkladů, kdy sice zákon hovoří jasně, ale bude tu spousta výkladů a nálezů. Řekl bych, že se vina rozprostře mezi A a C v závislosti na kvalitě právníků, soudních znalců a na náladě příslušného soudce.

Dle nákresu je viníkem A. A často se jedná o nějaký malý nájezd na cestu a opravdu často najíždějícího (vidláka) ani nenapadne se podívat, zda někde nepředjíždí a pak se strašně diví! Pokud se jedná o větší křižovatku je to z 99,99% ošetřeno právě značením křižovatky, často i zákazem předjíždění nebo alespoň zpomalením.

Viníkem je A, protože nedal přednost. V ČR lze předjíždět i v křižovatce a její těsné blízkosti.
Něco jiného by bylo, kdyby C začal předjíždět až v okamžiku najetí A do křižovatky, to by se dopustil přestupku C.

k tomu se připojuju. V křižovatce se sice předjíždět na hlavní smí ale taky platí že předjíždějící nesmí ohrozit a omezit protijedoucí a ohrozit jakéhokoliv dalšího účastníka provozu. Takže C by vůbec neměl předjíždět pokud si není naprosto jistý že se nedostane do konfliktu s jiným vozidlem. naproti tomu A by neměl odbočovat když mu proti něco jede, to dá rozum. Když někam jedu tak se přece tím směrem dívám. Pokud A zahájil odbočování tak předpokládám že ve směru kterým se zcela logicky díval neviděl žádný problém, že vozidlo C začalo předjíždět až ve chvíli kdy bylo A už v pohybu. Takže správné řešení závisí na velice neurčité pozici vozidla C. Z mého pohledu je vina spíš na C protože neměl předjíždět v situaci která je potenciálně nebezpečná. A nemohl nijak předpokládat že C bude předjíždět. Ale jak už bylo napsáno, vina bude záviset na kvalitě právníků, potažmo výši konta účastníků. kamarád kdysi zavinil nehodu tím že při odbočování vpravo zpomalil aby dal přednost chodcům a zezadu do něj najelo auto. Ale viník nebyl ten co nedodržel vzdálenost ale ten co při odbočování ohrozil vozidlo za sebou. Ale jak jinak si měl počínat mu příslušníci jaksi nedokázali vysvětlit.

No ale tady jsme v čechách a jasným viníkem je vozidlo A. U nás se předjíždět na hlavní smí.

Ne neni. Nejsi na Slovensku.

Musí dát přednost všem vozidlům jedoucím po hlavní silnici. Bohužel denně vidím, kolik oslů na to kašle.

A hlavně by se oslům mělo zdůraznit, že dát přednost neznamená vjet do silnice tak, že auto na hlavní, kterému dává přednost, musí zpomalit na 1/3 původní rychlost. Dát přednost znamená dle zákona nejen neohrozit, ale taky NEOMEZIT. A na to mi přijde že zapomíná každej druhej…

Souhlasím s většinou, že viníkem je nejspíš A. Akorát z nákresu není jasný jeden bod, který by ale mohl velmi situaci ovlivnit a to, jestli C předjížděcí manévr započal před nebo po výjezdu A. TO je podle mě to co hlavně rozhodne o viníkovi.

Dát přednost dle zákona znamená \“Nezahájit jízdu nebo jízdní úkon nebo v nich nepokračovat, jestliže by řidič, který má přednost v jízdě, musel náhle změnit směr nebo rychlost jízdy.\“ V první větě máte pravdu, ale s tím NEOMEZIT se už mýlíte.

Protože odpovědnost za škodu způsobenou provozem je objektivní, tedy odpovědnost za následek, kde není vyžadováno porušení zákona (když ti prdne pneu, dostaneš smyk a do někoho narazíš, tak jsi taky nic neporušil, ale poškozenému škodu uhradí pojišťovna z tvého povinného ručení). V tomto případě by se posuzovalo podle konkrétních okolností případu, co mohl C udělat, aby střetu zabránil nebo mu předešel (míra účasti by tak záležela na celé řadě faktorů).

Tak s tímhle mám přesně nedávnou zkušenost. Skončilo to ťukancem a plněním od pojišťovny. Mám povinné i havarijko u Slávky, naštěstí to dopadlo všechno nad mé očekávání.

Jak většina správně uvedla, viníkem této typové situace bude řidič A vyjíždějící z vedlejší silnice. Na co ale upozorním, je fakt, že tato situace se bude lámat s \“délkou doby\“, po kterou je A již na hlavní a okamžikem zahájení předjíždění vozidla C. Přesný okamžik, kdy už to bude porušení povinnosti C, určit nelze, bude se to posuzovat případ od případu.

Viníkem nehody bude vždy řidič vozu A, bez ohledu jestli je v křižovatce přerušovaná, plná, nebo dvojitá čára s vertikální značkou \“zákaz předjíždění\“. Maximálně se předjíždějící vůz dopustí dorpavního přestupku, ale viníkem nehody bude ten, kdo nedal přednost. Tak nas to učili ne?:D

Vynikem nehody bude vozidlo B protoze predjizdet v krizovatce je zakazano.

Máte pravdu, v tomhle jsem si dovolil zjednodušení, protože jsem slovo neomezit použil ne přesně v dikci daného zákona. Nicméně, pokud donutím vozidlo na hlavní silnici náhle změnit rychlost jízdy, tak jsem ho zcela dle definice v zákoně omezil ne? Protože kdybych mu tam nevjel, tak by tu rychlost náhle sám od sebe neměnil. Dokonce bych řekl, že zde byl legislativní úmysl rozepsání dané definice toho, co znamená dát přednost, aby to pochopil skutečně každý. Tj. vjet před auto, které jede 90 na hlavní cca 40 m před něj a akcelerovat co nejméně to jde (\“palivo je přeci mámo drahý…\“), aby vozidlo na hlavní za a) muselo předjíždět- tj. náhle měnit směr jízdy, nebo za b) muselo brzdit, tj. náhle měnit rychlost, prostě není dání přednosti. Je nedání přednosti, které jen díky reakci řidiči na hlavní nemělo za následek nehodu.

čili jak už jsem napsal výše, ještě s jedním kolegou, vina bude záviset na vlivu a kontu účastníků. Ale jako řidič vycházím z toho že když budu někam odbočovat tak tam taky koukám. Že se někdo neohlídne vlevo, to se stává. je to sice blbý ale stává se to. Ale směrem kterým jedu se většinou jaksi dívám normálně, takže předpokládám že pokud A vjel do křižovatky tak tam nejspíš nic nejelo, že C začal předjíždět až potom.

To vůbec nemusí být křižovatka.