Diskuze

Na fotce je vidět, že při 130 km/h točí cca 2500 ot/min. v takových otáčkách motor může vyvinout maximálně tak 50 kW, kdežto 2l diesely zpravidla okolo 85 kW. Na klidnou jízdu OK, ale když se na dálnici začnou lepit pospíchálci na kufr, tak se řidič nevyhne permanentnímu podřazování na 5. i 4. rychlost. 🙁 Mazdo, tohle se nepovedlo. Když atmosférický motor, tak jedině s automatem (nejlépe dvouspojka s pádly pod volantem).

Takze podla takehoto pohladu na vec ma Mitsubishi pravdu, ked dava do atmosfer este stale 5 stupne 🙂 Konkretne v Outlanderi 3G 2l atmobenzin idem pri 130 na 3550 otacok (asi, nie je to ani 3500 ani 3600). Preratame – cca 70kW. Celkom si ma upokojil, 6-tku mi teda netreba a ja som si myslel, zeby mi mozno aj bodla. Ono ked ju teda nemas, dynamiku neohrozujes, podradzovat tolko nemusis. Jednoduche 🙂

uplny suhlas. V dnesnej dobe su skratka atmosfericke benzinove motory nepouzitelne. Netahaju a zeru. Dynamika jazdy je tragicka – uz aj 1.0 ecoboost tomuto dvojlitru ukaze bez problemu chrbat.

Idealne by bolo otestovat dva vozy – napr. tuto 2.0 s malym turbom naraz, v rovnakom jazdnom rezime – mesto, m,imo, dialnica.

A potom by sa ukazalo, ako na tom skutocne atmosfera je.

Ze je to len posledny marketingovy vykrik Mazdy (len z dovodu, ze doposial nedokazali schopny turbobenzin skonstruovat) sa napokon ukazuje aj na tom, ze uz aj vedenie Mazdy potvrdilo, ze v dalsich modeloch turbobenziny budu.

Vylepsovanie spotreby prostrednictvom PC je tiez evidentne. Kazdy PC keca minimalne o pol litra a viac. Samozrejme, vzdy smerom k lepsim hodnotam 🙂

Z reakci komentujících (kromě Lojzíka) není zjevné zda a jakou mají osobní zkušenost. Já osobně mám třetí měsíc M6 r.v. 2014 sedan 2.0l 165 hp (121kW) a tankuji vždy plnou nádrž a spotřebu si dopočítávám a údaje se mi liší max. o desetinu. Pohybuji se mezi 6,4l a 6,6l při kombinaci všech variant jízd, krátké posuny po městě, dálnice lehce na zákonným limitem, okresky. I dynamika je víc než slušná, a to vč. dálnice na 6tý převodový stupeň, byť jsem si vědom, že proti testované 6tce mám výkonější motor:-) Navíc je to moje již čtvrtá mazda, takže mohu mezi nimi docela dobře srovnávat, když předchozí byla 6tka prvé generace, liftback 2.0l 107 kW, pětikvalt. Ta logicky točila víc, ale měla taky vyšší spotřebu. Za dobu téměř 10 let, co jsem ji měl (M6 2. gen. se mi až tolik nelíbila, a tak jsem si počkal na tu současnou..) jsem měl průměrnou spotřebu mezi 7,5 a 8,5l, tedy v toleranci spotřebyuváděné v TP. A to se pokud jedu sám, rád svezu svižně s využitím potenciálu motoru.
Takže za mne M6 a Skyactiv funguje, protože ve srovnání těch dvou M6-tek je ta nová zase o kus dál, a to je to o notný kus větší auto!

Tak ja mam so svojim peugeotom 508 sw 1.6thp dlhodobu spotrebu 6.6l/100km a to to nejako nesetrim. Motor bez turba by som dnes uz nekupil a to ani od mazdy. Turbo je turbo, dobre to taha a malo to zerie.

Absolutne varis z vody… Mam mazdu 3 2.0 120 PS Skyactiv benzin a po kazdom dotankovani sa mi vynuluje spotreba, vzdy si porovnam palubak s realitou a odchylka u mojho benzinu je do 0,1 litra, t.j. ak ukazuje 6, je to do 6.1. Palubny pocitac je ohladom spotreby maximalne presny, jediny udaj, ktory nesedi, je dojazd. Momentalne mam 700 km od dodankovania a ukazuje dojazd 80 km, pritom priemerka je 5.5 a ten ukazovatel dojazdu ukazuje tym nepresnejsie, cim je menej benzinu – asi naschval…

Zaver: neries diesle a minule generacie, u Skyactiv palubny pocitac neklame a ukazuje realnu spotrebu, minimalne pri benzinoch je tomu tak…

Asi jste nečetl, co jsem psal. Jde o dlouhodobější spotřebu. Tedy pokud se počítač neresetuje po každé nádrži, ale nechá se počítat dál. To je přesně to, co udělali v tomhle testu. Zde taky píšou, že po nějakém čase začala spotřeba klesat. Maj ujeto 2000 km. Tedy jsou v oblasti, kdy už to utíká. Tak tolik k tomu vařiči vody 🙂

Ano turbo má větší krouťák, ale taky větší spotřebu, a spolehlivost nižší. Mám zkušenosti jak se s.rou třeba koncernový 1.8, takže dokud si můžu vybrat benzín bez turba, je to jasná volba. Řídit i řadit mě baví takže mám jasno.

Omlouvam se, tuto moznost som neskusal a ani nemam v plane vyskusat. Kazdopadne realna spotreba je u Skyactiv benzinov viac nez dobra, na LPG to nema, ale stazovat sa na spotrebu v porovnani s inymi benzinmi alebo rozpravat o nefungovani Skyactiv je nemiestne, lebo to jednoducho funguje a svoje sluby splnili v realite, nie len na papieri bez nejakeho ale. To sa dnes u automobiliek len tak nevidi…

Ako to bolo s tou jednasestkou? Ja som mal 1.6 VTI a vyssiu spotrebu a som rad, ze ho uz nemam. Ako bol na tom tvoj motor so spolahlivostou?

Vlastním novou Mazdu6 se zde testovaným 2.0l od února a po najetí 2tis. km mě palubní počítač hlásí průměrnou spotřebu 6.8l. Po reálném vypočtení spotřeby na základě ujetých km a natankovaného paliva mě vychází spotřeba taktéž 6.8l. Ověřeno již na dvou nádržích. Jezdím spíše svižněji. Vzhledem k tomu, že je motor v záběhu, věřím, že spotřeba půjde ještě s najetými km lehce dolů. Tchán vlastní CX5 (2.0l 165k) a po najetí 3tis. km má průměr 7l. Zatím jsem z nové Mazdy6 nadšen!:-)

No, a co tahle: mám novou mazdu 3, 2,0 120G spotřeba 6,4-6,5, palubák oproti dotankování téměř úplně přesně, odchylka do 1dcl.

Mám Mazdu 3 a palubák mě ukazuje dlouhodobě rozdíl v setinách litru. Nuluji před zimou a před létem a ročně najezdím kolem 30.000 km. Nevím jak u nejnovějšího modelu, ale u staršího byla možná kalibrace přesnosti PP v rozsahu -20 až +20% po 5%, kterou si mohl provést každý doma.

Hmm, toto som ešte nepoču, že by palubný počítač niečo prikrášľoval. Keď prejdem 2100 km, spotrebujem 150 l benzínu a počítač mi ukáže priemer 7.1 l/100 km tak som náchylný veriť, že si nikto nevymýšľa, ani počítač.