Diskuze

Pěkný článek založený na faktech… Čtu noviny, dívám se na různé televizní pořady s politickou tématikou a tlak úředníků a mediální masírka celkově na téma vysoká rychlost je cítit ze všech stran. Viděl jsem v jednom pořadu, jak náš pan šéf dopravní policie Leoš Tržil mlel něco o tom, jak se dokonce už i v Něměcku upouští od neomezené rychlosti. V německu jsem celkem často a můžu potvrdit, že je to jenom kec. Má pravdu pouze v tom, že na většině dálnic je omezena rychlost, ale pouze na několika kilometrech. Omezená rychlost bývá omezená zpravidla na místech v blízkosti větších měst, nebo na dálničních křižovatkách. Výjímečně na jiných úsecích dálnic, kde si pozorný řidič může všimnout, že je to kvůli absenci oplocení (nemyslím svodidla, ale plot), nebo kvůli hubenému odstavnému pruhu, a nebo kvůli špatnému stavu vozovky, nikoliv proto, že by řidiči nezvládli své auto ve vysoké rychlosti!!! U nás by na některých dálnicích mohl být také alespoň zvýšený rychlostní limit např. na D5 nebo D11. Jenže to by nebylo pro naší polici a úředníky zřejmě moc pohodlné, nevím jaký mají důvod nás pořád šikanovat se všemi těmi omezeními… je mi z toho špatně…

Že to tady už někomu silně přerostlo přes hlavu je zřejmé. K článku uvedu pro zestručnění jen dvě výhrady :
– reagovat na zkreslené grafy zkreslováním dalších grafů mi přijde, že autor je na stejné duševní úrovni jako úředníci.
– i když je to nepříjemné, tak rychlostní limity udávají nejvyšší povolenou rychlost, nikoliv přikázanou rychlost. Plynulá (rozuměj stejná)rychlost všech účastníků bude zřejmě nejbezpečnější způsobem dopravy, rozum ale upřednostní jízdu takovou rychlostí, jaké je daný jedinec bezpečně schopen jet.
Do nebe volající je však argumentace, že za případnou nehodu může pomaleji jedoucí kloboučkář nebo začátečník, místo dementa co předjíždí v nesprávný čas na nesprávném místě, nedodržující bezpečnou vzdálenost, rychl.limity atd.
O maximální rychlosti a její zvyšování se lze kdykoliv bavit. Ale na konkrétních případech a bez demagogických populistických keců.

Problém je, že za loudalem se tvoří kolona, která musí postupně předjíždět. V koloně jsou pak často pomíchána auta s diametrálně rozdílnou schopností zrychlovat a řidiči vepředu se dostávají pod tlak (chtějí předjetím umožnit předjíždění dalším autům v koloně). Předjíždění je vpodstatě nejnebezpečnější legální manévr, který s autem děláme, což je umocněno našimi úzkými, zakroucenými a neudržovaným porostem znepřehledněnými okreskami. Proto řidič, kvůli kterému se odehrají desítky těchto manévrů za cestu, protože jede rychlostí moc pomalou, aby nebránil plynulosti provozu (většinou ale zase moc rychlou, aby šel v podmínkách našich silnic snadno předjet i se slabším autem), vytváří podle mě celkem velké nebezpečí.

Karel má asi starej oprejskanej Kadett, tak ho serou všichni, co se zmohli aspoň na Octavii 1.6.

asi jazdite po inych cestach ako my ostatni.

slimaci – ked nevedia jazdit MPR, preco sa pchaju na cesty? 4.ligovy hokejista sa tiez nepcha na MS v hokeji.

predbiehanie kolony – a kolko krat ste uz videli, ze za pomalym kamionom sa vytvorila kolona, ktoru nakoniec obehol zozadu niekto na 1-2x, pricom poradie aut v kolone sa nezmenilo, teda nikto nepredbiehal, ani ked bezpecne mohol. dokazom ze bezpecne mohli predbiehat je, ze iny vodic za ten cas stihol obehnut 10 aut.

krasne to povedal slovensky novinar Alexander Stefuca:

\“Situácia sa nie vždy dá riešiť represiou, najväčšie nedostatky dnes sú v správaní vodičov. Celá Európa sa totiž prispôsobuje tým vodičom, ktorí na to jednoducho nemajú. Ak by sme sa na to pozreli živočíšne, v prírode sú slabší jedinci vytláčaní na okraj, v doprave sa to však nedeje.\“

Bože, to je kravina.

Myslel jsem že autor vlastní favorita. Mimo jiné teda.

víceméně se ztotožňuji s mnoha body článku, jedno je ale opravdu mimo mísu. Pomalý řidič (rozuměj začátečník / důchodce / sváteční řidič apod.) nemá podle autora asi co dělat na silnici. Faktem ale je, že mají právo na život na silnici jako kdokoliv jiný. Já ty spěchače částečně chápu, taky se snažím předjíždět slimáky, ale jen tam, kde je opravdu vidět dopředu. Nikdo nikoho pomalou jízdou nenutí dělat riskantní manévry.
Minulý týden Praha – Karlovy Vary 2 proud. Nikdy jsem neviděl tolik riskantních situací během 1 jízdy (cca 6x, 1 mě vytlačili na krajnici) … to asi ten festival. Průměrná GPS rychlost 100 km / h , pražákům ale nestačí a musí jet cca 130-150 trvale.

mozna to nektere prekvapi, ale zakon si myslim hovori jasne : Zákon č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění
pozdějších předpisů
§ 18
Rychlost jízdy
(2) Řidič nesmí
b)
omezovat plynulost provozu na pozemních komunikacích, zejména bezdůvodně pomalou
jízdou a pomalým předjížděním.

Autor nazorne ukazal, ze objektivne existuje isty interval optimalnej rychlosti, pri ktorej je jazda najmenej rizikova. Tato rychlost je prave taka, ktoru jazdi v danom mieste a za danych podmienok vacsina aut.

Jazdit dlhodobo pod optimalnou rychlostou je viac menej legalne, niekedy dokonca nevyhnutne. Dolezite je si bez zbytocnych emocii uvedomit, ze aj neprimerane pomala jazda preukazatelne znamena zvysene riziko ako pre mna, tak pre vodicov za mnou.

Mam pravo pouzivat cestu aj ked nemozem, nechem alebo neviem ist rychlejsie, je ale namieste maximalna ustretovost voci ludom za mnou, preto ze som pricinou vytvorenia podmienok, ktore nas vsetkych potom vo zysenej miere ohrozuju..

Článek je zajímavý a není nic než jen souhrn vcelku daných a jednoznačných interakcí, které přináší každodenní řidičská praxe.
Dovolím si reagovat takto.

Nepřiměřeně pomalá jízda:
ať se to líbí či nikoliv. Ano, vyvolává nebezpečné a kolizní situace. V praxi to vypadá tak, že jedinec nepřiměřeně podmínkám a možnostem pomalou jízdou zdržuje ostatní řidiče. Je tedy příčinou vzniku kolizní situace. Vymyká se nějakému průměru, protože kdyby tomu tak nebylo, přece nevznikne kolona z donucení pomalu jedoucích aut, což? Ostatní řidiče nutí více riskovat, přičemž cholerici riziko zvyšují prudkým emočním chováním – rizikové předjíždění, stres a nervozita, ti pragmatičtější z nás jsou dotčeni drastickým snížením vlastní pasivní bezpečnosti (snížení rozestupů, krátké reakční časy atd.)

Není nic snažšího, než jet ohleduplně. Rozumný člověk na pomalu jedoucí individuum nenadává, primárně neznaje (až na pár zjevných vyjímek) důvod pomalé jízdy. Může to být třeba citlivý náklad atd. Stejně tak pomalu jedoucí řidič prostě uhne na stranu, aby umožnil bezpečné a přehledné předjetí ostatním řidičům. Opak je známkou ignorace, sobectví a v důsledku i tuposti. Na valné většině našich silnic I. tříd uhnout lze.

Schopnosti řidičů:

výrazně ovlivňují bezpečnost provozu. Aut je více než kdy jindy, provoz veskrze hustší, klade vyšší nárok na odbornou zdatnost (ano, řidičský um je odbornou zdatností). Výpotky autoškol by tomu měly odpovídat. Místo toho vidím řím dál více se rozevírající nůžky mezi nároky na šoféry a jejich zdatností. O příčině mám jasno – vlastnit řidičák není ústavním právem. Skutečně ho nemusí mít každý, i když tomu tak ve skutečnosti je. Úroveň šoférů podle toho vypadá…

Docela mě zaujal komentář, který narážel na potřebu držet se s minimálním rozestupem vozů, které se chystám předjíždět.
Sorry, ale pakliže nemám pod zadkem stádo aspoň 200 kobyl, jedná se o sice běžné chování, ale kardinální pitomost. I se slabším vozem se dá bezpečně a rychle předjíždět. Chce to ale pozorné sledování provozu, přehled o situaci před sebou na hranice viditelnosti a využít odstupu od auta před sebou k dostatečné akceleraci ještě než začnu předjíždět. Což je další významný požadavek kladený na řidiče – tj. zkušenosti s dobrým timingem a velmi dobrou schopnost odhadu času, rychlosti, vzdálenosti a jejich součtu.
Dá to i amatér. Když chce, je vnímavý a ochotný se učit…

Mám dojem, že normovaný pojem návrhová rychlost nemají autoři auto-článků příliš v lásce.
Jednak proto, že exaktně říká, jaká rychlost je bezpečná. Druhak proto, že nejvyšší povolená rychlost bývá většinou o 20-30 km/h vyšší, než návrhová rychlost.
Kromě toho autoři dopravních omezení musí počítat ještě s druhou stranou, kdy omezení rychlosti není na ochranu toho, kdo je rychlostně omezen, ale na ochranu ostatních účastníků silničního provozu. (Někde omezení rychlosti je nutné, aby mohlo na silnici bezpečně vjet vozidlo z vedlejší silnice, jinde je důležitá ochrana chodců či zvířat).

jaké je Vaše IQ?

Autor OPRAVDU vlastní (nebo minimálně vlastnil) Fafena, ale samozřejmě ne jako jediné auto 🙂 Takže můžeš přestat štěkat…

Možná by někdo lidem jako ty měl vysvětlit, že řídit auto není občanská povinnost, ale výsada…takže pokud na to dotyčný geront nemá, skutečně má použít hromadnou dopravu…ty a tobě podobní si myslí, že můžou křivit přírodní zákony a že člověk, který nemůže ani pořádně chodit a třepe se jako sulc patří za volant? Nikoliv! A to říkám s plným vědomím toho, že za pár let budu taky geront a taky na to třeba nebudu mít, abych jezdil…

Favorit ze sebe 200 nevytlačí. Proto se ptám.

Silnice jsou pro lidi s řidičákem. Lidi, kteří řídit neumí, řidičák mít nemají. Chyba je, že tady ten řidičák dostane každý vůl, jak říkáte. Bohužel je to asi dobrý bussines. Můžete si říkat co chcete, ale nakonec je to všechno stejně jen o penězích.

Souhlasím s Vámi.
Jezdit po silnici není ničí právo.

Je to výsada, která s sebou nese i určité povinnosti. Těmi povinnostmi je především neohrožování okolí a přírody, neomezování ostatních účastníků a dodržování pravidel silničního provozu.

A poněvadž tuto výsadu mají pouze někteří účastníci (tedy řidiči), měla by být jejich povinnost dodržování norem a ohleduplnost k ostatním na silnici mnohem vážnější a přísnější, než u cyklistů, chodců a zvířat.

pokud to někdo dělá naschvál , asi je to o něčem jiném než o čem píšu. Máte pravdu, zobecňovat bych asi nemusel 🙂

Miluju hypotezy odvozene z malovani i vymysl vanove krivky, priste bych ocenil porci slusnosti k nastudovani/uziti primarnich zdroju, elementarnich znalosti teorie dopravy, dopravniho inzenyrstvi a statistickych metod. Prestoze by bylo mozne neco zajimaveho prokazat, tak je to totalni sracka.

Pomalý řidič nemá co dělat na silnici….ono je to ještě o něco složitější, těch pár škatulek nestačí…nevím, asi to každý vidí jinak, ale tohle není ani tak o rychlosti. Pokud po silnici \“popojíždí\“ autoškola, většina z nás se spíš pousměje a v klidu zpomalí, než aby praskala vzteky a zoufale předjížděla, nebo se pletu? Něco jiného je pak sorta lidí (většinou důchodců), kteří řídí podle hesla \“já nemusím znát pravidla silničního provozu, já jezdím pomalu. Takhle řídil můj děda, a nevěřili byste, kolik úsilí stálo přesvědčit jeho lékařku, aby mu nepotvrdila povinnou prohlídku. Jí tím totiž uteklo 150,- korun, které jsme jí museli dát, jinak by dědeček jezdil dál. Po dvou infarktech, mozkové mrtvici a téměř nevidomý. Nikdy jsem se v autě nebál tolik, jako když jsem jel jednou s ním. A právo na život mu rozhodně neupírám. Právo na ovládání auta ale ANO !!
A že nikdo pomalou jízdou nenutí k předjíždění je taky s prominutím hloupost. Všichni jsme to zažili. Nikdo nepojede 30km ani za traktorem, který rychleji jet nemůže. Natož za tím, kdo se jen rozhodl zdržovat. Hlavně tam, kde to člověk nezná, využije první místo, kde má pocit, že dokáže předjet. A předjede. Už proto, že nemůže vědět, kdy a jestli vůbec přijde další možnost. Nebo se až tak moc pletu? Pak patřím mezi ty nedočkavce. Jednám tak totiž téměř 20 let. Většinu z nich profesionálně.
Sice zastavím, abych pustil autobus, chodce, autoškolu, nebo člověka, který evidentně nestíhá provoz v Praze, to mi problém nedělá…a to pravidelně….ale pan Klobouk, děda \“já jezdím pomalu\“ a telefonující \“kravaťák\“, kteří jedou mimo obec (pokud možno v serpentinách) 30….tak ti mě přivádějí k nepříčetnosti. Bez ohledu na to, že právě třeba v těch serpentinách skutečně své okolí ohrožují. A bez ohledu na to, že mnohdy jednají v rozporu se zákonem. A že mnozí z nich nemají na silnici opravdu co dělat. Ale to už je zase chyba na straně lékařů….

Ano, obec je pro lidi. Ale v poslední době jsem často svědkem situace, kdy si lidé staví domy po stranách frekventovaných silnic 1. třídy mimo intravilánu obcí. Podle mě je to jejich dobrovolné rozhodnutí, a tudíž nemají právo požadovat zvláštní ohledy.

Cože? 30 km/h? Nevím jak jste starý. Já chdil do školy přes tehdy hlavní silnici E7, ve městě čtyřproudovka s normálním přechodem, v obci se jezdilo 60. Přesto nepamatuju, že by tam kdy došlo k nehodě. Tehdy totiž nebyla přednost chodců na přechodech a maminky nás učily \“pořádně se rozhlídni, než budeš přecházet\“. Přednost na přechodech mě štve i jako chodce. V Brně totiž \“dopravní experti\“ vytvořili několik přechodů v úsecích se zelenou vlnou, a tak když chci přejít, lepím se na zeď domu, aby mě někdo nechtěl pustit. Dokážu si totiž představit to množství exhalací, které kolona, jedoucí ze zelené od poslední křižovatky, vypustí po té, co má maličkost přejde a bude se opět rozjíždět – a o dvěstě metrů dále bude stát znovu, protože kvůli jednomu pěšákovi nestihne zelenou.

Jdou prosím někam s dopravní inženýrstvím. Musím bohužel používat relativně nové cesty, navržené \“dopravními inženýry\“. Podle mě ti lidi nemají řidičák, a pokud ano, měli by jej vrátit. Odstrašujícími příklady jsou obchvat Jablunkova a nově průjezd Hrádkem. Silnice mezi Rychalticemi a Frýdkem – Místkem je ve stavbě, ale už od pohledu nebude o nic lepší. Poslední projektant, který navrhoval něco v daných lokalitách a měl v hlavě mozek byl ten, který dělal obchvat Mostů u Jablunkova (mezi Jablunkovem a hranicí).

s tím souhlasím. zrovna včera jel jeden kloboučník s manželkou svým favoritem z jihlavy do hradce. Kdo to tam zná, ví, že rovinek na předjíždění málo a silnice úzká, což vyžaduje spolupráci předjíždějícího i předjížděného a to bohužel neklaplo, takže 60 km/h, celou cestu – přiznám se, že mi ruply nervy a na pána jsem i zatroubil, ale bylo jen vidět, jak se za volantem rozčiluje, který pirát ho chce předjet…jinak zpět k článku – rychlostní limity by se měly stanovovat konkrétním místům – stejně je všude značek fůra a zbytečných tak jedna kulatá, která by na široké silnici povolila rychlejší tempo…

Důvodem je třeba to, aby všechny ostatní vytrestal?

Proč? Co má společného zařazená čtyřka a můj příjem. Budete se divit, ale ve městě mám zařazenou čtyřku. a poměrně často.

Souhlasim. D-FENS se casto a rad na svem webu rozciluje nad cisly a tvrzenimi, ktere si nekdo vycucal z prstu, a v tomto clanku udelal uplne totez. Zejmena nepredlozil jediny dukaz, ze leva strana \“vany\“ existuje a na tvaru krivky je zalozen cely clanek.

Na ty Vaše hospodské kecy tady není nikdo zvědavý. Alespoň tedy já ne. Pokud s něčím v obsahu článku nesouhlasíte, vysvětlete to, ať má diskuse nějaký smysl! Kritizovat umí každý.

Jojo, často vidím dopravní experty na minimální povolenou rychlost a jízdu v pravém pruhu, jak se klidně nalepí půl metr na vozík s koněm, nebo se zařadí na dálnici do pravého pruhu pět metrů před náklaďák převážející živá zvířata či před cisternu.

Autorem článku…

A kde prosím čtete, že autor článku prosazuje rychlou jízdu? Já naopak čtu pravý opak Vašeho tvrzení – tedy aur píše, že jezdit výrazně rychleji, stejně jako výrazně pomaleji, než odpovídá optimalizaci poměru plynulosti bezpečnosti je vysloveně nebezpečné!
Zkuste si článek přečíst znovu, zkuste se podívat znovu na ty jednoduché grafy, zkuste se nad nimi zamyslet.
Stále nic? Tak si zkuste zopakovat základní školu, kde Vám hodná souškaučka ty grafy vysvětlí…
Prostě jezdit výrazně jinak (je jedno, zda rychleji či pomaleji nebo pravými dveřmi napřed či po střeše) než je \“běžné\“ znamená riziko. pro toho, kdo tak činí, i pro ostatní.
Statistiky dávají autorovi za pravdu – zatímco Německo má míň mrtvých na silnicích na 100 000 obyvatel než ČR a v Rakousku při zkušebním zvýšení rychlostního limitu na dálnicích nezjistili ani nárůst ani pokles bezpečnosti, statistiky z ČR a světa jasně ukazují, že kde dojde k výrazné restrikci omezením rychlostního limitu spolu s nějakým fízldohledem, naroste okamžitě výrazně počet dopravních nehod.
Co k tomu dodat? Je to tím, že má autor možná výkonné auto? Osobně mám přesně 2x výkonnější auto než autor (shodou okolností to vím přesně) a jet v panelákovém sídlišti kolem zaparkovaných aut podél silnice 50 km/h, jak mi umožňuje zákon, považuji za rychlost doslova prasáckou a často právě tam, na přechodech pro chodce, kolem škol, nákupních center apod mne předjíždějí řidiči automobilů s výkonem v řádech pětiny mého motoru, mých čtyřpístkových brzd Brembo, řízení TRW, podvozku se 6 tituly mistra světa v rallye…

Mnohokrat dekuji za vyse uvedeny pohled na vec. Myslim si to stejne. Jakakoli dalnice a silnice je STAVBA s projektovanymi parametry, mezi nez patri i rychlost provozu (maximalni).
Klidne se muze stat, ze D1 v useku Humpolec – Brno – Vyskov bude oficialne prohlasena stavebim uraden (nebo vice st. urady) za nezpusobilou pro rychlost vice nez 100 km/h. Osobne bych se tomu nedivil a akceptoval to.

Ovšem při této logice by Němci mohli mít neomezenou rychlost zákonem nikde.

Článek se mi líbí, jen bych měl jednu technickou poznámku – common sense je snad zdravý rozum, ale ten někdy bývá v rozporu s všeobecně sdíleným přesvědčením.

Pokud jde o rychlostní limity, byl bych pro místní úpravu nebo v lepším případě pro úplné zrušení. A kdyby tu byly nějaké soukromé silnice (což není moc reálné), tak by to samozřejmě záviselo na libovůli majitele.

Vážení, hromadně vzato máte vždy jen část pravdy.
Jezdím od roku 1970, tudíž budu nejspíš \“kloboučkář\“.
Vlastnil jsem celou řadu aut, ale žádné nerozbil,
přesto mne nepotkalo vždy jen to pozitivní.
Základem problému je, že tisíckrát jsem byl předjížděn i na neskutečně zbytečných místech.
Oni totiž ti nebezpeční mi nejvíc připadají právě z těch, co musejí být s prominutím vždy honem vpředu.
Silniční systéme v pravdě není o tom, kdo bude kde dřív. Příklady ale dávat nebudu, bylo by to marností.