D-FENS: Bezpečná rychlost, díl druhý

3 fotografiedopravní předpisy v čr

Bezpečný speeding? Ano, samozřejmě.

Diskuze

39 komentářů

    Noclaf

    DF byl sice radikalni, ale mival alespon nejakou vecnou uroven. Ted uz nema ani. Prestal jsem cist u Chvalovickeho radaru, kde bylo argumentovano, ze pritomnost Gausova rozdeleni implikuje nulovy efekt radaru.

    To je matematicky blbost jako Brno. Absolutne napriklad to nebere v uvahu mozny posun medianu nebo zmenu sigmy.
    Kdo chce ale psa bit…ze?

    pivko

    Ohledně rychlosti jízdy bývá hodně keců (a to jak z tábora \“dodržovačů\“ tak příznivců rychlostní anarchie), ale málokdy něco rozumného. Tohle je ovšem výjimka. Jak první díl, tak tento druhý díl uvádějí rozumné argumenty, s nimiž lze jen souhlasit.

    Nevím sice, co je sigma, nicméně toto byla jediná věc, u které jsem se v článku taky zastavil – i když to asi není pro jádro argumentace zase tolik podstatné. D-Fens neuvažuje možnost, že díky ceduli tam prostě průměrný řidič jede pomaleji, než kdyby tam ta cedule nebyla, a proto se celé to rozdělení posune směrem do pomala. Lepší výsledky by tedy zřejmě dávala statistika z nějakého úseku, kde je rychlost měřena skrytě – tedy opravdu skrytě, ne \“skrytě\“ veřejně známým radarem.

    lojz

    Stanovovat Dfens rychlost, tak začnu jezdit na kole a každý měsíc přispívat Automatu (nebo jak se ta radikální banda jmenuje).
    Trošku soudný člověk se při pohledu na statistiku aspoň mírně otřese. Jak jinak okomentovat počet řidičů jezdící v obci 80, 90, 100 a více.
    Ano, zde nastává jistá argumentační nouze, nevím nic o té obci, zda je radar na začátku obce, zda je to jen průjezdná obec s 1-2 křižovatkami (světelné nebo ne) ani neznám další podrobnosti.
    Výsledek tedy nemá žádnou argumentační hodnotu, kterou by šlo vztáhnout nějak celoplošně. Je tady víc kdyby, než použitelných hodnot. Navíc 60 tisíc aut měsíčně nemá vypovídací hodnotu, to i v menším městě projede v klidu za den.
    Vzhledem k tomu, že nikdo neví kolik se v obci událo nehod (bez přivolání Policie), nelze také mluvit o bezpečné rychlosti.
    Čili jediná pravdivá věc na celém článku je statistika rychlosti z obce. Takovou statistiku bych si troufl od oka vypsat sám, jen podle osobní zkušenosti. Pochybuji, že někoho omráčil počet aut jezdící mezi 50-60 km, je to zcela přirozené, neboť je zde velmi nízké riziko být chycen a navíc sankce je relativně nízká. Jedná se o přijatelné riziko při řízení, překrucovat to jako řidiči aplikovanou bezpečnou rychlost je lež (aspoň z části).
    Je nutno zmínit i jednu podstatnou věc, při zvýšení rychlosti v této obci např. na 65 km/h se sice změní tvar křivky v grafu, ale pořád zde zůstane podobné procento řidičů překračující nejvyšší rychlost, tzn. jedoucí 75-tkou. A to už se vůbec nezmiňuji o těch s 80, 90, 100 , co tam budou pálit 95, 105 a 115. Což už je na obec silné kafe, nemyslíte?
    Jsem pro zvyšování rychlosti, ale šel bych na to jiným způsobem. Beru, že autor uvádí jednu statistiku jen jako příklad, ale kdybych v poledne zavolal do televize Aleši Fajxovi, možná by mi mistr reiki učitel dal konkrétnější argumenty.

    D-FENS

    Tohle není matemarická úloha. Ten radar je tam proto, ABY RYCHLE JEDOUCÍ ŘIDIČI ZPOMALILI. Ne aby se začali chovat všichni stejně (zmenšení směrodatné odchylky) nebo se začali chovat všichni normálně (posun mediánu). Ten radar, pokud by měl fungovat, by měl z testované populace vytřídit všechno od 50km/h nahoru. Nejvýše 50 km/h by měl být medián souboru. Nestalo se => nefungoval. Velmi prosté.

    D-FENS

    Ano, článek je v určitém ohledu provokativní a měl některé jedince přivést k intenzivnímu zamyšlení, což se zjevně podařilo.

    Když vynechám podstatnou část komentáře, ke které není co dodat (protože tam nejsou žádná fakta, o která by se opřel), pozastavím se u úvahy, že když se nastaví rychlostní limit na 70 km/h, tak se rozdělení posune celé doprava, protože tam všichni začnou jezdit o 20 km/h víc. To vypovídá o dost zásadním nepochopení článku. Proč jezdí lidi tak rychle, jak jezdí? Protože je to povolené nebo ABY SE NENABOURALI? Změní na jejich myšlení něco, když jim někdo zvýší max. dovolenou rychlost? NEZMĚNÍ.

    To připomíná nedávnou argumentaci premiéra Nečase, že když se Čechům povolí za volantem jedno pivo, tak si dají dvě piva, protože \“se to teď smí\“. Těžko tomu uvěřit, ale ukázalo to, jak sám Nečas uvažuje. Klidně by vystavil nebezpečí sebe, svoji rodinu, svůj majetek, jiné lidi a jejich rodiny a majetek jen proto, že SE TO teď SMÍ. Máte evidentně podobný problém.

    lojz

    Já článek chápu skvěle. To že s něčím nesouhlasím neznamená že tomu nerozumím. Ale zřejmě byste pro nás méně chápající měl natvrdo napsat, jak si daný systém představujete. Neboť mě v mé omezenosti napadají jen dvě možnosti.
    Buď ten systém bude mít limity (a potom se bavme jak k nim dospět či je změnit) nebo nebude mít limity a budeme spoléhat, že se to jaksi vyřeší a ustálí samo, čili anarchie v dopravě (i když vy to nazýváte jinak). Jiné řešení mě bohužel nenapadá.
    Podobné argumenty zde zaznívaly od p.Berana, nevím jestli to píše jedna osoba nebo máte založenou sektu.
    Můžete uvést ze života nějaké příklady, kde něco dobře funguje na samoregulaci a není to podepřeno (omezeno) nějakými limity? Něco v širším měřítku, s finanční spoluúčastí, příp. s dopadem na zdraví?

    Opět ve své argumentaci neříkáte vše korektně. Lidé danou rychlostí nejezdí pouze jen kvůli tomu aby nenabourali, ale také proto aby zmenšili následky nehody. Což si málokdo v dané chvíli uvědomí. Tento argument jen těžko vyvrátíte, zvlášť při jízdě v obci.

    Sám nejezdíte tak rychle, abyste nenaboural. Tak to aspoň přiznejte. Nebo nám chcete nakecat, že pokud vám po bocích silnice stojí zaparkované vozidla, tak jedete VŽDY tak rychle, abyste stačil zastavit před vběhnutým děckem? Nebo kolem autobusu na zastávce jedete 10 km/h , aby vám tam nevběhl chodec? A mimo obec, na známé trase, taky zpomalujete v zatáčkách a před horizontem na bezpečnou rychlost? No zřejmě ne, to by i ten Klobouk byl rychlejší.
    Tedy při své jízdě přijímáte jisté riziko nehody. A protože tento práh má každý jinak, radši se budu držet nějakých rychlostních limitů.

    Nejlepším argumentem pro rychlostní limity jsou motorkáři. To je typický příklad, kdy bez omezení rychlosti (která zde je neomezena díky téměř nulové represi Policie) vůbec nefunguje vaše teorie o bezpečné rychlosti a změně myšlení. Ano, pouhým přesednutím z auta na motorku se zde evidentně změní myšlení, jednu z velkých rolí zde hraje možnost zvýšit rychlost. Těžko najdete argument, čím je rychlejší jízda motorkáře bezpečnější než v autě. Kolik procent motorkářů se musí ročně pozabíjet a zmračit, aby to byl pro vás pádný argument o změně myšlení při neexistenci rychlostních limitů. Omlouvám se všem slušným motorkářům, o motorkách tahle debata není.

    abc

    Neuspokojuje mě, že celá argumentace je vedena z jen pohledu dopravy. Rychlostní limity ale také souvisí s obytnou zástavbou a lidmi v ní. Z pohledu člověka bydlícího v obci těsně u vozovky a pohybujícího se po jejích obou stranách je mezi 50 a 70 kmh rozdíl, zejména při dost rozšířené praxi mírného překračování daného limitu.
    Jinak řečeno, po komunikacích se nejenom jezdí, ale (těsně) u nich se i bydlí a žije. A svoje nároky a mají také ti bydlící. Jejich předchůdci dokonce mnohde byli dříve než ta auta.
    Například v noci lze mnoha obcemi projet zcela bezpečně stovkou i rychleji (minimální provoz, nikdo tam nechodí), ale limit na noc nerušíme právě kvůli bydlícím a spícím. Ten, kdo bydlí na kraji obce, kde mu před domem pravidelně auta, kamiony a motorky už zrychlují nebo dobržďují, se na věc bude dívat trochu jinak než ten, kdo takovou zkušenost nemá.
    Pokud se tedy bavíme také o rychlostních limitech v obcích, prosil bych tuto závažnou okolnost zohledňovat. U „bezpečné“ rychlosti nejde jenom o bezpečí samotných motoristů, nýbrž i nemotoristů a o prostředí k jejich životu.

    CD

    Proč se má chodec či rezident cítit bezpečně, když se bezpečně cítí nerezident a jezdec a je si vědom své zodpovědnosti za své chování a je ochoten nést přiměřené riziko právě v rámci své zodpovědnosti?

    beranek

    Z čeho vycházíte v klišé o tom, že když se povolí něco, tak se to bude hned o stejný násobek porušovat? Přijde mi to, s prominutím, jako typický hospodský kec a odsudek od boku bez trochy jakéhokoliv argumentačního nebo důkazního podkladu.

    Vy prostě pořád předpokládáte, že řidiči jsou neukázněná, nekontrolovatelná a sebevražedná cháska, kterou drží na uzdě jen pravidla, ale jednoduše přehlížíte, že všichni (až na výjimky) se chtějí prostě, jednoduše a bezpečně dostat z místa A do místa B.

    Myslíte, že když se zruší např. rychlostní limity na dálnici, nebudu i nadále jezdit stejnou rychlostí jako dneska (která je jen pro vysvětlenou o znatelný kus víc než 130 a mám ji vyzkoušenou jako optimální kompromis mezi dojezdovým časem, spotřebou a bezpečností)? Samozřejmě že ne, protože mne bude limitovat to, že chci dojet v pohodě a přitom nevyjet na 200 kilometrech celou nádrž. 🙂

    A když si budu chtít mimořádně trochu užít a jet opravdu rychle, tak to udělám stejně často jako dnes, takže posunutí hranice pravidel nic nezmění. Důvody pro to jednání zůstanou stejné, takže Váš závěr o tom, že když se limit posune, tak začnou všichni jezdit okamžitě nad ten limit o tolik, o kolik jezdili předtím, je nepodložený.

    CD

    Krásný příklad falšování statistiky.
    D-FENS dostal soubor dat, ze kterého se mohl dočíst zajímavé informace (část informací byla méně přesných, ale při dobrém statistickém zpracování i to bylo možné započítat). D-FENS, ale v této statistice nějaká čísla špatně zaokrouhlil, nějaká trochu pozměnil a pak na základě těch pozměněných dat vyvodil nějaké výsledky (bez toho ohnutí by to ale nešlo).

    Tím krásným hřebíčkem na vahách je právě ta rychlost 55 km/h, kterou D-FENS velice správně ohnul směrem k rychlosti 60 km/h. Je to však pravdivé?

    Graf, který D-FENS ukázal, říká, že nejvíce řidičů (13401) jelo rychlostí okolo 50 km/h. Další velkými skupinami byla rychlost 70 km/h (10564), 55 km/h (7637), 60 km/h (6274) a 40 km/h (6208). Celkově rychlostí 0-50 km/h jelo 25557 a rychlostí 60-160 km/h 25819 – z podobnosti těchto čísel tak trochu vyplývá, že těch zbylých 7637 průjezdů rychlostí okolo 55 km/h bude mediánem, kam je ale správně zaokrouhlit?
    K tomu by mohl dopomoci druhý graf, který uvádí, že z celkového počtu 59036 průjezdů projela většina řidičů 33479 rychlostí vyšší než 50 km/h (do 50km/h jich bylo 25557), avšak pouze 25842 jich projelo vyšší než tolerovanou rychlostí 55 km/h. Z toho pouze 19568 překročilo běžnou maximální povolenou rychlost pro jízdu v obci o více než 20% (tedy víc než 60 km/h). 33194 řidičů jelo pomaleji než 50 km/h, tudíž těch 7637 zaokrouhlených nahoru by podle stejného datového souboru mělo být zaokrouhleno dolu (i když i pouhé rozdělení na dvě stejné poloviny by znamenalo jiný výsledek).
    Další zajímavou opomenutou informací je fakt, že se jedná o průjezdní silnici E59/I38 a měřený úsek je mezi vjezdem do obce (u hřbitova) a první křižovatkou. Lze předpokládat, že většina změřených řidičů obcí pouze projíždí – z čehož plyne i vysoký počet řidičů jedoucí více než 90 km/h, kteří jsou líní na těch 600 metrů sundavat nohu z plynu.

    CD

    Tak především: medián souboru je někde v dolní polovině souboru řidičů jedoucích 55 km/h, modus se nachází v souboru řidičů jedoucích 50 km/h a průměr 57 km/h.
    Pokud účelem radaru je zpomalení rychleji jedoucích řidičů, pak vzhledem ke svému umístění tento účel plní. Měřený úsek je těsně za bodem, ve kterém mají, dle předpisů, řidiči zpomalit z 90 na 50 km/h => řidiči zpomalují.

    CD

    Kromě toho rozděleni je tam ještě také poměrně hrubá chyba v percentilu.

    lojz

    Když už něco napadáte jako klišé, slušelo by se uvést i nějaký protiargument. Jinak je to výkřik do tmy. Těžko jako argument uvádět nějaké statistiky z Austrálie či odjinud, kde je obyvatelstvo na jiné úrovni, s jiným vývojem a v jiných podmínkách. Jedině u nás najít dva podobné úseky cest, na jednom omezená a na druhém neomezená rychlost. Po pěti letech vyhodnotit a pak se bavme o nějakých argumentech.
    Že se různé rychlostní limity porušují zhruba ve stejném tvaru křivky je vysoce pravděpodobné. Vsadím se s vámi, že pokud bychom měli údaje ze tří radarů (v obci, mimo obec, dálnice), tak bude počet řidičů překračující rychlost procentuálně velmi podobný (u dálnice zřejmě horší). A když určité procento překračuje tři rychlostní limity, myslíte že čtvrtý budou dodržovat?
    Jste na velkém omylu, když si myslíte, že lidé bez rychlostních limitů budou jezdit stejně jako dnes. Nebudou, lidi rádi napodobují chování jiných, nechávají se strhnout. Nebo jak myslíte, že lidi začínají kouřit? V drtivé většině pouze následují špatný vzor. Proč si myslíte, že dvě až tři auta projedou ještě na červenou? Prostě si řeknou, že když ten projel, tak já tam vlítnu taky.
    Vy si překračování rychlosti budete užívat stejně. Máte to vyzkoušené jako přiměřeně bezpečné. Dokud do někoho nenapálíte, že? Nebo jak argumentačně doložíte, že zrovna vy vysokou rychlostí nikdy v životě nenabouráte?
    Ono v těch Dfensových teoriích nehrají dvě základní věci. Zvýšíme-li rychlost např. o 20 km/h , nebude hlavní část řidičů soustředěna kolem rychlostního limitu (mezi 50- až 60-tkou), tzn. graf nebude tak strmý. Řidiči již nebudou jezdit podobnou bezpečnou rychlostí, ale budou se častěji předjíždět. A tím zřejmě narušujeme dfensovu druhou teorii o bezpečné \“vaně\“, neboť na neustálém kličkování a předjíždění nevidím naprosto nic bezpečného.

    lojz

    Že by proto, že tam ten rezident bydlí, je tam doma, z daní platí onu cestu, údržbu, atd.? A chodec by měl mít jakousi větší ochranu? Mám jistotu, že by měli mít jaksi více práva a možností než projíždějící.
    Bože to jsou názory.

    beranek

    Tak za prvé, to Vy jste začal argumentem, že když se nějaký limit zvedne, hned ho začnou všichni porušovat o úplně stejnou míru jako ten předcházející, takže když začínáte něco tvrdit, slušelo by se to podložit. Když něco řeknete a já zareaguji, že je to nepodložené, abyste to dokázal, tak bránit se, abych já dokazoval, že není pravda, že to, co jste říkal, je nepodložené, je velmi chabá obrana. Prokazuje ten, kdo tvrdí, ne naopak.

    Máte tedy nějaké empirické a přezkoumatelné důvody se domnívat, že když se nějaký limit zvedne, začnou ho všichni automaticky porušovat o stejnou úroveň nebo to byl, jak jste sám trefně napsal, výkřik do tmy? Pokud chcete 5 let vyhodnocování, proč ne, ale máte jeho výsledky? Pokud ne, snad by bylo lepší to nehodnotit.

    Za druhé, argument, že se různé rychlostní limity porušují zhruba ve stejném tvaru křívky, jste dovodil z čeho? Jestli chcete argumentovat tím, že když zvednete dálniční limit 10x o 1km/h a pak budete zkoumat jeho porušování, je to pěkná demagogie, protože se prostě pořád pohybujete mimo to, jak lidé jezdí (považují za vhodné jezdit). Zvedněte ho ale o 100 km/h a povězte mi, jestli bude mít ta křivka stejný tvar. Ale podle Vaší logiky, když se na dálnici povolí 230, budou všichni jezdit 240, viďte?

    Není proto pravda, že se různé rychlostní limity porušují zhruba ve stejném tvaru křivky. Mícháte hrušky s jablkama, abyste podložil svůj argument o tom, že když se limit zvedne, tak ho začnou všichni hned porušovat. Takže ano, pokud ten limit nastavíte dost vysoko, tak jej všichni budou \“dodržovat\“, i když vůbec ne kvůli tomu limitu, ale ze svých důvodů (spotřeba, bezpečnost atd.).

    Argumentačně Vám to nefunguje pak hlavně proto, že ve svém černobílém vidění zjednodušujete pohled na to, proč lidé (ne)dodržují předpisy a žijete v představě, že lidé jezdí tak, jak jezdí, protože to stanoví nějaké předpisy.

    Za třetí, chápu, že např. nemáte na to jezdit po dálnici 180 nebo 200 tak, abyste do nikoho \“nenapálil\“, ale nesuďte podle sebe ostatní. Mám naježděno hodně a vím, co si mohu dovolit a jak v jaké situaci reagovat. Pseudoargument o \“napálení do někoho\“ je klasickou ukázkou odsudku, za kterým hned slyším ty hysterické výkřiky o pirátech.

    Když neumíte řídit a bojíte se rychleji jezdit, tak si jezděte těch svých 130, já to respektuji. Paradoxně cítím osobně větší riziko v rychlosti malé, protože proti standarní rychlosti postačí 5% pozornosti a něco se může podcenit. Když pak jedete po dálnici hodně přes 200 (např. v Německu), víte, že musíte umět perfektně reagovat a předvídat a být naprosto soustředěný na řízení, jinak je malér. Ale tohle lidi jako Vy asi nikdy nepochopí, protože jezdí po dálnici 130 a klepou se z takové závratné rychlosti strachy. A protože se klepou strachy, dovozují z toho, že stejně neschopní zvládnout tu situaci jsou i ostatní.

    lojz

    Vy zřejmě budete duševně zaostalý. Abych vám udělal radost a ukojil vaši grafománii, extra pro vás ještě jednou opakuji, že věrohodným argumentem by zřejmě byla pouze dlouhodobá zkouška na dvou podobných úsecích v delším časovém horizontu.
    Když vám toto napíši, tak nevím co na tom nechápete a proč po mě chcete nějaké přesné argumenty?
    Abych vám udělal radost, můžete klidně brát mé názory jako nepodložené, i když se opírám o reálnou situaci při různých rychlostních limitech. Což je pro vás málo, jestli čekáte nějaký graf z Tasmánie, neposloužím.
    Co se týče porušování rychlostních limitů (50, 90, 130), zkuste nám tady povyprávět pohádku o způsobu jejich (ne)dodržování. Vycházím pouze z mé praxe na cestách, nebo vy jste někde viděl informační radar uprostřed pole?
    Když někoho napadáte a osočujete, že nemá argumenty, předpokládám, že vy je mít budete. Místo nich však čtu že na něco nemám, že nemám soudit ostatní, neumím řídit, bojím se a ve 130-tce se klepu strachy.
    Protože i z druhé poloviny vašeho příspěvku usuzuji že jste blb a já pro vás nemám uspokojující informace, považujte tohle vlákno z mé strany za vyčerpané.

    beranek

    Promiňte, ale to Vy jste mne (mimo jiné) obvinil, že to dřív nebo později do někoho ve 180ti napálím a když se Vás ptám, z čeho tak soudíte, tak mi odpovíte, že jsem blb a že se mnou dál diskutovat nebudete. Jestli stejným způsobem obhajujete a argumentujete i jiné své závěry, nemůže doufat v jejich přesvědčivost.

    Řidič

    Já jsem řidič, který rychlostní limity (ale nejen ty) bere pouze jako doporučující (než začnete o pirátech, upozorňuji, že jezdím docela dost, dost dlouho a po celou dobu bez nehod). Jako příklad mohu uvést dvě silnice, které mají limit 90, ale na každé z nich jedu zcela jinak. Na široké přehledné hlavní silnici jedu podle aktuální situace (např. i podle množství aut kolem mne) klidně i 140, ale na úzké okresce mezi vesnicemi jedu 60 nebo i mnohem méně, když to situace vyžaduje. Ono totiž stačí přemýšlet a ne se spoléhat jen na zákon. Kdyby nebyly limity vůbec žádné, budu jezdit úplně stejně, protože ani nyní se tím zákonem nijak neomezuji.

    lojz

    Úžasné, děkuji za váš příspěvek, řadím ho k dalším mimo mísu. Až nám budete opět chtít sdělit nějaké životní zážitky, opět se ozvěte.
    Z čeho usuzujete, že ostatní řidiči (kteří dodržují předpisy), nejedou také na úzké silnici 60 a méně? Ostatní podle vás nepřemýšlí a spoléhají na zákon ??? Jak se to v ostrých klikatých serpentinách projevuje, jezdí tam 90?

    Noclaf

    Pokud se nekdo odhodla k tomu, aby pouzival matematicke dukazy, tak je musi pouzivat spravne. S takovouhle \“statistickou\“ zprznenosti by me na skole vyhodil profesor oknem.

    Dalsi zasadni nedostatek ( krome tech uvedenych mnou a ostatnimi ) je, ze neni srovnani s tim samym usekem bez radaru. Takze autor absolutne netusi, jaky vliv na chovani ridicu radar ma.

    Stejna radoby statisticka analyza jako prvni dil s temi pseudovanickami.

    Řidič

    Takových, kteří nepřemýšlí a namísto toho spoléhají na to, že je zákon ochrání jsem už zažil dost. Takoví si primárně hlídali tachometr, aby nedejbože nepřekročili povolenou rychlost a o to méně sledovali dění na silnici. Přesně takoví se řadí do skupiny vychovávačů, kteří rychlejším brání v předjíždění, protože mají pocit, že vyšší než povolená rychlost je jediný přestupek, který existuje. A přesně takoví také neuhnou protijedoucímu autu, protože oni jsou přece podle zákona v právu. Podle toho co (a hlavně jakým agresivním stylem) zde píšete odhaduji, že jste přesně výše popsaný typ také řidiče.

    D-FENS

    Držme se pouze faktů, což není nějaká \“tolerovatelná rychlost\“ (co to je?), ani trikaření se zaokrouhlováním a dělení souboru na části a vyvozování závěrů z takto vytržených částí, které tady provádíte v zájmu hledání \“hřebíčku na vahách\“ (to je co? – něco jako \“miska v patě\“?)

    Histogram, který jsem vzal z webu obce Chvalovice, je postavený tak, že rychlost na ose x je horní mez intervalu. Takže rychlost 30km/h v grafu je (20-30> km/h. Mezi 50 a 60 km/h zvolil zpracovatel jiný rastr (pravděpodobně proto, aby poskytl informaci, jak zásadní je porušování limitu 50 km/h a tyto hodnoty v intervalu (50-55> km/h také leží v intervalu (50-60> km/h. To nelze nazvat falšováním statistiky ani omylem (na to by se hodily ty vaše kejkle tam nahoře a hledání hřebíčku na vahách, což je v tomto případě zcela irelevantní).

    Ale na celkovém závěru to nemění nic. Účelem článku nebylo spočítat, jak se má jezdit v Chvalovicích, ale ukázat metodu, která by umožnila stanovovat rychlostní limity exaktně. K tomu by se dala použít surová data a ne histogram, medián a percentily by se daly napočítat exaktně a nemyslím, že by se výsledek nějak zásadně lišil. Koneckonců můžete si příslušným programem vygenerovat nějaké rozdělení, které bude mít alespoň podobné parametry jako to v článku a zjistíte, že chyba ve stanovení 85. percentilu vzniklá prací s historgramem je do 5 km/h.

    velká huba

    Pro vás méně chápající se dá natvrdo napsat, že systém (rozuměj rychl. limity) vlastně měnit netřeba. Horší je to s myšlením lidí, názory médií a především s prací policie. Pokud teorie i praxe ukazují, že určité skutky neznamenají např. zvýšenou nehodovost a následky na zdraví, a přesto jsou suverénně nejčastěji pokutovaným \“přestupkem\“ či důvodem odebrání ŘP, vše samozřejmě jedině kvůli bezpečnosti sil. provozu, něco na tom \“systému\“ zatraceně smrdí.

    Petr Drozda

    Přečetl jsem si všechny Vaše komentáře pod článkem.

    Mám pro Vás pár doporučení:
    V případě, že Vám začnou docházet argumenty, v diskusi se snažte nepokračovat dříve, než nějaké rozumné nenajdete.
    Máte sklon uchylovat se ke krompáči, expresivní výrazivo na adresu Vašich diskusních oponentů je především Vaší vizitkou, tedy bych na Vašem místě blby šetřil.
    Shrnuto:
    začátek jakžtakž, hodný zamyšlení, při prvním náznaku nesouhlasu skluz k dehonestaci oponentů a jejich názorů, což je už dost bída, epilog v podstatě topení se v bahně.
    Zkuste to lépe, rozuměji a věcněji.

    Hezký den

    CD

    Divím se, že jste ochotný reagovat takovým způsobem.

    Pojmy jako statistická chyba a odchylka v měření Vám zcela jistě nic neříkají (naštěstí narozdíl od původního falšovatele statistiky).

    Má pocit, že před zveřejněnim dalších podobných grafů byste si měl zopakovat státnice ze statistiky.

    Eric

    Tady se nám pan přispěvatel zřejmě s odhalením svého nitra poněkud vyautoval z diskuse …

    Integrale

    \“Můžete uvést ze života nějaké příklady, kde něco dobře funguje na samoregulaci a není to podepřeno (omezeno) nějakými limity? Něco v širším měřítku, s finanční spoluúčastí, příp. s dopadem na zdraví?\“

    Odpovím za autora, pokud dovolíte, protože se ptáte tak strašně hloupě, že mi to fakt nedá. ANO MOHU. JE TO SAMOTNÁ EXISTENCE PŘÍRODY A LIDSKÉHO POKOLENÍ!!!

    Ač se to Vám, regulátorům (socialistům, fašistům nacistům či komunistům) zdá naprosto neuvěřitelné, lidstvo bez regulace dokázalo žít miliony let. A příroda dokáže bez státní regulace nacistů, socialistů, fašistů či komunistů a jejich klonů či derivací fungovat ještě mnohem, mnohem déle. Jako druh i ti hloupí a neregulovaní lidé přežili všechna vývojová stadia, kterými museli projít, a to bez jakékoli státní regulace, restrikce a perzekuce. Lidstvo zatím z 90 % délky své existence fungovalo zcela bez státního úředníka! Neuvěřitelné, že?
    Za to, že jste nyní zde a můžete psát takové hlouposti, jako jste ráčil napsat, vděčíte přirozenému \“samoregulačnímu\“ pudu svých rodičů, předků a prapředků, nikoli státní regulaci nebo represi. Jste schopen to vůbec pochopit? Přesto apriori odmítáte se na tyto pudy a \“samoregulační\“ přírodní mechanismy spoléhat i nadále a hodláte je nahradit regulací, kterou realizují lidé, kteří nemají ani páru o tom, co je to čas a proč jej nelze zastavit či vrátit, jak vzniká gravitace a kde končí hranice vesmíru.
    Promiňte, ale tomu, kdo není schopen vysvětlit základní axiomy fungování této planety a obecně vesmíru věříte víc než miliony let ověřenému principu? Podle mého jste buď hlupák nebo blázen! Já, na rozdíl od Vás, takové šílenství odmítám absolvovat!

    Na závěr snad jen jednu citaci ze starého českého filmu, která je na míru šitá regulátorům, jakým ráčíte být: \“jste tak pyšní, a přitom toho tak málo víte\“.

    Integrale

    Argument? Jednodché: srovnejte si úmrtnost na českých silnicích, kde se jezdí 50/90/130 km/h a kde jsou rychlostní limity restriktivně vymáhány s úmrtností v Německu, kde se jezdí 50/100/neomezeně, a přesto je zde na 100 000 obyvatel o třetinu nižší úmrtnost na silnicích, s Rakouskem, kde se jezdí-lo 50/90/130-160 km/h a přesto mají sice vyšší úmrtnost než Německo, ale nižší než ČR, nebo srovnejte s Polskem, kde se smí jezdit 50/90/110 km/h a represe je skutečně obrovská (radar snad za každým stromem), a přesto je v Polsku úmrtnost na silnicích podstatně vyšší než v ČR.
    Co z toho vyplývá? Čím vyšší restrikce, tím víc mrtvých.
    Dotazy?

    Integrale

    Argument? Jednodché: srovnejte si úmrtnost na českých silnicích, kde se jezdí 50/90/130 km/h a kde jsou rychlostní limity restriktivně vymáhány s úmrtností v Německu, kde se jezdí 50/100/neomezeně, a přesto je zde na 100 000 obyvatel o třetinu nižší úmrtnost na silnicích, s Rakouskem, kde se jezdí-lo 50/90/130-160 km/h a přesto mají sice vyšší úmrtnost než Německo, ale nižší než ČR, nebo srovnejte s Polskem, kde se smí jezdit 50/90/110 km/h a represe je skutečně obrovská (radar snad za každým stromem), a přesto je v Polsku úmrtnost na silnicích podstatně vyšší než v ČR.
    Co z toho vyplývá? Čím vyšší restrikce, tím víc mrtvých.
    Dotazy?

    Integrale

    Pane lojzi, podle toho, co tvrdíte, musí být německé dálnice doslova hřbitovy plnými mrtvol, když je tam zákonnou normou ryhlostní limit nestanoven a regulace probíhá pouze místní úpravou. A všichni musí jezdit kolem 200 km/h, což realitě neodpovídá. Někde jste prostě udělal chybu. Logickou a zásadní.
    Nemohu prokázat, nakolik následující data kopírují rychlostní limity na rychlostních komunikacích (protože se samostatně nevyhodnocují, resp. o tom nevím), ale mohu prokázat, že na Německých silnicích VČETNĚ DÁLNIC je méně mrtvých na 100 000 obyvatel, než v ČR. Mohu prokázat, že v době, kdy se v Rakousku testovala maximální dovolená rychlost na dálnicích 160 km/h podle závěrů nedošlo ani ke zlepšení, ani ke zhoršení bezpečnosti provozu. Mohu prokázat, že v Polsku, kde je rychlostní limit na dálnici stanoven na 110 km/h a je velmi tvrdě vymáhán, je úmrtnost na silnicích mnohem vyšší než u nás. Nemohu prokázat, kolik z toho procentuálně činí dálnice, protože ani tady Vaše teorie o samospásné regulaci vůbec nefunguje, neboť rychlostní komunikace se – bohužel pro Vás, ač se po nich jezdí nejrychleji – podílejí na úmrtnosti v silničním provozu nejméně 🙁
    Osobně mám z Německa tu zkušenost, že přes den se tam jezdí velmi podobně, jako u nás (tedy 25 kamionů v pravém pruhu jedoucích cca 80-90 km/h, 15 aut v prostředním pruhu jedoucích cca 100-110 km/h a 15263 aut v levém pruhu jedoucí rychlostí 110-140 km/h. Třeba v Itálii se teda jezdí setsakramentsky rychleji… V noci na přehledných úsecích pak lze na německých dálnicích z cca 10 vozů vysledovat nejméně jeden automobil, který jede kolem 140-150 km/h a obvykle i jeden automobil, který jede rychleji.
    Limity nejsou žádné, podle Vaší regulátorské teorie tedy musí na Německých dálnicích jezdit všichni maximální rychlostí svého vozu. Vyjdeme-li z toho, že ta dnes činí v průměru nějakých 200 km/h +/- autobus, vyplývá z toho, že jste zcela, ale úplně mimo. Stejný závěr lze učinit v otázce bezpečnosti: německé silnice jsou obecně bezpečnější než naše, i přesto, že nejvyšší dovolená rychlost mimo obec je tam o 10 km/h vyšší než u nás a na dálnicích nestanoví zákon nejvyšší dovolenou rychlost vůbec a řídí se pouze místní úpravou.
    Promiňte, ale z uvedeného vyplývá, že nejenže nemáte pravdu, ale že dokonce realita je přesně opačná tomu, co tvrdíte.
    Proto považuji za krajně nevhodné z Vaší strany někoho osočovat.

    Integrale

    A ještě jeden postřeh z německých dálnic: pokud je na dálnici vněmecku stanovena nějaká nejvyšší dovolená rychlost místní úpravou, je řidiči dodržována v mnohem vyšším měřítku než u nás (zatímco ve více regulované Itlii ji nerespektuje nikdo, včetně policie). Není to třeba taky tím, že když mohou řidiči v Německu jezdit na \“bezpečných\“ úsecích jak uznají sami za vhodné, považují pak případnou regulaci za smysluplné a bezpečnostní opatření ne za zbytečnou buzeraci jako u nás nebo v Itálii?
    Zkuste se nad tím zamyslet i z tohoto úhlu…

    RK

    Urcite ma tento clanek (obe casti) neco do sebe, tyto rychlostni limity bych nechal klidne zvednout, ale pouze mimo obec a nebo treba v prumyslovych oblastech. Ale predstava, ze to v obcich a mestech zvednout na 70km/h a ze vetsina ridicu pojede stejne jako dnes – tj. na 50tce pojedu tachometrovych 60km/h, a pak od nekud vyleti balon a za nim male dite, tak v rychlosti 70km/h a vice bude hodne omezen casovy prostor na reakci ridice, pokud ovsem nekteri jedinci stihnou zareagovat a zde musim souhlasit s besipem, ze cim vetsi rychlost, tim delsi brzdna draha (samozrejme zalezi na aute a kvalite a funkcnosti brzodveho systemu).

    Tomek

    Klidně jsem pro, aby se v obcích (tam kde se běžně pohybují lidé..) dala 60tka, ale aby to řidiči dodržovali … počítám totiž, že by se celkově zvedla průměrná rychlost.
    V čr je maximálka podle většiny asi zbytečná a překračuje se, v rakousku je to něco, k čemu se tak tak přibližujeme. O rakousku píšu proto, že jsem zde nějakou dobu žil a momentálně jsem se odsud vrátil z dovolené. Cesta zpět od Salzburgu pohoda po dálnici, průměrná gps rychlost provozu podle cca 110 , vše v klidu a žádná nebezpečná situace, pár lidí jelo rychleji, ale nic si nevynucovali. V čr je to do Brna jen kousek, za tu dobu mě několik řidičů uvedlo do nebezpečné situace a to jsem jel svižně a v pomalejším pruhu. Ještě v Brně poslední myška naštěstí jsme nebourali, ale bylo to těsné. Ani jeden z těch řidičů asi nebyl neschopný, ale agresivní … to je celý problém čr. Kdyby všichni jezdili slušně, tak by ani těch pár co moc jezdit neumí nebo si libují v nízkých rychlostech nikoho neohrozilo.

    J
    echo

    Ovšem proč ty Němci při této logice nemají neomezenou rychlost všude?

    Filde

    Jojo souhlas, hodně pokřivená interpretace, ale posloužila, hmm?

    Integrale

    Protože jim to zřejmě takto vyhovuje a stačí. 100 km/h mimo obec je dostatečné vzhledem k jejich potřebám a vozovému parku. Navíc jsou tam i rychlostní silnice nedálničního typu (2 pruhy v každém směru oddělené pouze dvojitou plnou čarou bez přivaděčů, bez víceúrovňového křížení a bez pevné překážky uprostřed) po nichž je dovoleno jezdit dle místní úpravy 110-130 km/h.
    Mimo obec je stále hodně možných bezpečnostních rizik a tady jde o eliminaci těch nerozumných kaskadérů, kterých je sice nějakých 5 %, ale statisticky se jedná o významné bezpečnostní riziko (právě mimo obce na silnicích nerychlostního typu umírá nejvíc lidí). Rychlostní limit 100 km/h je tamní praxí pravděpodobně shledáván za dostatečný.
    Osobně bych se za stejný postoj přimluval i u nás.

    xxx

    Tak ten rozsáhlý exkurz do základů Vaší svaté víry jste si klidně mohl nechat od cesty – jste na autowebu, ne na nějaké obskurní libertariánské diskusi…

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist