beran-rychlost-primerena-neprimerena-dovolena-nedovolena-jablka-hrusky-352x198.jpg

Beran: Rychlost přiměřená, nepřiměřená, dovolená, nedovolená, jablka, hrušky

dopravní předpisy v čr

To, že je někde ve městě povolená padesátikilometrová rychlost neznamená, že jde o rychlost, kterou byste měli ve skutečnosti jet. Co tím Judr. Beran myslí?!

Diskuze

59 komentářů

    VaclavC

    v těch statistikách příčin DN taky, jestli se dobře pamatuji, ale většinou se „nekvalifikuje“ mezi prvních deset, takže v té tabulce potom chybí. Někdy je to tam na nějakém z posledních míst. Je to jenom další potvrzení toho, co píšete.

    XXX

    Už z definice pojmu samotného, je snad naprosto jasné (teda pro každého alespoň drobně chápajícího) že nepřiměřená rychlost se nedá trestat s předstihem, protože se jedná o rovnici s více proměnnými. Nepřiměřená rychlost se mění na stejném úseku s kvalitou řidiče, s kvalitou vozidla, s počasím a to je jen to co mě jako laika pro začátek nepadne. Povolená rychlost je oproti tomu jasně definovaná a nastavuje určitou laťku proměnnýma (pro většinu spíš asi níže položenou). Takže vaše nulová schopnost aplikovat a představit si definice v praxe je celkem zarážející a vyapdá to závěrem na dvě možnosti, buďto hloupost a nebo špatný úmysl a záměrné vzbuzování emoci.

    BAF

    Principiálně je celá argumentace správná. Ve světě řidičů, kteří jsou pro automobilový provoz alespoň trochu kvalifikovaní, by nebyly limity vůbec potřeba. Nikdo přeci nechce nabourat nebo někoho zabít. Bohužel lidí schopných posoudit všechny vlivy okolí na aktuální dopravní situaci mnoho není. Příkladem budiž moje matka. Po rychlostní silnici jede povolených 90 Km/h. Že prší, je velmi hustý provoz a brzdové kotouče na její stařičké laguně nikdy nedoznaly výměny, už ji netrápí. Marně jí budete vysvětlovat nutnost výměny spotřebních dílů protože „ono to brzdí jen to trochu cuká, přece nebudu platit takový peníze“. Možná se nad daným příkladem pousmějete, jenže právě takový řidič při nehodě může zabít k desítce kompletně nevinných lidí. Úroveň vzdělání v autoškolách je jedním slovem výsměch a zvyšující se průměrný věk řidičů naznačuje zhoršení situace. Jen jim ty limity nechte. Taky mě ta 50ka na městském okruhu trápí, ale snad to někomu zachrání život.

    iWarp

    Právě kdyby tam ten limit 90km/h nebyl, tak by tu rychlost musela odvodit od něčeho jinýho, třeba právě od mokré vozovky.

    ppppp

    Chápu pohnutky autora k sepsání článku jako reakci na policejní ideologii a propagandu, dle které stačí dodržovat dovolenou rychlost a bude na silnicích bezpečno. Rovněž množství a systém užívání značek tomu odpovídá. Absolutní negace však taky není řešením.
    K těm statistikám nehod. Rychlosti přiměřené a dovolené jsou skutečně jablka a hrušky a nelze je míchat. Proč však nesledovat obojí? Proč policie u nehod neuvádí krom přiměřenosti, zda byla rychlost nad dovolenou či ne? Určitě by to byl údaj se kterým by se dalo dál statisticky pracovat a vyhodnocovat jek globálně, tak časově či místně.
    A teď ty značky. Tady bych volal po zdravém rozumu a řídil se pravidlem, že méně je často více. Pak nás nebudou značky jen rozptylovat a rozčilovat, ale budou pomáhat. Někde je lepší přímo uvést maximální rychlost. Je-li tam třeba kvůli krátkému připojovacímu pruhu, bude to lepší, než značka s emblémem připojovacího pruhu a jeho délkou, kde budeme podle vzorečku počítat, jakou rychlostí bychom měli jet, aby se ti odvedle mohli bezpečně a plynule připojit. Jinde je dovolená rychlost vypočtená na konkrétní rozhledové poměry chodců nebo řidičů z vedlejší silnice. Jinde zas, pravda, bude lepší systém propagovaný panem Beranem – informovat o příčině možného nebezpečí a nechat pracovat mozek řidiče. Zděděná škála dopravních značek umožňuje a potvrzuje historickou nutnost použití různého označení.

    Andy

    No tak to jseš teda moc hodný synáček, když víš, v jak žalostném stavu je její stařičká laguna a nevyměníš jí ty kotouče v zájmu bezpečí své matky i okolí sám. I v tomhle jseš asi naprostej liberál 🙂

    Tomáš Hančar

    Zajeďte si na Isle Of Man. Tam to funguje. Všude jinde jde jen o buzeraci a dodatečnou záminku pro „výběr daní“. Tečka. Totálně nechápající jste Vy.

    Bubák

    Základní problém je v tom, že ze statistiky nevíme u kolika nehod, kdy příčinou byla nepřiměřená rychlost, tato nepřiměřená rychlost byla dovolená či nedovolená. Tím pádem jste napsal úplně zbytečný článek pane doktore.

    Tomáš Beran

    Tady si možná úplně nerozumíme. Nepřijde mi důležité, aby policie sledovala, jestli v daném případě je nepřiměřená rychlost dovolená nebo nedovolená, takže mi ani nechybí žádná taková informace ve statistikách. Důvodem je to, že obecně považuji koncept jednoho rychlostního limitu (obec/mimo obec/dálnice) za nefunkční řešení. Je vždy tolik proměnných, které ovlivňují přiměřenost v daném místě, že představa možnosti nějak to „zprůměrovat“ nebo „zobecnit“ mi přijde jako předem odsouzená k neúspěchu a nutně jako nespravedlivá. Jistě, pokud by tu zákazovou značku nahradila značka upravující doporučenou rychlost (a takovou naše pravidla znají a občas ji je možné vidět), tak bych proti tomu nebyl. Sice je to jako informace stejně bezcenné, alespoň tam u ní nebude stát policista s radarem a nechá to na mém posouzení, jestli se rozhodnu tu informaci využít nebo ignorovat.

    Tomáš Beran

    Rozhodně nesouhlasím s tím, že se to nedá postihovat „s předstihem“. A co Vám chybí za informace? Všechny informace, které potřebujete, máte vždy ve spisu. Vyslechnete svědky, zkontrolujete auto, řidiče, okolnosti, za kterých k jednání došlo, místo překročení rychlosti, provoz, zpracujete znalecký posudek na výhledové možnosti a možnost zabrzdit z konkrétní změřené rychlosti na konkrétní vzdálenost a můžete vyhodnotit vliv na bezpečnost provozu v tom smyslu a tedy i přiměrenost rychlosti. Nebo jako, že by se Vám jako policistovi nebo referentovi obecního úřadu (kdybyste jím byl) tohle dělat nechtělo, protože by to bylo moc práce a s nejistým výsledkem (důkazní nouze by „řádila“ ve velkém), kdežto „kasírovat“ na základě jasného porovnání dvou čísel je přece o tolik jednodušší nebo co jste tím chtěl říct? Anebo proč přesně to nejde? Které proměnné nemůžete zjistit a vyhodnotit?

    XXX

    Jste pod vlivem??? Já hodnotím jen terminologii a to že přiměřená a nepřiměřená rychlost nejde vyhodnotit předem, ale nějakým zákonem určená, ano. Co je na tom nepochopitelného???

    XXX

    Co to blábolíte?? Na základě čeho a jakým způsobem chcete vyhodnocovat a postihovat nepřiměřenou rychlost???? To jde až když se něco stane, když pojedete zatáčkou 120 a bude to vaše poslední zatáčka, je rychlost nepřiměřená, když pojede někdo jinej a zatáčku hravě projede, protože to umí, má lepší auto, nebo něco podobného je to rychlost přiměřená, nebo na základě čeho ho potom chcete postihovat?? A o jakém spisu mluvíte??? Ten se snad vytváří zase jen když se něco stane, tak na základě čeho zase chcete postihovat, když k ničemu nedojde??? A jaké svědky chcete při „žádné“ události vyslýchat???? Další proměnná je třeba překážka za zatáčkou, změna osvětlení, změna povrchu, jiná hustota provozu. Pochopil?? Nebo je to jen zase další blábol nedůvtipného amatéra prostě aby řeč nestála.

    XXX

    Aha tak jsou tam proměnné, ale jen když se to hodí, co 😀

    david

    Zcela souhlasím s XXX. Nedovedu si představit, že by policie, nebo kdokoliv, zjišťoval nepřiměřenost rychlosti jízdy ještě před tím, než se něco stane. To nejde.
    Trochu mi tento nápad připomíná seriál v TV, kde pomocí nějakého zapomenutého kódu zjišťují potenciální pachatele násilných činů nebo jejich oběti.
    Analogicky by mohl pan autor článku rovněž vymyslet, že jakkoli opilí lidé by mohli být vyšetřováni za to, že by třeba mohli rušit noční klid, protože určitě existuje informace o tom, jaké procento rušičů nočního klidu bylo pod vlivem alkoholu.
    Názor autora je smutný a za ten titul bych se já, kdybych toto napsal, styděl.

    Karel

    Vážený pane doktore:
    Ačkoliv je mi zřejmé, že cílem tohoto článku je aby se lidé zamysleli nad tím jak jezdí a nad tím k jakým absurditám ve světě dopravních předpisů a statistik dochází, nedá mi nepodotknout jednu věc:
    Představme si nyní, že by nějakým vnuknutím vyšších sil státní aparát zareagoval a přestal persekuovat jízdu nedovolenou a soustředil se na jízdu nepřiměřenou. nepředpokládá to nutně – aby systém fungoval, že ono vnuknutí by muselo nutně potkat i valnou většinu řidičů? A tím nemám na mysli případy „bezohledných arogantních hrubiánů“ které předpisy nezajímají a nebo předpokládají že se z přestupků vyplatí / vylžou nebo jednoduše začnou policistům vyhrožovat ve směru „víte kdo já jsem“. Bohužel nemalá část řidičů se bez konceptu dovolené rychlosti neobejde. Řidiči totiž nejsou a nebyli motivováni přemýšlet o tom jak rychle mohou jet. Věřím že značná část řidičů sice má zdravý rozum a při jízdě přemýšlí, snaží se nepřekážet a neohrožovat a tento Váš koncept by tedy snesla. Bohužel na našich silnicích se pohybuje velmi významná skupina těch, kteří buď slepě jedou „to co jim systém dovolí“ nehledě na to, zda je to za daných podmínek vhoné nebo ne, a nebo si naopak „vše co systém umožňuje“ vynucují, bez ohledu na bezpečnost či užitek nejen ostatních ale dokonce i bez ohledu na svůj vlastní.
    A teď to zásadní… proč to celé píšu: Kdo z těchto řidičů bude Váš článek číst a kdo z těch kteří si jej přečtou se nad ním opravdu zamyslí? Nebylo by lépe se snažit osvětu tohoto typu prosazovat tak, aby se nad ní musela zamyslet i ta(odpusťe mi ten výraz) „blbější“ část populace, která si vůbec neuvědomuje, že přestože sedá za volant, měla by o řízení něco vědět? ta část která tykovéto články nevyhledává a nečte? Mám rád Váš přistup k věci, ale obávám se, že pouhé zveřejňování článků na autowebu nic nového nepřinese. Velmi by mě potěšilo, kdyby se Vám podařilo najít nějakého „mocnějšího spojence“ než pouhý blog. Hlavním poselstvím by mělo být naučit lidi při řízení myslet. Jenže ti co Váš blog čtou už jen tím, že věnují čas článkům o řízení prokazují, že je to zajímá a že o tom přemýšlejí… Tolik by našim silnicím pomohlo, kdyby začali přemýšlet i ti ostatní (ať už to bude s perzekucí od PČR „za překročení padesátky“, nebo bez ní)

    Tomáš Beran

    Takže podle Vaší logiky je nepřiměřená jen ta rychlost, která vedla k dopravní nehodě? To jste chtěl říct?

    Tomáš Beran

    Vůbec jste nepochopil, co jsem chtěl říct a osobními útoky si v diskusi se mnou nepomůžete. Navíc, a to je pikantní, říkáte, že by se neměla trestat nepřiměřená rychlost, pokud se nic nestane, ale mělo by se trestat překročení povolené rychlosti, i když není nepřiměřená? Nebo jakou rychlost byste tedy trestal?

    Tomáš Beran

    Kde jsem tvrdil, že tam není tisíc proměnných, které je nutné vždy individuálně posoudit?

    XXX

    No to je vrchol :D, a jak je teda posoudíte před tím než se něco stane?????

    Tomáš Beran

    Možná vzpomenete na některé mé starší blogy, kde jsem psal, že bych rozdělil přestupky na dvě kategorie. Poruchové a bezprostředně ohrožující. A právě do těch druhých by spadaly i případy nepřiměřené rychlosti. Byly by to takové situace, které by bezprostředně hrozily poruchou, aniž by k ní došlo. Představujete si takový ten případ, kdy někdo jede třeba 150kou po komunikaci v hustě zastavěné oblasti, všude přechody, chodci na nich, sotva před autem uskakují, ano? Tak to je příklad takové nepřiměřené rychlosti. Řidič nikoho ve finále nesrazí, ale není problém znalecky dokázat, že v té rychlosti není schopen dostát své povinnosti např. neohrozit chodce na přechodu nebo je taková rychlost v duchu judikatury Nejvyššího soud tak vysoká, že znemožňuje řidičům z vedlejší dát mu přednost v jízdě. Taková rychlost je tedy i bez toho, aniž by daný následek nastal, dle mého názoru nepřiměřená, protože ten následek bezprostředně hrozí. Je proto snad na tomto příkladu z hlediska principů, které jsem popsal ve svém článku, něco nesrozumitelného?

    Doktor - ten s tečkou

    Já Vás zdravím Tomáši, Vy to fakt umíte. Já si říkal, že nebudu nic psát, ale zase jste mne dostal. S prominutím, to je samé teoretizování. Pokud tam někdo pojede 150, nic se nikomu nestane a změří ho, tak si myslím, že dostane pokutu, seberou mu řidičák a tím to hasne. Přeci ho nebudou ještě tahat po soudech, kde se na něj budou shromažďovat posudky jakby, coby a atd. Je fajn, že něco píšete, kdybych něco někdy vymastil velkého, poradil bych se s Vámi, mám k Vám úctu, ale řekněte mi Tomáši nějakou přidanou hodnotu, kterou má Váš článek. Já dodržuji předpisy, nejsem neomylný, může se stát, ale né za rychlost.

    Doktor - ten s tečkou

    Karle, pěkně si to napsal. Jako kdyby mi to šlo z duše. Pevné zdraví Ti přeji.

    Rejpal

    Tak ono jde přiměřenost rychlosti postihovat poměrně snadno.

    Příklad může být třeba obytná zóna: U nás je rychlostní limit 20 km/h. Zastavte v této rychlosti třeba s motorkou před dítětem, které si vedle Vašeho jedoucího auta hraje s míčem a během hry o jeden metr poskočí (přímo před auto). Jet těsně kolem hrajících si dětí 20km/h je nepřiměřené. U našich západních sousedů je rychlostním limitem rychlost chůze. Údaj, který nelze exaktně změřit, ale přímo určuje přiměřenost a strážník musí použít hlavu a případně i preventivně trestat ty, kteří jsou nebezpeční v této zóně.
    Podobné je to s jízdou okolo nástupního ostrůvku, tam přece také lze vyhodnotit přiměřenost podle toho, jaký pocit z té jízdy má chodec na ostrůvku, a zda v něm vzbuzuje pocit ohrožení (a ten bude jiný v případě, že ten ostrůvek bude prázdný – tedy nikdo ohrožen nebude, bude na něm jen málo lidí, takže všichni stojí dostatečně daleko od okraje, nebo je na něm narváno, takže chodec nemá možnost úniku a je vystaven možnému nechtěnému vstupu do silnice).

    Rejpal

    Tak při jízdě v obci, kde jsou přechody pro chodce, je důležitější měřítko schopnost chodce bezpečně vstoupit na přechod, než schopnost vozidla dát přednost. Ten chodec je trochu křehčí a často má výrazně zhoršené možnosti zhodnocení situace, než řidič vozidla. (Někteří chodci špatně slyší, někteří špatně vidí, někteří špatně chodí a někteří jsou děti.)

    Tomáš Hančar

    To, že něco jako „nejvyšší povolená rychlost“ vůbec existuje. Chtěl jsem tím říct naplno to, kam pan Beran opatrně a logicky míří – totiž, že „nejvyšší povolená rychlost“ je asi tak potřebná a užitečná, jako popelník na motorce 😉 A ne, pod vlivem nejsem a děkuji za optání 🙂

    Tomáš Hančar

    Tak – a jsme doma 😀 Pan XXX zřejmě pracuje u policie a je evidentně líný jako veš a při představě, že by místo porovnávání dvou čísel musel najednou začít pracovat se mu evidentně začínají dělat mžitky před očima 😀

    Kumi

    Bylo-li by to možné, pro XXX 100x palec nahoru. K článku je zbytečné se vyjadřovat.

    Bubák

    Jde o to, že správně nastavená maximální dovolená rychlost by měla být i přiměřenou za běžného provozu při nezhoršených povětrnostních podmínkách. Pro špatné povětrnostní podmínky máme dodatkové tabulky. Pokud by ze statistiky vyplynulo, že v drtivé většině případů byla nepřiměřená rychlost vyšší než dovolená, pak je vše v pořádku a omezení rychlosti zvyšuje (nebo dodržování by možná zvýšilo) bezpečnost provozu. No a pak ještě zapomínáte, že jsou rychlostní omezení pro zachování plynulosti siničního provozu, které by bylo ve statistice třeba také ošetřit, aby měla aspoň nějakou vypovídací hodnotu. Ale jak jsem psal v mém prvním příspěvku, takto ta statistika vypovídací hodnotu nemá a tudíž nemá význam na ní stavět sáhodlouhé úvahy a psát emotivní články jak je všechno špatně.

    XXX

    Tomíku, ty kluku jeden, najdi mi jedinou souvislost, jak výklad pojmů souvisí se zaměstnáním a s pracovitostí???? Hochu to souvisí tak leda s inteligencí a chápavostí. Ale o ani jedno evidentně nemáš zájem. A nebo že by jsi byl jen doktůrkův nemyslící přitakávač? (případně uměle vyrobený přitakávač)

    pylot

    Problém vidím v tom, že nelze dokázat nepřiměřenost. Tak třeba na vašem příkladě, kde jsou chodníky, přechody a auto jedoucí 150 km/h. Když ho někdo předvolá s argumentem, že při 150 má brzdnou dráhu 110 metrů a to je prostě hodně, tak on bude argumentovat tím, proč je to hodně? Vždyť přece má výhled na 200 metrů a vidí, že všichni chodci jsou na chodnících a nikdo na přechod nevstupuje. Kdyby vstupoval, tak začne brzdit. Kdyby mu někdo vstoupil do té pětimetrové vozovky méně jak 110 metrů daleko, tak má přece ještě čas na úhybný manévr. Pokud chodec půjde dál, tak stihne skoro přejít a já mu projedu za zády. Pokud se lekne a zůstane stát, tak ho objedu zepředu. A teď mi dokažte, že to není možné a že to nedokážu.

    Já osobně jezdím na poměrně silném motocyklu a taky se více než značkami řídím vlastním úsudkem, ale i na sobě cítím, že mě předpisy trochu krotí a nedovolím si všechno a všude, i když vím, že by nic nehrozilo. Našlo by se spoustu lidí, kteří by najednou jezdili výrazně rychleji, než teď, a velké rozdíly v rychlosti mezi vozidly na silnici jsou nebezpečné a ne každý má dostatek rozumu na to, aby si sebekriticky přiznal, že už jede něco, co by nemusel zvládnout.

    XXX

    Tak ještě jednou, polopaticky vysvětlete jak chcete kontrolovat, postihovat a dokumentovat nepřiměřenou jízdu a to na příkladech a tak aby to fungovalo, ne jen žvanění.

    Tomáš Beran

    Určitě považuji za nevyhnutelné, že se stane, že se někdo špatně rozhodne (jako kdyby se to dneska nedělo). Od toho je tu jeho odpovědnost za takové špatné rozhodnutí. Ale já musím říct, že počítám s tím, že lidé nesedají do aut, aby se šli na silnice pozabíjet a že důvod, proč jezdí tak, aby se nikomu nic nestalo, není kvůli značkám a limitům, ale kvůli tomu, že nechtějí, aby se někomu něco stalo. Já si prostě nemyslím, že by zrušením rychlostních limitů vypukl na silnicích armagedon. Víte, co by se stalo? Vůbec nic. Lidé by jezdili stejně, jako jezdí teď. Já totiž nesdílím názor, že ve spoustě řidičů dřímá pouze zákony a represí zkrocená šelma, která po odstranění takových omezení vyrazí na silnice zabíjet (ano, tragické nehody se stávají, ale to se stávají i teď, represe nereprese a jestli se někdo domnívá, že právě riziko represe drží lidi zpátky, tak já si to nemyslím). A hlavně, na trestání poruchových deliktů by se v takovém případě nic nezměnilo. Jen by prostě odpadla standardní policejní buzerace spojená s měřením rychlosti.

    Pedro

    Tak pozoruju, že pan XXX začíná projevovat manýry bývalého agenta působícího stále ještě v utajení. Rád si tyká s těmi, s nimiž si to nedomluvil a demonstruje tím nadřazenost svého nadčlověka nad ostatními „nechápavými blbci“.

    S oblibou si pročítám příspěvky Tomáše Berana a jsem vždy rád, že někdo dokáže takto otevřeně psát o tom, co je pro mnohé tabu a navíc záměrně zamlžované všemi orgány, které se účastní „dohledu“ nad bezpečností na silnicích s cílem udržet všechny v maximální nevědomosti o tom, jak se mohou bránit a jaké legální prostředky mohou využít na svou obranu, zatímco pan XXX se tady všemožně snaží tyto názory znemožnit a ztvárňuje tak docela věrohodně člena těchto „dozorujícich“ složek.

    Téma přiměřenosti je zcela namístě a naopak mě zaráží „sebemrskačství“ pana XXX, z které mě logickou úvahou vyplývá, že buď automobil vůbec nebo téměř neřídí a nepoužívá (kamkoliv jede, použije HD nebo ještě lépe bicykl – v zimě i v létě – takových znám nemálo) a možná se i podílel na tvorbě stávající legislativy (pak bych pochopil i to XXX). Znám v ČR spoustu úseků silnic (v obcích i mimo obce), kde donedávna byla rychlost regulována jen obecně platnými limity. Ale stalo se, že nějakou hlavu pomazanou něco osvítilo a najednou je v místě mimo obec rychlost omezená na 60 km/h (v obci třeba i na 30 km/h) aniž by došlo k jakékoliv dopravně technické změně. Jak bylo již, řečeno, hned člověka napadne otázka proč k tomu došlo. Jsou auta najednou nebezpečnější nebo my řidiči jsme zapomněli řídit nebo v čem je vlastně problém?

    A tak nastávají obecné paradoxy, které jen potvrzují neochotu pracovníků orgánů regulujících dopravu používat a i namáhat mozek (otázkou je hloubka jejich znalostí všech dopravních předpisů), aby nejprve situaci analyzovali nejen z map a plánů na stole v teple kanceláře, případně z pohledu kamer na daných místech (pokud jsou), ale i zpoza volantu automobilu (čemuž opravdu nevěřím, že by se dělo) a rychlostní limity se stále častěji šikanózně nastavují tak, aby se při jejich dodržení dal bezpečně řídit i veterán z doby konce reálného socializmu (který nejspíš příležitostně používá i pan XXX – pak mi jeho postoje dávají logiku). Jen pro ilustraci, Škoda Favorit 136LS (rv 1988) bude k zastavení z rychlost 30 km/h potřebovat rozhodně delší dráhu než Škoda Octavia RS (rv 2014) z rychlosti 50 km/h (máme ověřeno!). O srovnání pasívní bezpečnosti netřeba psát, ta je více než markantní.

    Statistiky jsou vždy zajímavé téma, ale nikdy nebudou mít zcela reálnou vypovídající hodnotu. Kromě jiného, policisté si nedají tu práci, aby vyhodnotili korelaci mezi smrtelnými nehodami z nepřiměřené rychlosti a věkem automobilu, v němž umírali lidé. Výsledek by možná byl pro mnohé laiky šokující.

    Na závěr jednu malou polemiku, v posledních letech je vidět pozitivní vývoj ve statistikách počtu mrtvých na silnicích. Ať se policie (ať už PČR nebo všichni ti městští a příměstští bubeníci) snaží jakkoli přisvojovat si zásluhy na tomto trendu, je to jen blafování. Jediný, kdo má na tomto trendu zcela zásadní podíl, jsou výrobci automobilů, kteří především za posledních 10 let odvedli obrovský kus práce na zlepšení aktivní i pasivní bezpečnosti nově vyráběných vozidel, o tom nepochybuji. Jo, to kdyby takto pracovali i policisté a úředníci…

    XXX

    No a jsme u toho. 150 dobře to je jasně nepřiměřená, ale taky nepravděpodobné že tak rychle pojede moc lidí, ale co 80 je to ještě moc? Nebo 70 a když 70 ano je 68 už dobře? A kdy je to dobře pro auto co jede pře vámi, už to nemusí být změnou situace pro vás, to co navrhujete, aby to bylo realizovatelné, non stop monitorovat a měřit rychlost na všech silnicích, aby nevznikla důkazní nouze, která by za normálních okolností byla logickým důsledkem. Otázkou je proč chcete všechny minitorovat a proč chcete, aby byl každý postižitelní vlastně non stop a bylo to otázkou momentálního výkladu. To co píšete je srozumitelné dostatečně, ale jako vždy naprosto neproveditelné. Není problém v extrému, jaký jste výše popsal, ale naopak, problém vznikne při hledání té bezpečné hranice, kolem které se bude všechno točit. Nějaké znalecké posudky???? Cha to je totální komedie, je celkem známo že ten funguje pro toho kdo si zaplatí. Kdo bude dokazovat jaké byly přesně povětrnostní podmínky a následně jaké měl řidič obutí, brzdy a rekce, bude se při každém sporu provádět vyšetřovací pokus??? A nebo se určí nějaká jednotná daná hranice??? Ale sakra proč, že? ta už tu vlastně je, sice nedokonalá, ale jasně definovaná max. rychlost. A teprve co se stane pod touto hranicí, je o znaleckém posuzování atd.. Jistě optimální by bylo neurčovat žádné hranice a totál všechno určovat jednotlivě, ale to je zřejmě nereálné. Ostatně podle podobného klíče je naprosto zbytečné aby vozidla byla podrobena jakékoliv technické kontrole, která jen tahá prachy z našich kapes, ať je zodpovědnost na každém, jak se o vozidlo stará a v jakém ho má stavu, no ne?

    Tomáš Beran

    Já Vám nic nemažu, ani nevím, jestli to jde a ani nemám do toho systému přístup.

    A k těm příkladům – popsal jsem příklad s tím závodníkem ve 150ti v obci mezi domy, na stranách zaparkovaná auta, do toho přechodu, daleko pořádně není vidět, brzdná dráha pěkně dlouhá, reakční doba minimální a ten mi přijde jako dostatečně demonstrativní. Postup by byl takový, že by ten řidič byl změřen a prokazovala by se mu nepřiměřenost. Ta ba spočívala v daném v již zmíněně schopnosti zastavit nebo snížit rychlost tak, aby řidič mohl splnit svou povinnost neohrozit nebo neomezit např. chodce na přechodu. Prokázalo-li by se znalecky, že zastavení je kvůli rychlosti, rozhledovým poměrům a vlastnostem vozidla a řidiče nemožné, jedná se o nepřiměřenou rychlost a je možné uložit sankci.

    Tomáš Beran

    Tak teď jste mne argumentačně ale neskutečně rozebral. Jdu se vyplakat do kouta. 🙂

    Tomáš Beran

    Tady jste to popsal přesně. Že by to bylo náročně časově, finančně, argumentačně? Ano, souhlas, bylo, ale to neberu jako argument proti. Však by těch případů bylo jen pár, které by se projednávaly, takže by se jim mohlo věnovat víc času. Že by hranice byla pokaždé někde jinde, a to dokonce i u stejného řidiče a stejného auta? Ano, byla. Silniční provoz je přece neustále se měnící kaleidoskop proměnných, které jej ovlivňují. Určitě to sám znáte nejlépe, že neustále přizpůsobujete své chování za volantem neustále se měnící situaci. To je přirozené. Prostě reagujete na ty změny a přizpůsobujete jim své jednání.

    Jinak já nejsem pro to, aby byl pořád někdo sledován. Policie by dělala totéž, co teď. Stála někde s trojnožkou u silnice, jezdila auty po dálnici apod. a měřila rychlost. Pokud by policisté měli za to, že TOTO je už nepřiměřené, zastavili by řidiče, sepsali to s ním a pečlivě si připravili důkazy (ostatně i dneska mají všechno nahrané při měření rychlosti na kamerách, takže by se nic moc nezměnilo). Ze záznamu je např. vidět, jaký byl provoz, jaké je počasí. Kromě videozáznamu by byla důkazem svědecká výpověď policistů doplňující informace o charakteru provozu a hlavně okolnostech, na základě kterých se domnívají, že jednání nebylo přiměřené (např. výskyt jiných účastníků provozu apod.). Místo je jasné, takže by se pak, přesně, jak říkáte, udělal vyšetřovací pokus a brzdná dráha a možnosti reakce by se zjistily. Jistě, některé věci už zpětně nezjistíte (třeba byl řidič zrovna ospalý a byl by býval měl horší reakci, ale to už se zpětně neověří, jako relevantní se vezmou údaje zjištěné z vyšetřovacího pokusu). Z toho by vyplynul závěr a ten by byl podkladem pro další řízení.

    A že se dají znalecké posudky falšovat, to sice vím, ale to jako argument neberu. To je stejné, jako kdybyste řekl, že můžete soudce uplatit. Ano, takové případy se dějí, ale to neberu jako argument proti tomu takto obecně postupovat.

    Tomáš Beran

    Já to krátce shrnu – je Vám ke zjištění, jaká je v daném místě, čase a podmínkách přiměřená rychlost, k něčemu údaj o nejvyšší povolené rychlosti?

    ivan2

    by stálo za úvahu daleko víc používat doporučenou rychlost, hlavně mimo města a na dálnice.

    Yanek

    Německo, před 30 lety na dálnicích téměř všude neomezeně, v obcích 50. Německý řidič vychován, jako žádný jiný. Vše funguje.
    Německo, nyní, na dálnicích téměř všude 120 (poslední baštou neomezené je A3 Norimberk Passau) v obcích a městech převážně 30.
    Proč? Protože to je asi dobře. A žádné diskuze s policií či orgány. Prostě je to tak.
    Asi nikdo z Vás, včetně pana doktora, nepojede např. přes Linz (A) více jak 80, nebo přes Pasov (D) více jak 50. I když by se zdálo, že je to málo, že by to šlo více, a bylo by to bezpečné. Nikdo o tom nebude s Vámi debatovat. Prostě je to tak.

    Mám ale pocit, že mnohým z Vás by vyhovoval např. ukrajinský, či rumunský bordel. No, modlím se za to, aby to bylo jinak.

    PS nepíši objektivně, mé dítě v obci narazilo s kolem do sousedova auta. On to ubrzdil, takže v momentu střetu již stál, ale kdyby jel např. ještě 20cítkou, asi by to dopadlo špatně.
    Přeji všem pěkný den
    Yanek

    XXX

    Ale to že by to bylo časově, finančně a podobné náročné je přeci jen zlomek. Takže jestli to správně chápu, vy chcete, aby byli lidé postihování na základě pocitu policistů že se stal přestupek??? To bys podle mého názoru vedlo k mnoha soudním sporům, nevím proč by těch případů bylo jen pár, množství by přeci ukázala až praxe. No a kdo by z mnoha soudních sporů profitoval?? No řidiči asi těžko. Hlavně si neumím představit, jak mě zastaví policajti v situaci když jsem přesvědčen že jsem měl vše pro kontrolou, např. chodce co šel k přechodu, jsem dávno viděl, ale spočítal jsem si že k přechodu nedojde, než tam dojedu, ale policajt bude trvat na tom že jsem mu neumožnil přejít. Kde bude pravda, kdo bude tak povolaný aby rozhodl, jak ten úředník bude rozhodovat a jak mu půjde oponovat. Jasně, skončí to u soudních znalců, zase na obou stranách, tedy v případě že se budu bránit. Nebo jinak, pojedu autem ve sněhu třeba 80, najedu ve sněhu za zimu pár tisíc, mám v tom jistotu, zastaví mě poldové že je to moc rychle, že ohrožuju ostatní že bezpečně jeééééé třeba 40, kdo bude mít pravdu??? Nejde tam nic změřit, za nikým nebrzdím jen je to prostě od určité rychlosti nebezpečné, ale od jaké??? Kdo rozhodne jak byl sníh hluboký, dole led, jak to kdo zvládá atd. atd. Zase znalec??? Nebo jízda po dálnici, padne mlha, nebo prší, ale jak moc?? Je vidět 100m a je na to vhodná rychlost 130, nebo 100 nebo 60, ale o půl km dál je vidět 50m na úseku 200 m, mám rychle šlápnout na brzdu, nebo jen lehce zvolnit..
    Už chápete? Ne že by vaše myšlenka byla až zas tak špatná (teoreticky), je ale nerealizovatelná v praxi, těch situací je prostě moc a neustále se mění. A jen na základě osobního pocitu policajta se prostě nemůže pokutovat.

    XXX

    1 Proč bývalého???
    2 Když mě někdo osobně napadne, vymýšlí si a lže nebudu mu vykat.
    3 Vy Pedro jste to nějak nepobral, o tom že Oct zastaví dřív než favorit snad nikdo nepochybuje, moje otázka ale zněla jak to vyřešit a v tom jste se nepohnul ani o kousek. A co je náročného k pochopení na tom, že mi vyhovují více jasně definovaná pravidla, než pravidla na základě osobní úvahy nějakého úředníka. Místo tlachání o ničem, hoďte do debaty něco podnětného z  čeho se dá vycházet a ne jen žlučovitou snůšku co má za cíl jen urážet a co bys do očí nikdy neměl odvahu říct.

    Tomáš Beran

    Bůh uchovej, abych si snad já myslel, že by se něco mělo rozhodovat na základě pocitu policisty. 🙂 Samozřejmě, že ten první impuls by šel od toho policisty na silnici, který by vyhodnotil danou situaci jako nepřiměřenou. To ani jinak nejde (někde to začít musí), ale rozhodnutí o tom, jestli tomu tak skutečně je, by samozřejmě nezáviselo na pocitu policisty, ale na znaleckém prozkoumání celé situace. Policista by tam vystupoval jako svědek, který by vypověděl o skutečnostech, které jej vedly k názoru, že tomu tak bylo a bylo by na obecním úřadu, případně soudu, aby vyhodnotil všechny důkazy, včetně prvotního inputu od policisty z místa. Policista ať si tedy trvá, na čem chce, blokově to bez mého souhlasu stejně neprojedná, takže jeho názor není jediný rozhodující. Zastaví mne, obviní z přestupku, já nebudu souhlasit a půjde to do správního řízení, kde se uvidí – standardní metoda. A nemylme se, policista, pokud bude názoru, že tomu tak bylo, bude nucen pečlivě svůj názor zdůvodnit, jinak by mu to měly obecní úřady smetávat ze stolu, tzn. policista by v takovém případě nejprve musel uvážit, jestli je jeho závěr odůvodnitelný a toto hledisko by se mohl „snažit v řízení prosadit“, jakkoli to by byl spíš úkol obecního úřadu, který input policisty posoudí jako jeden z důkazů. Nehrozí tedy to, že by záleželo jen na tom, co si myslí policista, ale byl by to jeden z důkazů, který by se posuzoval. A ano, to by ve finále kladlo velké břemeno na obecní úřady, protože dokazování by bylo obsáhlé, ale na druhou stranu, to je přeci v pořádku, smyslem takového úřadu je nějaký přínos bezpečnosti a ne jen počítání čárek ohledně toho, kolik věcí na obecním úřadě rozhodly. Jinak Vaše otázky chápu, to dokazování prostě bude ořech, hranice budou neostré, zargumentovat některé skutečnosti bude náročné, ale přijde mi to jako nejspravedlivější způsob.

    Pedro

    Řešení? To by měli hledat především ti, kteří jsou za to placeni z našich daní, ne snad? Jinak tedy, tady je pár podnětů, které jsem již kdesi v diskusi psal: 1. Policie by si měla přestat hrát na neviditelné četníky, co se nás snaží načapat při činu (na to jsme si s oblibou hráli v dětství – takže to pak navenek vypadá, že se naši páni policisti zapomněli v dětských letech). Ti by měli dohlížet na bezpečnost a především být vidět a ne se zašívat v křoví se svými passaty a superby ve snaze být neviditelní dokud nás někde nenachytají (viz Německo – když hlídkují, nejdou přehlédnout) – zatím jsem nepřišel na tu fintu, jak by toto mělo bezpečnosti přispívat a před čím nás tímto chrání 2. zlikvidovat nesmyslná a neužitečná rychlostní a jiná nesmyslná dopravní omezení, která, jak je známo, snižují propustnost komunikací a tím vlastně brání plynulosti provozu (taktéž navíc platí, čím pomaleji jedu, tím více času musím strávit v nebezpečí, že dojde k nehodě (to je fyzika ZŠ) a vlastně tím celkové riziko za dobu mé cesty nijak výrazně nesnižuji, nehledě na únavu a zvyšující se riziko mikrospánku – zkušení jistě dají za pravdu). 3. odstranit ze silnic (ne-)řidiče – především pak za stížených podmínek a rozlišovat rozdílné dovednosti a zkušenosti jednotlivých řidičů (různé kategorie ŘP – v letectví to platí léta a funguje to bez problémů) a pro toto vytvořit prostor pro vznik profesionálních tréningových center, kde by si každý řidič měl povinnost po určité době procvičit jak teorii (ale tu praktickou) tak praktické dovednosti včetně řešení krizových situací – vcelku mne uráží, když mne policista svým přístupem zcela zarovná mezi „jezdce“, kteří mají řidičák stěží půl roku anebo všeho všudy najeto za posledních 10 let cca 10000 km (to ujede i cyklista)… 4. Zneškodnit všechny samohybné vraky, o kterých kdesi v této debatě byla zmínka (stařičká laguna), které jsou nesrovnatelně nebezpečnější, než zánovní auto s důslednou údržbou jedoucí rychlostí klidně o 30km/h rychleji… Podnětů by se našlo více, to je ale téma pro ty orgány, na které my ekonomicky činní přispíváme nemalé částky… Podle pana agenta XXX zase jen samé bláboly 🙂

    Pedro

    Jsem v Německu každý týden, ale nějak jsem nezpozoroval ty vymizelé neomezené rychlosti, moje průměrná cestovní rychlost bývá nad 120 km/h (včetně průjezdu městy) a rozhodně si nepřipadám jak nějaký šílenec z česka, co se přijel vyblbnout na německé dálnice. Vždyť i na úseku Amberg-Weidhaus (Rozvadov) není zrovna rychlost omezená. Jen český člověk tomu tempu občas sotva stíhá se svým tréningem z domovských silnic. S tou ukázněností německých řidičů bych byl taky opatrný, 120 km/h mimo obec není nic výjimečného, jen němečtí řidiči zpravidla umí trochu lépe za volantem přemýšlet. K Vašemu dítěti: než vyrazilo s kolem do ulic, jakou dostalo průpravu o tom, co jej na ulici čeká a na co si MUSÍ dávat pozor?? Než se naše starší dítě pustilo s bicyklem na cesty, dostalo docela obsáhlou průpravu o tom, co všechno se mu může stát. Nakonec to stejně velmi rychle skončilo v 15 letech řp sk Am, protože samo zjistilo, že na bicyklu je tím nejzranitelnějším. Dnes už sbírá zkušenosti se skútrem, na bicykl si už radši nevzpomene.

    XXX

    No tak pokud zůstaneme v teoretické rovině je to možné, ale v praxi ne. Je to opravdu jen návrh do jakéhosi dokonalého světa. Policajtovi je podle mě jedno, kolik navrhne pokut, prostě bude jezdit, dokumentovat a dávat podněty. Když bude povolán k soudu půjde tam z pracovní doby, jelikož je to součást jeho práce, jelikož je pravděpodobné že za pracovní dobu (asi dopravní policajt) navrhne a zdokumentuje několik přestupků (i kdyby jen dva za hodinu) nasbírá jich za směnu v pohodě 20 kdyby se čtvrtina dostala k projednání případně soudu, zabere to další směnu, takže vlastně tento způsob paralyzuje dopravní policii. Nebudu polemizovat jestli je to dobře nebo špatně, jen hodnotím že to nemůže fungovat, protože by to zablokovalo celý státní aparát. Budu se zase opakovat, ale tohle nefunguje nikde a fungovat nebude třeba jen z toho důvodu že je to prostě finančně neutáhnutelné, počty úředníku, právníků, policistů by se musely řádově znásobit a takový aparát já opravdu hradit nechci. Vždycky to budou spojité nádoby a bez kompromisu na finance z jedné a totální spravedlnosti pro každého jedince to prostě nepůjde. A to ještě posuzujeme jen provotní úkony, myslím že co všechno by to přineslo sekundárně je obtížně odhadnutelné.

    XXX

    To mazání nebylo snad ani na vás, proto jsem to dal jako samostatný odkaz. Faktem ale je, že je příspěvek pryč. A jinak k poslední větě, že se bude prokazovat zastavení, ale nehodě se dá zabránit třeba ještě vyhnutím, další proměnná, nebo kombinace, nejdřív brzdění a pak vyhýbací manévr, to prostě až na pár konkrétních případů nedokáže posoudit nikdo. Teda hodnověrně.

    XXX

    No to jsou, obecně takhle dokážu radit jak dělat elektrárny, stavět lepší motory, nebo léčit pacienty, taky umím navrhnout co mají dělat, ale jak to je přece problém profesionálů, no ne. Jinak vynikající demagogie a snůška polopravd bez jakéhokoliv reálného zdůvodnění. Bezva na debatu po pěti pivech v hospodě, viď Pedro, tam všichni v montérkách souhlasí.

    Yanek

    Ach jo,. „průměrná cestovní rychlost bývá nad 120 km/h“ – tak to je teda něco, každý si úsudek o tomto udělá sám. – Omezení úseků na dálnicích, tak to je holý fakt, ale před 30 roky jste tam asi nejezdil. Ještě v roce 2001 bylo cca 70% neomezených, dnes je to již mnohem méně. Pomohl tomu nástup informačních panelů, co jsou na dálnicích osazovány, jako na pražském okruhu, začne pršet, a je tam 80. Osobně mě to nevadí. – Ukázněnější řidiče, nežli jsou Němci, sem nikde nepotkal. – A k tomu dítěti, v čase nehody mu bylo více jak 15, takže na kole „praxe“ cca 9 let. Tam by asi poučení před odjezdem nepomohlo, poučován byl po celou dobu. – Jako starý motorkář a občasný cyklista mohu posoudit, co je „lepší“, jestli kolo, nebo bike :). – A jen na okraj, byl jsem pracovně 4 roky v Lucembursku. Mnozí z těchto diskuzí by tam nemohli fungovat. Naprostý dopravní pořádek. Nebo Finsko, dálnice v létě 120, v zimě 100. A všichni tak jedou. Vlastní zkušenost, 2x cesta na Nordkapp, jednou Utsjoki. Pěkný večer. Yanek

    Nikoloki

    Proboha, jak může být maximální rychlost nastavená tak, aby byla přiměřená pro VŠECHNY, tedy jak pro Václava Koptu s erťákem či Tomáše Engeho třeba s Nissanem GT-R? Pak to dopadá tak, že když se tam v zatáčce rozmázl v mlze na náledí pískař s vlekem, tak tam s Octávií RS od té doby musíte jezdit podle značky maximálně 40 i za slunného letního odpoledne …

    Martin

    Pane doktore, tak s tim jděte do politiky nebo to strčte k soudu. Popis situace je na nic, kdo to vidět nechce – nevidí, dav sem k vám na web ani nechodí, ten kouká na Novu a my ostatní to už dávno víme.
    ps. Když jedu o dálnici GPSkových 130km/h (a není to zrovna příměstská oblast před a po práci), tak předjiždím spoustu aut, tedy i argument, že při povolení 150tky by někdo zrychlil je nesmysl, většina lidí opravdu přizpůsobí rychlost spotřebě, sobě, stavu auta.

    Martin

    Jestli je to zatáčka, tak zejména s hadrovou Octavii, bych tam jezdil pomalu, ty tři písmena na prdeli, zelené pidibrzdy a silný motor jsou ji v zatáčce prd platné. By mě zajímalo kolik má ten křáp NM na zkrut karosérie, podle toho, jak to plave, i když to nemá žádné péra, asi tak dva. Netuším ani, proč někdo doplatí za předělávku sockomobilu, místo aby si za méně peněz koupil něco, co už se jako pořádné auto narodilo.

    P.K.

    Diskusi jsem nečetl, a ani nebudu – vím co si v ní přečtu. Můj názor (a mnohaletá praxe řidiče co najel bez jediné nehody a ztráty jediného bodu víc než milion km, a který mnoho let s auty i závodí) je, že policie měří výlučně tam, kde to je pro ni pohodlné, a kde reálně žádné nebezpečí vlivem překročení rychlosti nehrozí, ani samotnému řidiči (vozidlu), který rychlost překročí, ani nikomu jinému. Naopak tam, kde je rychlost (nepřizpůsobení, předjíždění atd) častou příčinou těžkých nehod, dají jen značku „úsek častých nehod“ ale nikdy jsem je tam neviděl měřit natož dohlížet na provoz a dodržování pravidel. Ono je pohodlnější stoupnout si kus za městem na dlouhý rovný široký úsek, kde je větší pravděpodobnost že řidič, který používá svůj vlastní mozek místo slepého následování předpisů, usoudí, že v daném úseku je zcela bezpečné trochu přidat, protože ve dvou zcela rovných a širokých pruzích v každém směru jedou dohromady 3 auta, a situace je zcela přehledná a bezproblémová… A pokud možno se policie při tomto měření někam schová nebo si vezme neoznačené auto, aby nachytala co nejvíc lidí, kteří nepředstavují vůbec žádné nebezpečí pro kohokoliv, jen je nebaví dodržovat absurdní omezení na 70 km/h v úseků s parametry dálnice, bez jediné obytné budovy, přechodu pro chodce nebo čehokoliv jiného co by takové omezení nějak logicky zdůvodnilo (typicky spojovací úseky bez zástavby nebo okruhy zcela mimo obydlenou oblast ve větších městech). Nebylo by lepší, kdyby policie místo nesmyslného vybírání pokut v takovýchto místech působila preventivně v úsecích kde to je potřeba? Kde k nehodám kvůli nedodržení pravidel nebo nebezpečnému chování řidičů opravdu dochází? Bohatě by stačilo kdyby si tam stoupli s označeným služebním vozidlem, na viditelné místo, a jen se „kochali“ provozem… To by dávalo smysl. Ale to se jim nehodí, protože to nepřinese peníze z pokut…Tak kde je to „pomáhat a chránit“? Nemá tam pak být spíš „buzerovat a prudit“? Alespoň tedy pokud jde o dopravní policii… Ano, problém není jen v tomhle, i když zrovna tady u nás policie opravdu v 95% případů jen buzeruje, zastavuje auta co poruší nějaký absurdní předpis, nebo překročí „padesátku“ na „dvouproudovce“ mimo zástavbu… Ale i v tom je ten problém – nesmyslné předpisy a omezení v místech kde vůbec nejsou potřeba. Řidiči jsou pak právem otrávení, když musí neustále jet pomalu, protože to prostě stanoví absurdní předpis, aniž by to bylo jakkoliv potřeba… Kdo z vás nenarazil na „padesátku“ nebo „sedmdesátku“ v místě kde by bylo zcela bezpečné jet 90 nebo i víc, a to i za hustého provozu, nebo zhoršených podmínek (na což máme zvláštní značky, jen je nepoužíváme). A že ty úseky často mají několik km, a široko daleko jen louky, pole, tovární haly a podobně… I samotná „devadesátka“ na silnici je poněkud absurdní – samozřejmě ne všude. V dobách kdy auta měla bubnové brzdy bez posilovače, řízení bez posilovače, diagonální pneumatiky, neměla ani pásy, natož něco víc, a místo nárazníku železný profil, smělo se tu jezdit stejně rychle nebo i rychleji (přinejmenším v obci) než dnes, kdy má naprostá většina aut ABS, airbagy, plastové nárazníky a celkově je nesrovnatelně bezpečnější, ovladatelnější a zastaví na mnohem kratším úseku než tomu bylo tehdy. Takže rychlost v obci omezíme paušálně na 50, a v mnoha místech radši ještě na 30, mimo obec 90 a na dálnici 130… jak logické… Netvrdím že nejsou místa kde to je potřeba – OK, dejme tam značky. Ale omezit to paušálně je nesmysl. Naopak bezpečnější a logičtější by bylo paušálně rychlost o 10-30km zvýšit a omezit ji na jednotlivých místech značením podle skutečné potřeby. Klidně bych zavedl v obci 70, mimo obec 110-120 a na dálnici 160, a v každém úseku kde by to bylo potřeba by se rychlost přiměřeně snižovala značením. Obytné zóny a zóny omezené rychlosti máme už teď, a v centru měst a obcí by se mohl zavést nový předpis nebo nový typ zóny s omezením pro celou oblast centra, případně (což by bylo logičtější) s platností pro ulice – tedy tam, kde nejde o silnici vedoucí městem (obcí), ale skutečně o ulici, kde parkují na kraji auta, chodí tam lidé atd… Tedy na silnici vedoucí skrz obec by platilo 70, ale v ulicích už třeba jen těch 50 a jednotlivě nebo v určitých oblastech i méně – podle potřeby. Provoz by se celkově zrychlil a díky tomu by ve finále bylo méně nehod, protože by ubyly zácpy a pomalu jedoucí kolony. Dá se najít mnoho příkladů kde místní zvýšení rychlosti výrazně pomohlo provozu. Škoda že takových míst je tak zoufale málo…

    Yellec

    Do kamene tesat. V Rakousku v horských vesnicích kde jsou domy odsazené od silnice je všude značka 70 km/h. U nás je něco takového vidět zcela výjimečně. To by totiž museli zodpovědní používat hlavu. Ale oni mnohem raději uplatňují kolektivní trest. Za blbost jednoho adepta na Darwinovu cenu potrestáme všechny. Např. R46 Vyškov-Prostějov. Po výletu řidičky z Ukrajiny přes svodidla do protisměru omezíme rychlost na 90 km/h. Na věčné časy, nebo aspoň do výměny svodidel co zadrží 160+ jedoucí BMW. Nebo silnice Pohořelice Mikulov rovný úsek dlouhý víc než kilometr. Každý pátek se tudy vrací domů šílení Poláci, tak tam dáme dvojitou plnou, aby je tam nenapadlo předjíždět. Co na tom že tím odsoudíme ostatní k ploužení se za kamionem. Takových úseků jsou u nás tisíce. Kde by s náklaďákem nebo slabším osobákem předjížděl jen šílenec, osadíme alibisticky značku zákaz předjíždění a z motorkářů tím uděláme piráty. Snaha zavést předpisy řešící každou situaci a mít ve městech les značek je cesta do pekel. Dělá to z řidičů nemyslící ovce žijící v mylné naději, že je otrocké dodržování předpisů ochrání. Podle mě by mnohem větší přinos pro bezpečnost měl důraz na používání hlavy a osobní zodpovědnost.

    patrýsek

    Konečně mi zase opět někdo mluví z duše…!!!!! Bravo pane JUDr. Berane. A teď už jen změnit tu šílenou situace tady a de facto na celém světě. Nevím, opravdu nevím, jak… Ale jedno vím jistě. Ve mně máte spojence. Ale jak na to…?

    Driver

    Každému,kdo jezdí denně po CZ musí být jasné jedno. Na jednoho „Piráta“ připadá 1000 ignorantů neschopných řídit! Přičemž onen „Pirát“ sice překročil na dálnici, kde je 130 a nic nehrozí, rychlost a jel 160,za což mu hrozí 2000 a dva body, ale jeho jednání je démonizováno, jakožto hrdelní zločin! Přitom pokaždé,když toho piráta potkám, nepozoruji že by mě omezil nebo ohrozil. Ovšem zbytek účastníků,to je lahůdka. Nebudu popisovat to rodeo,kdy absolutně nepředvídatelně a nečitelně „bez zrcátek“ se světly na nule,ale plným kufrem (oslňuje) a myškuje před autobusy, omezuje a ohrožuje kde kdo a ani v městě nedokáží vyhodnotit to,zda stihnou vyjet na hlavní,a když vyjedou, tak zastaví sanitku, kterou by viděl i slepý. Ale oni jezdí 50/90/130 a fertig. Takto dementně jezdí půlka národa jako banda pitomců a ještě doma u piva a hranolek budou přitakávat reportérovi v TV, že Ti piráti jsou největší zlo světa. Přitom Ti svatoušci nemají problém zablokovat nadměr kdy kamion veze vagón pro vlak, a normálně před ním hodí myšku a zastaví, protože je to napadlo. Trypišovský je jeden obětní beránek a v jeho jménu si stát udělal monopol na další výběr daní, a to tak stupidně, že 80 na třípruhové D8 z Phy na Vary je už demonstrací moci a pohrdání voličem. Tady už padají poslední iluze a je evidentní, pokud máte IQ aspoň 80, že tady nejde o bezpečnost,ale o výběr peněz. A v tomto duhcu diskutovat o přiměřené nebo nedovolené rychlosti mi připadá sice zprávné,ale je to pořád totéž. Princip a iluze na výběr dalších a dalších peněz. U mě má dopravák menší respekt a autoritu,než uklízečka hajzlů. Ta riskuje zdraví a živí třeba vnoučata. Ale dopraváci? To je banda parazitující na systému, kde menšina utlačuje většinu. Když jsem dostal body za telefonování, nevymluvil jsem se, byť důkaz neměli,a hrdě jsem přijal trest. Ale jestli mi bude někdo vysvětlovat něco o pirátech a nepřiměřené rychlosti, tak je to buď debil, dopravák, nebo obojí!

    Jiri Svec

    příspěvek zcela vystihuje mentalitu „vyjímečného“ cz řidiče – JÁ jsem na výši a většina ostatních jsou tudíž kokos na sněhu, všední průměr mě omezuje v rozletu svou neschopností a proto zvedám palec „pirátům“ …
    co dodat ? Možná to, že míru řidičského umění lze posuzovat i parametrem přizpůsobivosti k podmínkám které vytváří právě onen „průměr“ – automobil je dopravní prostředek, jeho provoz je podmíněn dodržováním jistých pevně daných norem (tuším že se jim říká zákon a sděluje nám to prostřednictvím vyhlášky), ony normy se sice občas dají (třeba omylem) nesprávně vykládat, nicméně každý kdo vlastní ř.o. z mého pohledu vstupuje do smluvního vztahu nejenom s tím kdo je oprávněn vymáhat dodržování norem, ale i s ostatními „smluvními partnery“.
    Proto až se mé dítě šněrující sjezdovku stane obětí (probodeno lyží) mohutně řítícího se sjezdaře, bude mne dosti pramálo zajímat že oním vrahem je Josef Stiegler, který to přece umí !! Bude mne spíš zajímat kolik vyfasuje za nepřiměřený způsob užívání sjezdovky (byvše ve smluvním vztahu zakoupením tiketu, čímž dává na vědomí že souhlasí s podmínkami potažmo akceptuje fakt že na veřejné sjezdovce se musí přizpůsobit „neschopné“ veřejnosti ).
    Akorát že Josef je formát, který to sice umí, nicméně není debil aby jezdil…. třeba 160 po cz dálnici kde zbytek uživatelů drží svých 130… ale to stejně nepochopíš….

    satam

    Ale?!?! I nepřiměřenou rychlost lze vyhodnotit, a dokonce i bez radaru. Problémem pak bude subjektivní stránka – pro každého může být ta přiměřenost jiná.

    satam

    Pane doktore, i když občas s Vašimi názory nesouhlasím a někdy nad některými přímo kroutím hlavou, pak tady Vám velmi rád připisuji jedno hodně velké PLUS!

Zpět na článek

Čtěte dále

Chcete získávat nejnovější informace ze světa automobilů?

Přihlaste se k odběru našeho newsletteru vyplněnímVaší emailové adresy:

Chyba: Email není ve správném formátu.
OK: Váš email byl úspěšně zaregistrován.

*Newslettery vám budeme zasílat nejdéle 3 roky nebo do vašeho odhlášení. Více informací na mailové adrese: gdpr@autoweb.cz

TOPlist