Diskuze

Nebylo by lepší: \“Nisi Dominus aedificaverit domum in vanum laboraverunt qui aedificant eam, nisi Dominus custodierit civitatem frusta vigilavit qui custodit.\“? A proč to nenapsat rovnou česky? \“Nebude-li Hospodin stavěti domu, nadarmo usilují ti, kteříž stavějí jej; nebude-li Hospodin ostříhati města, nadarmo bdí strážný.\“ Aha, to by nevypadalo tak učeně.

Velmi rozumně napsaný článek s jasným poselstvím 🙂

Já jsem názorově radikální Darwinista, a proto si vždy říkám, že kdo řídí nepřipoutaný nebo na letních gumách v zimě, ten si to zranění/smrt zaslouží. Po lidské stránce je to velmi tvrdé a necitlivé, ale beru to tak. Co si budeme namlouvat: člověk, který pro bezpečí své a svých pasažérů neudělá maximum, nemůže být mentálně v pořádku. A takový jedinec je slabý a oslabuje společnost. Tak šup s ním ze skály (jako ve Spartě), nebo šup s ním na jídelníček silnějšího zvířete (Darwin). Jsem hnusnej, ale nikdo mi tento názor nevymluví.

Článek bohužel nerespektuje, že někteří si bezpečné auto dovolit nemůžou. Nicméně i pro ty mám radu: pokud svoje auto považují za nebezpečné a neschopné čelit dnešnímu provozu, tak ať s ním nejezdí. Vlakem taky dojedou.

koukám, že sis to taky musel vygůglit, abys věděl, co to znamená

Kromě CZ mám zkušenosti i s řízením v DE, FR a IT, přičemž největší masakr byl asi v Paříži na kruháku kolem vítězného oblouku (12 směrů). Pracoval jsem v Paříži v roce 2004 a bylo vidět, že místní doprava připomínala Káhiru, kdy všichni se snažili dostat někam a všichni k tomu museli spolupracovat a různě se pouštět, protože kapacita komunikací a křižovatek naprosto nestačí. Nevím jak teď, ale v té době na FR kruhácích platila dementní přednost zprava bez lokální úpravy -> dalo se do nich vjet, ale ucpávaly se novými přijíždějícími.
Podobné v menší míře to bylo na severu Itálie, tam pro změnu červená byla pouze informativní. Lidé přijeli k červené, rozhlídli se, nic nejelo, tak jeli dál. Ti co měli zelenou když přijížděli ke křižovatce, zpomalili a očekávali jezdce na červenou.
V uvedených systémech řidiči přemýšleli a aktivně předvídali – nespoléhali se na to, že je dopravní předpis ochrání. Neměl jsem pocit, že by tam bylo více nehod, než na co jsme zvyklí tady. Ta určitá míra anarchie dle mého působí velmi pozitivně na udržování pozornosti jednotlivých řidičů a pomáhá očekávat neočekávatelné na rozdíl od situace, kdy všichni bezmezně budou dodržovat předpisy a neporadí si s rozbitým semaforem kde bude svítit červená pořád, pokud se ocitnou v zemi, kde takové uspořádání není, anebo dojde na jinak udržované vozovce k náhlé změně kvality povrchu (náledí, sníh, bláto od traktoru).
Už od školy se naše kultura snaží, abychom si pamatovali informace, místo toho, abychom byli tvořiví, informace si uměli vyhledat a hlavně využít. Vznikne z nás masa lidí, kterým je potom jednoduché snížit komplikovanost jejich života sejmutím další vrstvy odpovědnosti prostřednictvím nového zákona na první pohled v jejich prospěch. To, že takový zákon nemusí přinést očekávané výsledky není nic neobvyklého – viz aktuální výše pokut a bodový systém nebo 0 tolerance k alkoholu. Vytvoří se politická objednávka, někdo se jí chopí a získává body pro další volební období.
Koncem 90. let byl limit blokové pokuty 2.000 CZK a prakticky všechny přestupky se daly vyřešit na místě. V té době se lidi na silnicích nevyvraždili, i když bylo kolem 1200-1300 mrtvých za rok. Od té doby se také významně změnil vozový park směrem k bytelnějším vozům s deformačními zónami a množstvím airbagů + ESP (které opět snižuje odpovědnost jednotlivce naučit se jezdit i bez nich). V ČR už se také začíná považovat za normální rodinný vůz auto střední třídy místo malého – viz loňské prodeje Oktávka vs Fabia.
PS: hrozně by mě zajímalo, kdo stojí v pozadí současného rok trvajícího honu na piráty a je zdatně živen krimizprávami na Primě. Tipoval bych pojišťovny anebo MVČR, které má nakupovat vybavení do služebních aut za stamilióny.

Chtěl jsem říct: \“MŮŽU jezdit velmi rychle a bezpečně i v zimě\“. Ale ve většině případů toho nevyužívám. Nemám potřebu.

Každý by měl jezdit hluboko pod svými limity … při řízení neplatí heslo jako ve sportu \“kdo nebourá, jezdí pod svoje možnosti\“

A heleme se, další neznaboh.

Velmi pěkně napsaný článek, a nezbývá než s prvními 3/4 souhlasit.
S čím nemohu souhlasit, tak z apelem na motoristy ať si pořídí – neberte mne za slovo – nová auta. Bohužel je u nás hodně lidí, pro které je 8-10 stará ojetina to nejlepší, na co finančně dosáhnou, a určitě nesáhnou po max. výbavě, ale po středu, který má 2 bagy a možná ABS. Bylo by to krásné kdyby všichni si mohli koupit nová auta s 6-8 bagy, ABS, ESP, ASR a já nevím s čím vším aby měli maximálně bezpečné aut.
Zrovna ilustrativní příklad z SUV není moc šťastny – myslím si že i mé necelé 3 roky staré auto po nárazu např. z \“mastodontem\“ Q7 by nedopadlo nejlépe 😉

Jak znám názorové spektrum pana Berana, jistě neopomenul tuto možnost. Spíše narážel na situaci, kdy někteří lidé (a z vlastní zkušenosti vím, že jich není málo) přistupují nejen k nákupu, ale i k samotné údržbě vozu i svých vlastních schopností velmi nedbale až ignorantsky. Mnoho lidí podceňuje i nejnutnější servis svých vozů (denně lze ve městech potkat desítky různě vrzajících, pískajících a všelijakých vozů), natož aby si koupilo nový nebo alespoň mladší vůz, když na to mají či když je to skutečně nutnost. Máme navíc i alternativy k vozům – připouštím samozřejmě situace, kdy se mnoho lidí bez auta prakticky neobejde.

S poslední větou nemohu než souhlasit. Když jsem se díval po autosalonech a bazarech tak jsem si připadal jak u blbých. Ono nové auto je hezké ale když ve dvojkové oktávce nebo nedejbože fábii je o hodně méně místa pro řidiče a spolujezdce než v 19 let starém Passatu B3 tak mi bylo k pláči. Raději budu platit opravy toho auta než něco takového. A to že nemá žádné el. asistenty mi nevadí.

No já si zase myslím, že \“Lacina\“ by byl lepší příklad, právě proto, že tam o neadekvátní reakci řidičky nelze pochybovat, pokud tedy člověk umí přemýšlet a viděl neupravené video (a samozřejmě umí řídit auto), Tady přeci jen nevím, jak byla široká silnice, kolik místa tam GTRka nechali tomu protijedoucímu twingu, kolik vlastně času měl ten řidič twinga na reakci. Třeba to opravdu vyřešit lépe nešlo, buď střet a jistá smrt, nebo auto do pole a alespoň malá šance na zázrak…

ad 1) Něco jsem si v mládí odzávodil na motorce i autem. Dost jsem toho za život pojezdil po světě. A objektivně je třeba říct, že existují situace, kdy jsou všechny zkušenosti člověku naprd. Tím si na nic neztěžuji, to prostě jen konstatuji.
ad 2) Nazývat eufemisticky chybou, úmyslnou jízdu v protisměru a rychlostí vysoko přes limit, je stejná prasárna jako nepískat kopnutí do kulí při fotbalu. Abychom si rozuměli, jak kdo jede rychle, je jeho věc. Ale jen do okamžiku, než se trajektorie jeho předpokládaného pohybu protne s trajektorií předpokládaného pohybu jiného účastníka dopravy. Jinak řečeno svoboda jeho pěsti končí u mé brady.

Dnes nás pan autor seznamuje s myšlenkou, že bychom měli jezdit všude tak, abychom minimalizovali chyby druhých. Zejména je nejčastěji zmiňován vyhýbací manévr, pokud se někdo objeví proti nám.
Měli bychom prý poznat mezní limity podvozku. A to ze dvou hledisek: z hlediska řidiče (poznat chování vozu v této situaci) a z hlediska auta (zda je auto tohoto manévru při dané rychlosti vůbec schopno). První hledisko bez debat, souhlasím s autorem. To druhé hledisko mám vyřešit jako jak? Zavolat na infolinku, zeptat se v servise nebo to mám jít opravdu zkoušet tak dlouho, až to otočím na střechu?
Ruku na srdce, při dálniční rychlosti (což je u nás reálně 140 a víc) tak 90 % českého vozového parku s průměrem 14 let toho bezpečně není schopno. Zdůrazňuji bezpečně.
Čili z článku vyplývá, že bychom měli jezdit pozorněji a hlavně pomaleji. My obyčejní řidiči pod těch 130 a pan doktor pod 170.
A nejlepší je ten závěr, že bychom neměli být jako v mateřské školce a raději jezdit v lepších a bezpečných autech. Jak to, že to ještě ty statisíce řidičů v rezavých autech nenapadlo?

Mě se daří už více přes dvacet let co jezdím jezdit bez jediné mnou zaviněné nehody a s jednou malou mnou nezaviněnou, kterou se mi vychytat opravdu nepodařilo. A tohoto, myslím poměrně slušného, skore jsem dosáhl právě proto, že jsem se vždy maximálně snažil vychytat chyby druhých a považuji to za úplný základ řízení auta. Nejezdím totiž podle zákona, ale podle rozumu!

Ale co je to vase \“maximum\“? OT64 doplnena 278 airbagy? Vzdycky muzete udelat pro sve \’bezpeci\‘ o neco vice. Nakonec kdyz vas sejme kamion na dalnici, tak jste tam taky nemel jezdit… Naopak, pokud vas sejme dodavka na letnich gumach, je mimo vase moznosti s tim cokoli udelat, na druhou stranu, pokud mate v zime letni gumy vy sam, muzete tomu prizpusobit svuj zpusob jizdy. Tedy spravna uvaha muze byt jen ta, ze bychom meli nechat na kazdem, za kolik \’bezpeci\‘ je ochoten utratit sve penize.

Mimochodem, oni o tom bezpeci ze vseho nejvic rvou prave ti, kdo zadnou zivotni napln a vyssi smysl sve existence nenalezli.

Ano, tak nějak jsem to myslel …

Pane Berane, očividně bych podle vašeho názoru měl také nosit neprůstřelnou vestu v případě, že by se někdo rozhodl udělat \“chybu\“ a začít střílet do davu. Zákon mě podle vás v tuhle chvíli nezachrání oproti oné vestě. Zřejmě jste ale nepochopil, k čemu vůbec zákon slouží. Jde přece o to, aby se podobné případy vůbec nestaly. Trest má být odstrašující natolik, aby nikdo takový bezohledný styl jízdy neprovozoval. Proto není primární prevence moje příprava na blbce za volantem, ale dostatečně odstrašující následky pro toho, kdo by chtěl jednat proti zákonu. Kdyby vám někdo odtřelil vlastní dítě na ulici, budete brát soudní proces a vaši výpověď proti teroristovi jako fňukání? Nebo raději dáte na názor nějakého chytráka, který napíše, že by bylo lepší, kdyby vaše dítě mělo trénink u mariňáků a vy jste měl mít předem vyzkoušené, co udělá daná ráže s vaším dítětem a kolik krve může ztratit atd.?

Když jste sám načal tu „internetovou psychoanalýzu“, mám na vás dvě rýpavé otázky:
Opravdu si myslíte, že zdejší obyvatelstvo při známé kupní síle jezdí méně bezpečnými vozy (kde je ta správná míra?) jaksi z rozmaru? Že má na výběr (nechce-li se stát „zoufalcem“ odkázaným na hromadnou dopravu)? pozn. Podezřívám vás z odtržení od reality obyvatelstva s (pod)průměrnými příjmy.
Doporučené zlepšování řidičských schopností a testování jízdních vlastností vozidla může být pro mnoho lidí marněním času. Má každý věnovat čas jakémukoliv jím preferovanému oboru za podmínky, že neopomene trénink v řízení auta? Ne každý považuje autodopravu a parametry vlastního vozu za střed světa. Nejste ve svém hodnocení příliš ovlivněný zájmem o „svět motorů“ ? pozn. Podezřívám vás z úzkého vidění světa.
Berte to prosím jako snahu o tříbení názorů, nic zlovolného.

Hmm, většina problémů, který na silnici vidím jsou způsobený totálně sobeckým chováním. Včera mně v Praze předjel chlapík, kterej následně odbočil do prava kousek před nákladákem a prohnal se uličkou kam přes něj nemohl vidět (místo s přechodem v obytný čtvrti, hlavní ulice). Nemohl vědět zda tam někdo nejde a vůbec ho to nezajimalo. Samozřejmě podobná \“akční\“ jízda je ve městě totální nesmysl, protože se stejně všichni sjedou na dalších světlech. Další klasickej případ jsou lidi co přejedou odbočku, začnou zmatkovat a ani je nenapadane, že otáčet se za zatáčkou neni nejlepší nápad. Musim říct, že posledních 5 dní častýho ježdění mně dost otrávilo.

Pokud máte pocit, že můj článek měl vyznít tak, že \“černým ovcím se má uhýbat\“, tak to jste smysl mého článku vůbec nepochopil. Ale jak je libo, klidně neuhněte a sražte se čelně, to dáte tomu naproti za vyučenou a o to přeci jde, že?

Pak jste pro argumentační \“jistotu\“ spojil ještě to, že já ty lidi z toho budu vysekávat, ačkoliv jsem opakovaně v článku uvedl, že nikoho nehájím a že to píšu jako řidič a ne jako právník, ovšem někteří mají asi problém s pochopením psaného textu a čtou tam, to co chtějí a ne to, co je tam napsáno.

Moc pěkná demagogie z Vaší strany, jen co je pravda. Váš příměr s vestou je stejný, jako kdybych nabádal jezdit po silnici v tanku, takže podobně absurdní příměry si můžete odpustit, protože tak daleko jsem v argumentaci nešel.

Jistě, jak daleko jít v těch opatřeních, záleží na každém, ale opravdu bylo to, co jsem popisoval, tolik vzdálené tomu, co by člověk udělat mohl?

A trest jako odstrašující prvek? A kde to prosím Vás tak funguje? Kde funguje represe, že se dovolím zeptat?

A zákon že je tu od toho, aby se to nestalo? Ale no tak – jak by toho zákon mohl dosáhnout? Jakože ve spojení s tím trestem to každého odradí? Hmm, tak snad by bylo dobré se jít zeptat toho řidiče Twinga (pokud by žil), jak mu zákon a trest jako odstrašující prvek pomohl?

A k tomu trestu s teroristou – dítě náhodou mám, takže si to dovedu představit, ale od toho soudu bych si nic nesliboval. Život by to totiž mému dítěti nevrátilo. A ten trénink od mariňáků je opět stejný demagogický argument jako s tou vestou. Nic takového jsem nenavrhoval (navrhoval jsem snad jezdit po silnici tankem?), ale zpět k tomu příměru s dítětem. Některým věcem (a sám to v článku píšu) nezabráníte, takže nebudete jezdit tankem a nebudete dávat dítěti trénink od mariňáků a neprůstřelnou vestu, ale něco udělat lze. Ale tak když Vám přijde třeba škola smyku nebo kvalitní pneumatiky jako zbytečná věc, já to respektuju.

Jen nemám moc pochopení pro lidi, kteří pro svoji bezpečnost nic neudělají a místo toho se ukájejí na diskusích nadáváním na viníky nehody. Přijde mi to…nedospělé.

Teda dle mého byly za tou nehodou tvinga dvě možnosti.Buď kecal s holkou a nesledoval cestu,pak prudce a nezkušeně reagoval,nebo se choval jako jeden z debílků co na cestách velmi často potkávám.Jedou přeci ve svém pruhu a tak mu ten co jede proti neprávem musí uhnout,podpořeno machrováním před slečnou.Stále častěji vídám protijedoucí auta ubírat až témněř k zastavení abych musel před překážkou v mém pruhu zastavit a naopak plyn k podlaze aby bylo vidoucí jak strašně jsem je to v lidech a machro debilním myšlení.Ďěkuju za pozornost,hezký den

nepřipravenost poškozených. Takže mám jako preventivně vzít své auto a jít dělat na okruh/autodrom pokusy typu náhle se vyhnout překážce, stržení auta do strany atd ?

Když to by sem člověk musel nakopírovat dvě stránky, aby tu hlubokou myšlenku Saint-Exe dal do plného kontextu. 🙂

Ideální by bylo jen napsat její závěr:\“Tvořit znamená učinit vítězství či uzdravení tak nutným jako růst stromu.\“, čímž se říká úplně vše, ale chcete to číst v kontextu, aby to dalo plný smysl. 🙂

Neuvěřitelně omezené myšlení…

Nebyl jsem tam, takže je to jen dohad.
Můj nážor je že by byla šance aby se tam vedle sebe vešly i 3 auta. Myslím že ten kluk trhnul volantem moc prudce a \“francouzský\“ podvozek to dodělal.
Vím o co jde, protože jsem si to krátce po autoškole zažil ve felicii. Tenkrát jsem naštěstí jen autem \“přeskládal\“ pár popelnic u silnice.

Myslím, že pro zářný příklad mentální zaostalosti čechů na silnici ani nemusíme sedat do aut. Bydlim kousek od docela prudkého kopce, přes kterej vede přechod pro chodce k zastávce MHD. Přesvědčení lidí, že musí stihnout tramvaj za cenu, že se nechají přejet nezná mezí. V zimě, kdy je na tý silnici ještě trochu sněhu nebo ledu, zastavit před přechodem znamené i ze 40ti km/h začít brzdit asi sto metrů před přechodem. Přesto jsou všichni přesvědčeni, že jako chodci mají na přechodu přednost a s naprostým klidem vlezou před rozjetou dodávku. A to jsou chodci nejohroženější druh na silnici.

To kaaka:
Odpovím paraleleně s autorem na otázku, zda si myslím, \“že zdejší obyvatelstvo při známé kupní síle jezdí méně bezpečnými vozy (kde je ta správná míra?) jaksi z rozmaru?\“
ANO, MYSLÍM. Vysvětlím.
Ač pan Beran spíše apeloval k nákupu nového a v jistém smyslu slova bezpečnějšímu automobilu, budu argumentovat přesně opačně. Za 100 000 Kč nemohu zakoupit nový automobil, bezpečný pak vůbec ne. Za 250 000 Kč mohu koupit automobil nižší třídy, za 350 000 Kč vůz nižší střední třídy, za 500 000 Kč vůz střední třídy a za milion auto vyšší třídy.
Za stejných 250 000 Kč mohu však místo nového auta nižší třídy koupit ojeté auto střední nebo vyšší třídy. Chápete, kam tím mířím? Za stejné peníze mohu mít lepší z hlediska bezpečnosti, jízdních i dynamických vlastností, možná i užitné hodnoty. Ale nebude nové. Bezpečnost při nehodě není dána počtem airbagů, které pouze snižují poranění v důsledku nehody, podstatná je ale ocel, která je kolem posádky. Soutěžní auta airbagy nemají a havárie v rychlostech přes 100 km/h do pevné překážky běžně absolvují bez následků, které by pro posádku běžného automobilu byly fatální. Stejné je to s ESP a podobnými omamnými prvky – to všechno Vám dává falešný pocit bezpčnosti, ale ESP není nic jiného, než systém přibrzďující kola bez závislosti na řidičově vůli. Tedy řidič nikdy neví, co se stane, jak se automobil zachová. Já osobně tyto vymožneosti okamžitě z auta vyhazuji, ale pokud je někdo v autě chce, musí systémem pokus-omyl vyzkoušet, kdy řídící jednotkla ESP zabrzdí které kolo. Je to velmi náročné, jsem vystudovaný konstruktér, odjezdil jsem něco závodů i soutěží a přesto si s autem s ESP netroufám vůbec vyjet, protože nevím, co udělá.
Stejné je to s tím podvozkem, brzdami, apod.
My v ČR-BRD-A máme totiž takový podivný národní sport: tím je vrakování aut. My kupujeme auta proto, abychom je mohli co nejdříve zvrakovat. Automobil provozovaný 5 let po česko-německo-rakouských silnicích obvykle trpí všemi možnými vadami a závadami a obvykle se o nem nedá hovořit ani omylem jako o bezpečném. Navíc většina vozidel se v těchto zemích prodává po havárii nodných částí (máme to shodit ze sklály nebo prodat?). Pod Alpami takové vraky nevidím, a to i přesto, že většina aut i nových je okamžitě povrchově otlučena. Ale tolik aut s prodělanými ranami na nosné části tam vidět rozhodně není. A to nehovořím o brzdách, na které nikdo nikdy nekouká, ale k zkuste se někdy soustředit na parkovišti na kotouče parkujících vozů! Zjistíte, že nejméně polovina již dávno přežívá svou smrt. A to řešíme pouze to, co je na první pohled vidět… Když si člověk stoupne na Jugoslávskou v Prze, tak 80 % aut není schopno projet kolem bez rachocení závěsů… prostě vraky kam se člověk podívá, a to i přesto, že výrobně se jedná o relativně nové vozy.
Osobně dávám přednost starším, technicky lépe řešeným dozům. Auto, které stálo nové 1,5 milionu po 10 letech provozu na jihu Evropy může posloužit mnohem lépe než poslední model za 200 000 Kč, a to nehovořím o brzdách, jízdních vlastnostech a pasivní bezpečnosti.
Takže odpověďna Vaší otázku zní ANO. Za hodně peněz češi kupují nová auta nevalné kvality, a to proto, aby je mohli vzápětí začít vrakovat \“úsporami\“ na servisu, náhradních dílech a podobně.

Není nikdy dost toho, vynaložit čas a intelekt na objasnění velmi jednoduchých vztahů: pokud se pohybuji v potentciálně konfliktním a tudíž nebezpečném prostředí, tak jako to na silnicích je, měl bych se opřít k mé vlastní bezpečnosti jednak o dobrý technický stav mého přibližovadla včetně jisté zabudované ochrany, která bohužel není zadarmo, a pak o mé vlastní schopnosti, kterým jistě pomůže i cílený trénink – a ani ten není zadarmo, ale vyplatí se. Mluvím ze zkušenosti.