Diskuze

Už dávno měla být místo 90-ky, 100-ka. A české mediální mrdky raději nekomentuji.

100vka nezapadá do naší koncepce značení. Je vžitý systém, že liché desítky (30,50,70,90,110,130…) se používají pro trvalé úpravy rychlosti, zatímco sudé pro dočasné (s některými vyjímkami používanými hlavně v intravilánu)

ale vždyť má pravdu—JSOU TO PROSTĚ PRASATA ÚŘEDNICKÝ S VYMETENÝMA MOZKAMA A CELEJ ČESKEJ NÁROD JE PARTA NESVÉPRÁVNEJCH OVCÍ

A k čemu je to dobré? Já to nekritizuji, jen mne nenapadá vůbec žádný důvod …

Taky nevím 😉

Tady je marné, nějak oponovat, podle myšlení čtenářů tady když to vypadá jako dálnice – 2 pruhy na každou stranu a svodidla uprostřed – tak je to dálnice. To že jsou třeba užší pruhy, jiné poloměry zatáček, je přece jedno.

Pojďme se bavit o konkrétním úseku. Tak třeba tu spojku mezi Pardubicemi a Hradcem. Znáte to tam? Já ano. A teď mi povězte, co tam brání jezdit 130 nebo 160 nebo 200? Pokud na to máte auto, není tam s takovou rychlostí nejmenší problém. A bavíme se nyní o konstrukčním uspořádání dané komunikace, tzn. co ta silnice snese. Nejsou tam žádné prudké zatáčky, které byste např. ve 130ti neprojel nebo do nich neviděl, žádné zvláštní sklony, kvůli kterým se vysypete ze silnice ve 160ti a že tam nejezdí dopravní policie je jenom pozitivum, takže v čem je ten faktický rozdíl?

No ale jestli si představujete polorozpadlý vrak, co má problém i s tou 90kou, tak to jako argument neberu. Nikdo nikoho nenutí tam těch 130 jezdit, pokud se na to necítí nebo na to jeho auto nestačí, ale proč bránit ostatním, když to jde?

Takže když tam pojedu 160 a pak přejedu na D11, tak to nepoznám, kvalita jízdy bude pořád stejná, tudíž tohle rozlišování mi přijde poněkud akademické. Pokud nesouhlasíte, prosím o popis situace, kdy se domníváte, že se v těch 130ti vysypu ze silnice.

Tak mi totiž přijde, že ty normy stanovoval někdo, kdo jel autem naposledy před třiceti lety a od toho odvozuje, jak rychle se dá jezdit.

Pojdte proste rychlostni limit zrusit.Jen na zkousku.Nechte 50 v obci a tvrde na ni dohlidnente.A k ostatnim rychlostnim limitum pridejte 30 km/h a muzem to brat jako doporucenou rychlost.Me by desne zajimalo,co by se pak stalo.Myslim,ze jen vypaseny prasata by nemely co zrat…

160 na kole by mě taky lákalo…jen najít ten správnej kopec 😀

Kapři si sami rybník, bohužel, nevypustí.

Ja v Pardubicich bydlim, takze to taky znam. Silnice slusna, to ano, ale jde take o cetnost najezdu a sjezdu na urcity usek v km (brzdeni/zrychlovani napr. kamionu apod.).
A k tem normam: Nevim, jezdim opravdu hodne po Evrope, ale nezda se mi, ze by u nas byly velke rozdily v rychl. omezenich oproti ostatnim zemim. Jedinou vyjimkou zustava Nemecko, to je fakt, ale ja si nemyslim, ze je u nas ridicska kultura tak dobra. Navic i v jinych zemich, ktere povazuji za ridicsky ohleduplnejsi nez CR ba i SRN (treba Francie, Spanelsko), plati rychlostni omezeni mnohdy nizsi nez u nas. Tak to jsou asi vsichni normovaci krome SRN uplne mimo a v aute sedeli pred 30 lety.
Ale mozna se mylim ja 🙂

Bylo by moc fajn kdybysme se jednou dožili stejně demagogické doby jako je dnes. Jen policajti by naháněli s radarem pomalejší řidiče se slovy, že ohrožují svou pomalou jízdou ty rychlé vozy. Ale vzhledem k nekonečné touze lidstva neustále měnit zavedené pořádky za cenu vlastní slávy bych se tomu vůbec nedivil. Stačí se jen podívat jak si honěji trika nad tim kdo zavedl denní svícení o jehož negativech by se dalo napsat také hodně.

Ano, kolem Opatovické elektrárny by mohlo být 130. Ale vyplatí se to na ten 1 km? Hradubická spojka nebude splňovat parametry dálnice jak se můžete přesvědčit už dnes – např. nájezd od Hrobic nemá připojovací pruh. Srch-Stéblová, to bude podobné. Takže buďme rádi, že tam bude 110 až to dostaví 🙂

Podle mě na to jdete ze špatné strany. Platí pravidlo o 130 km/h na dálnici – tento pojem stavební normy znají.
Tady se jedná o rychlostní komunikaci (dle těch samých norem), která má spoustu prvků řešených na nižší rychlost (už byly jmenovány). Takže je správné, že se na nich uvažuje limit nižší (110 km/h). Když by byl na dálnicích limit 160, mohl by klidně být limit na Rkách 130, ale vždy nižší než na dálnicích, protože se prostě jedná o kvalitativně horší komunikaci.

Jezis Pane!Svejk by o VAs snad rekl ze \“jste blbej jako hovno\“.To jako kdyz nekde bude limit 200 na okresce tak Vy musitejet 200?Vy se neridite rozumem?Kdyz je ve meste 50ka po obouch stranach jsou auta, mokre kocici hlavy a fura chodcu vy jedte 50 a ne pomaleji tak jak uznate za vhodne?Nikdy jsem nepsal na zadnou diskuzi ale takovehle hovadko..to snad neni mozne.KAZDY chce DOJET do cile cesty.NIKDO nechce nabourat.KDyz pospicha-jede rychle, kdyz ne jede klidek.Co chcete porad nekoho omezovat proboha?Pouzivejte hlavu, myslete, nebudte ovce!

\“konstrukční rychlost\“ – proboha, co je to za slint? A konstrukční pro Fabii HTP nebo pro Ferrari Italia? A kdy? V dopravní špičce nebo ve tři ráno? Uvědomujete si vůbec, jaké nesmysly tu plácáte?
Copak silničky na Korzice nebo v San Remu mají tu Vaši \“konstrukční rychlost\“ 140 km/h, kterými tam proletí soutěžní auto? Nebo je \“konstrukční rychlost\“ těch 12 km/h, kterými tam jezdí Piaggio místního rozvažeče rohlíků?
Váš pojem \“konstrukční rychlost\“ silnice je stejně nesmyslný, jako zákonem stanovená \“nejvyšší dovolená rychlost\“ mimo obec. Zase – jak pro koho, jak v čem a hlavně – jak kdy!!!
Copak Porsche 911 GT3 má stejnou brzdnou dráhu, stejnou manévrovatelnost, stejnou úroveň bočního zrychlení, stejnou kinematiku podvozku, stejnou charakteristiku odpružení, stejné pneumatiky – zkrátka stejné jízdní a dynamické vlastnosti – jako Felicia LX? Copak mladý, trénovaný sportovec s milionem najetých kilometrů – z toho polovinu za extrémních podmínek – má stejnou reakční dobu a stejné reakční návyky jako sedmdesátiletá poloslepá polochromá babka? A zkombinujeme-li sportovní auto s oním sportovcem a Felicii s onou babkou, jsem u DIAMETRÁLNĚ odlišných vzorců chování!!!
Místo plků byste si někdy měl vyzkoušet ovládání různých aut na stejném úseku silnice s libovolnou \“konstrukční rychlostí\“, a to pokud možno za různých podmínek, a to z hlediska provozu i z hlediska počasí a dalších proměnných. Pak možná zjistíte, jak nesmyslný ten Vás pojem \“konstrukční rychlost silnice\“ vlastně je.
Co je pro jednoho konkrétního řidiče v jednom konkrétním automobilu rychlost vražedná, je pro jiného konkrétního řidiče v jiném konkrétním automobilu rychlost natolik nízká, že má problém se vůbec soustředit na fakt, že řídí auto…
Pochopte to už jednou konečně! Lidé jsou různí, auta jsou různá, podmínky jsou různé! Žádná \“objektivní pravda\“ stejně jako Vaše \“konstrukční rychlost\“ prostě neexistují!!!

Jenže na tom krátkém úseku kolem té zatáčky u nájezdu od Jablonce je značkou snížena rychlost. Stejně jako v té prudké zatáčce pod viaduktem před Hodkovicema. Zbytek cesty, kde je standardních 130 není problém.

Kubajsu zřejmě myslel návhové kategorie komunikací podle ČSN 73 6101:
http://www.czrso.cz/index.php?id=205

To má samozřejmě na mysli, ale to právě píši – je nesmysl. Po silnici, která má podle normy návrhovou rychlost 110 km/h přeci můžu jet bezpečně třeba 200 km/h a naopak po silnici s návrhovou rychlostí 130 km/h třeba v danou dobu a konkrétním případě nemohu jet ani 60 km/h! Kdo o tom rozhoduje? Jedině řidič, ne žádná norma, ne žádný policajt, ne žádný zákon. Nebo mi autor normy zaplatí způsobenou škodu, pokud na silnici s návrhovou rychlostí 130 km/h pojedu 130 km/h a někoho zmrzačím? Asi těžko, že…
Pořád tu hovoříme každý o něčem jiném. Mně jsou fuk normy a zákony, protože jezdím podle situace a snažím se tu vysvětlit, že si nemůžu sednout a vycucat si z prstu nějaký obecně platný plošný limit, který by fungoval, protože to zkrátka není možné. Buď si tedy vycucám z prstu nějaké nesmyslné číslo, jak je tomu dnes, nebo se na to vykašlu. Podle mého prostě to druhé je tisíckrát správnější než to první, protože cucat si z prstu nějaké limity od psacího stolu je nesmysl. Ostatně, řidič je přeci stejně vždy povinen přizpůsobit rychlost jízdy stavu komunikace, povětrnostním podmínkám, technickému stavu vozidla, svým schopnostem… a co když usoudím, že do 160 km/h se nesoustředím a je pro mne i pro mé okolí mnohem bezpečnější rychlost 161,286 km/h? Vyhověl jsem jednomu ustanovení zákona, porušil jiné, kdo rozhodne?
Uvědomte si, že jsou auta, která z rychlosti 130 km/h brzdí pod 60 metrů, zatímco jiná auta na to potřebují přes 85 metrů. Že jeden řidič má reakční dobu v desetinách sekundy, zatímco jiný přes 2 s. Pak si vezměte návrhovou nebo nejvyšší dovolenou rychlost – jak je libo – a spočítejte ty rozdíly. Vždyť je ta brzdná dráha u tý baby ve Felicii dvojnásobná proti sportovci v Porsche! Tak na co si tu proboha hrajeme? Na všechno vím, všechno znám, všude jsem byl dvakrát a od všeho mám klíče = vycucám si z prstu nějaké číslo a pak budu lidi buzerovat, že ho nedodržují? Co to je?
A důkazem, že to bez problému funguje, je to Německo. V naší zóně naprosto nejbezpečnější komunikace jsou právě tam. A to mimo obce smí jezdit o 10 km/h rychleji a na dálnici podle místního značení bez hranice dané zákonem. Náhoda?

Promiňte, ale tuhle logiku neberu. Začíná totiž od konce, protože se nezabývá tím, proč tedy na dálnicích není povolená 160, resp. proč tam nějaký limit vůbec je a hlavně, jak se to stanovuje?

Jak někdo určí, že 130 je OK? Jak někdo z diskutujících trefně uvedl, proč to není 134 nebo 141? Ve vší úctě, mám malou důvěru v experty, kteří tímto způsobem stanovují nějaké limity a tím méně, když se od toho cokoliv odvozuje. Takové způsoby vůbec nevyvolávají důvěru v to, že patřičná rozhodnutí jsou odůvodněná.

Jak ten limit někdo určil a proč právě 130? To je základní otázka. Odpovědi o tom, že v cizině to tak je podobně nebo ještě míň, nic neřeší, protože jen proto, že to jinde dělají od oka s hysterií v hlase, neznamená, že by to pro kohokoliv mělo být inspirativní.

Takže argumentovat, že 110 na rychlostní komunikaci, protože 130 na vyšší kategorii, je logika, kterou neberu. Neřeší totiž podstatu, a tou je samotné nastavení limitu na \“nejvyšší\“ kategorii silnic. A bez řádného zdůvodnění, proč zrovna 130, argumenty o tom, že by to na nižších úrovních mělo být nižší, postrádají opodstatnění, protože se samy odvíjejí od něčeho, co je nastaveno nepřesvědčivě nízko.

Protože nejdřív je norma, podle které se postaví pak silnice, a z toho pak plyne limit. Silnice dané kategorie jsou stavěny na stejnou rychlost, proto mají stejné rychlostní limity. U nás je většina nových dálnic stavěna na 160. Z toho plyne limit 130. Problém je u rychlostních silnic. Ty jsou stavěny na 130 (u některých se mi to ani nechce věřit, např. R4 Praha Příbram), takže limit by měl být asi 110, ale je 130 což bývá na hrabě (např. ona R4).

Tak proč sem píšeš, když zkušenost nemáš? Ty bicyly držej dobře v tý kolejnici, tedy ve směru jízdy. S náporem z boku to už je horší. Mě jednou předjel machírek v Ochcávce s kolama na střeše. Mohl jet tak 150 – 160 no a chvíli na to jsem měl plný ruce práce abych se vyhl klubku drátů, který mu z bicyklu zbylo.

Tak zkusme zase zapnout mozek:
1. dopravní značka B20a \“nejvyšší dovolená rychlost\“ je mi opravdu známa. Mimochodem, zákon dává možnost zvýšit touto značkou nejvyšší dovolenou rychlost až o 30 km/h proti zákonnému limitu. Nikdy jsem to sice v ČR neviděl, ale zákon to umožňuje. Značka představuje místní úpravu, u níž lze předpokládat, že vychází z nějaké konkrétní situace (technický stav komunikace, běžné podmínky provozu, atd.). Kdybys uměl číst, tak by sis přečetl, že navrhuji neřešit nejvyšší dovolenou rychlost plošně zákonem, protože to je prostě nesmysl, ale právě místním značením. Takže – úplně vedle!

2. Ano, německé dálnice jsou přesně tím vzorem, po němž volám. Skutečnost, že trvalé zdroje možného rizika, jako právě oblasti s vřazováním vozů, jsou tam řešeny místním značením a nikoli zákonem, je přesně to, po čem volám. Takže zase vedle! Zmíněné proměnné dopravní značení je pak tou nejleší formou místního značení, které vychází (když se to umí) ze zcela konkrétních podmínek, které se v čase mění, a tím pádem i místní značení je proměnné. To je naprosto ideální situace!!! Všimněte si také, že jej respektuje mnohem více řidičů než u nás, protože se lze domnívat, že údaj na místním proměnném značení má nějaký racionální důvod (když jinde buzerování – na rozdíl od nás – nejsou). Mimochodem, když nebudete přes Německo jezdit jen na dovolenou, zjistíte, že v době mimo prázdninový ruch je v noci na většině otevřených úseků skutečně proměnným dopravním značením signalizována neomezená rychlost na většině dálnic. A jak píšete – nestane se nic.
Právě skutečnost, že v Německu se nejezdí výrazně rychleji než u nás, lze použít jako nejpodstatnější argument proti samoúčelnému zákonem stanovenému limitu nejvyšší dovolené rychlosti na dálnicích. Jediné, k čemu neomezený rychlostní limit vede, je snížení \“nasranosti\“ těch, kteří z nějakého důvodu (a nikomu z nás není nic do toho z jakého) chtějí nebo potřebují jet na otevřeném a bezpečném úseku rychleji.

Dobré auto s dobrými brzdami, vysokou mírou aktivní bezpečnosti díky vysoké ovladatelnosti NEMŮŽE BÝT ŽÁDNÝM ZDROJEM OHROŽENÍ!!! Jestliže s Porsche zabrzdím ze 130 km/h na 57,8 m a narazí do mne zezadu Felicia, která na to potřebuje 89,5 m, tak jednoznačným pachatelem zla je přeci řidič/ka Felicie!!! Tam je zdroj nebezpečí, protože když mám křáp místo auta, tak nesmím jezdit tak, abych ztratil nad chováním vozu kontrolu. Právě proto je plošně zákonem stanovený nesmyslem, protože piráti silnic pak hledají zastání v zákoně tak příšerně, že konají neskutečné prasárny – ovšem pomalu! Kde to jsme?
I kdyby se nám, normálním lidem, podařilo prosadit zrušení zákonného limitu nejvyšší dovolené rychlosti na dálnicích, stejně přeci bude i nadále platit, že řidič je povinen přizpůsobit rychlost jízdy provozu, povětrnostním podmínkách, stavu komunikace , TECHNICKÉMU STAVU SVÉHO VOZU, svým schopnostem atd. Z toho se nikdo nevykroutí (zatímco dnes může, protože až někdy nabourám, tak budu tvrdit, že na vině je zákonný limit nejvyšší dovolené rychlosti a bez jeho dodržování bych nenaboural, tudíž žádám toho, kdo tento limit zákonem stanovil, o náhradu způsobené škody).

Tím samozřejmě také odpadají nesmyslné plky a výmluvy na nějaké \“konstrukční rychlosti\“ konkrétních silnic a na další aspekty mimo vlastní odpovědnosti. Za bezpečnost auta odpovídá řidič (a materiálně-právní odpovědnost pak má i provozovatel), nikoli nějaká \“konstrukční rychlost silnice\“, policie, Silniční zákon nebo kdokoli jiný. NAUČME SE KONEČNĚ PŘIJÍMAT ODPOVĚDNOST ZA VLASTNÍ JEDNÁNÍ!!! Vinu na vše kolem krom sebe samotných hází pouze nevychovaní zbabělí srabi!!!

ad 2) Bavíme se o rychlosti osobních aut, kamiony jsou ve 120ti s bezpečností z hlediska možnosti rychle zastavit a vyhnout se úplně jinde, těm bych limity neměnil, takže u kamionu pořád počítejte těch 80 a zrychlit na 80 musí stihnout každý. Ostatně se slušným autem se da zvládnout i těch 120.

Ale podívejte se na to i z jiného pohledu. Pravidla vyžadují, aby vozidlo jedoucí po dálnici bylo schopno vyvinout rychlost 80 km/h a také se nikdo nerozčiluje, že je to diskriminace – je to totiž o bezpečnosti. Vůbec bych proto neviděl problém v tom, aby se např. stanovil poměr výko/hmotnost na úroveň, kdy to auto zrychlit musí. A pokud to nedá, tak na rychlostní komunikaci s krátkým připojovacím pruhem nesmí.

ad 5) Ale zdaleka ne všude. Třeba na A93 ve směru Weiden – Mnichov je to jen někde a rozhodně mi nepřišlo, že by to bylo pravidlem.

Ale jsou nosiče a nosiče. Když se podíváte třeba na testy ADACu, zhrozíte se nad tím, jak se v losím testu nebo při brždění některé utrhnou, ale jiné jsou za stejných zcela stabilní a o tom to bude.

Pokud chcete jezdit s koly na střeše rychle, je třeba vybírat kvalitní nosič a utáhnout to fakt na krev. 🙂

Ano, máte naprostou pravdu. Proto u nás nejsou bouračky a denně neumírají lidé.. 🙂
Nevím proč u nás vůbec jsou limity, když by to mohlo být bez limitů a všichni jednoduše odhadnou bezpečnou rychlost..
😀
No přiznám, že já bých začal mít dosti strach vyjet na ulici s autem..

Co se týká snížení rychlosti ze 130 km/h na 110 km/h je samozřemě nesmysl.

Co to tu řešíte za hovna ? Je někdo z Vás snad zákonodárce ? Radši držte huby a šoupejte nohama !!

Souhlasím s Vámi, jen jsem měl z původního příspěvku pocit že píšete o konstrukčních rychlostech vozidel.
Jen bych se teda malinko zastal té návrhové rychlosti, vychází zpravidla z rychlosti požadované, která se zas odvíjí od plánované intenzity dopravy. Jelikož poměrně zásadně ovlivňuje většinu parametrů (z těch méně známých třeba příčný sklon, klopení v obloucích, rozhledové poměry…), rád bych věřil že tahle hodnota je přeci jen méně cucaná z prstu a trochu více vypočítaná (na průměr).
Že lze za příznivých podmínek tu návrhovou rychlost překročit klidně několikanásobně a přesto jet bezpečně, o to se určitě hádat nebudu 🙂

Pánové, co tu předvádíte je ukázková demagogie. Na jednu stranu se vám zákon (omezení maximální rychlosti) nelíbí a odvoláváte se na zdravý rozum, na druhou stranu se zákonem (nedodržení bezpečné vzdálenosti) zaštiťujete. Uvědomte si, že při neomezené rychlosti je třeba, aby všichni jezdili defenzivně – žádný agresivní magoři. Přeci podle zdravého rozumu je jasné, že než zabrzdím, podívám se do zpětného zrcátka jestli mi někdo \“nevisí na zadku\“. Je mi úplně k ničemu, že to byla vina toho za mnou, když mám zbořený auto. Nebo, nedej bože mě ten nešťastník za mnou trefí tak nešťastně, že mě roztočí a odnesu to na zdraví. Stejně jako je jedno chodci čí to byla vina, když ho přejede na přechodu auto.

Co se týče 80 km/h přes limit, dálnice není přímka, kde je vidět na kilometr dopředu i dozadu. Spočítejte si jak daleko musí být jiný vůz a jak dlouho ho musíte sledovat, abyste odhadli zda je bezpečné předjet předjet auto jedoucí 120, když vy jedete 140 a auto za vámi 220 km/h. Dobře udělám to za vás. Jako řidič vozu č.2 jedoucí 140 km/h bych měl začít předjíždět, když jsem cca 70 m za vozem č.1 a zařadit se zpět, když budu 70 m před vozem č.1 během předjížděcího manévru se posunu relativně vůči vozu č.1 o cca 150 m, předjížděcí manévr mi bude trvat 27 s. Během předjížděcího manévru se vůz č. 3 přiblíží o 600 m. V okamžiku, kdy začnu předjíždět, by vůz č. 3 neměl být blíž než 700 m. Pokud tedy budu počítat s tím, že se nějaký magor pořítí o 80 km/h rychleji než já, musím vidět na víc jak 700 m dozadu a víc jak 1050 m dopředu. A teď mi pánové upřimně řekněte s jakou jistotou jste schopni na takovou vzdálenost odhadnot rychlost blížícího se vozu. A dobu jak dlouho vám to bude trvat připočtěte k výšeuvednému výpočtu.

A ještě jednou k Německu. Ne, nejezdím přes Německo jen na dovolenou. Jezdím do a přes Německo služebně (v kteroukoliv roční i denní dobu) a třeba kolem Norimberka jsem vyšší limit než 120 nezažil. A jsou i jiné přístupy k maximálce než ten náš nebo německý. Třeba rakouský, kde jsou maximálky, ale tak vysoké, že kolikrát jsou v normálním autě za hranou. A nebo švýcarský, kde limity jsou a jsou nízké (obzvlášť na dálnicích) a všichni jedou předpisově. To mi připomíná, že ve Švýcarsku mají období, kdy je zakázané sbírat houby. Když jsem se zeptal, kdo kontroluje, že nikdo houby nezbírá, setkal jsem se s nepochopením. \“Kdo by sbíral houby, když je to zakázané?\“

Co to tu řešíte za hovna ? Je někdo z Vás snad zákonodárce ? Radši držte huby a šoupejte nohama !!

Trochu bych oponoval. U nás nejsou nové silnice stavěny na rychlost 160 km/h. Víte jaký je poloměr oblouku pro návrhovou rychlost 160 km/h, tak aby splnil to, co po něm normy požadují?

Většina rychlostních silnic u nás se staví s návrhovou rychlostí 110 km/h; Nájezdové rampy u nich na rychlost 40 km/h. Nejvyšší povolená rychlost se stanuvuje z pravidla o 20 km/h až o 20% vyšší, než je návrhová, pokud neexistuje nějaký jiný důvod pro rychlostní omezení.

No crashtesty a zátěžové testy těch nosičů nejsou s naměřeným maximem příliš daleko za tím, co výrobci uvádějí jako maximální rychlost (je to totiž rychlost konstrukční). Bohužel mnoho výrobců, kteří uváděli jako maximální rychlost 90 km/h neprošlo v losím testu při 60 km/h.

Tak v každém případě úsek dlouhý 1 km nikdy nebude splňovat podmínky pro jízdu rychlostí vyšší než 110 km/h. Moderní auta zrychlují z 0 na 100 za 5s. Kilometrový úsek rychlostí 180 km/h projíždíte 20s.

Nemohu souhlasit. Odporovali bychom si pouze v případě, kdy by v zákoně bylo např. uvedeno, že na dálnici je povinnost držet odstup 100 metrů, ale tak to není.

U rychlosti kritizujeme, že je stanovené jedno číslo, které nezohledňuje variabilitu životních situací a někdy může být zbytečně vysoké a jindy naopak zbytečně nízké. Naopak u vzdálenosti jedno číslo stanoveno není a existuje obecná povinnost držet si takový odstup, aby to řidič ubrzdil. Proč totéž nelze u rychlosti? Co brání tomu, abychom zrušili rychlostní limit v podobě čísla a nechali tam jen stávající povinnost přizpůsobit jízdu podmínkám? Když to jde u bezpečného odstupu, proč to nejde u rychlosti?

Argumentujeme tedy tím, aby byl řidič odpovědný za výsledek, jako je tomu u odstupu (nedobrzdil), tzn. u rychlosti např. až za nehodu nebo případně za vznik nebepezečné situace nehodu bezprostředně vyvolávající. Rozpor v tom tedy není, protože povaha těch současných pravidel je odlišná. U jednoho se doporučuje jakákoliv vzdálenost, na kterou to ubrzdíte (když to zvládnete na 1cm, Vaše věc), ale u druhého (rychlost) to neplatí, takže v té argumentaci není rozpor.

Za druhé, ten Váš případ je poněkud odstrašující příkladem toho, jak by to určitě nemělo vypadat. Začínáte předjíždět už 70 metrů před a za autem? 20 metrů před a 20 metrů za Vám musí stačit, víc nepotřebujete (nezapomínejte, že jedete rychleji než to předjížděné auto, takže se od něho neustále vzdalujete – na co potřebujete 70 metrů před ním na zařazení, když se od něho vzdalujete?). Předjíždíte 27s (!)??? 10s Vám musí stačit, jinak prosím nepředjíždějte, zdržujete provoz v levém pruhu.

Na vyhodnocení situace by mělo řidiči bohatě stačit několik jednotek vteřin, víc než 10 určitě ne. Jestli to v té době nepozná, ať raději vůbec nepředjíždí a zváží svou odbornou způsobilost k řízení motorových vozidel. Opravdu nejsme na dálnici v mateřské školce, aby se někdo desítky vteřin o něčem rozhodoval. Pokud to konkrétní řidič nedokáže, tak ať zůstane v pravém pruhu. Ten Váš příklad tedy dost pokulhává, protože do něho zadáváte zcela nereálná výchozí data. A nerozumějte mi špatně, nechci nikomu bránit jezdit po dálnici, ale pokud se chce podívat do levého pruhu, musí to dělat tak, aby nikoho neomezil a ani neohrozil – zákon to stanoví jasně.

A k těm Švýcarům – předpokládám, že jste ten příklad dal k dobru jako pěkný důkaz \“vymytosti\“ mozkových buněk Švýcarů, kteří jsou jako malé a naivní děti, kterým když někdo něco zakáže, tak bez reptání poslechnou, aniž by nejdřív strávili hodiny hledáním argumentů, jestli se tomu podřídí či ne. Stádovitost a slepé poslouchání příkazů není znakem vyspělosti člověka, ale právě naopak. Až jim někdo řekne, že mají skočit z okna, tak je taky pochválíte, až začnou skákat? Asi ne…

Něco podobného slýchám od podobných dopravních znalců poměrně často. Pak se podívám na nějaký závodní okruh na průměrnou a maximální rychlost v některém oblouku, který má větší poloměr, než ten na tom nájezdu a nestačím se divit, proč dopravní znalec ještě nesekl s právy, a nedal se na kariéru špičkového automobilového závodníka. 😉

Když to je možné (třeba v tunelech) je rozestup mezi auty v metrech dán značkou, nebo ve Švýcarsku rovnou zákonem. Jenomže na naprosté většině komunikací s křižovatkami, sjezdy , vjezdy, zatáčkami a horizonty je konstantní minimální rozestup nesmysl a proto se nepoužívá. Na druhou stranu \“reasonable & prudent\“ (all credits to state Montana) rychlost se nějak určit dá, a proto máme rychlostní limity.

Zatímco nedodržení bezpečné vzdálenosti se posuzuje snadno – nedobrzdil a vrazil ze zadu, počet možných nebezpečných situací vyvolaných nepřiměřenou rychlostí je větší a hůř se odlišuje od těch, které jsou vyvolány jinými příčinami.

Můj příklad předjíždění je naprosto normální a nevychází z nereálných dat. Vůz č.1 je šetřílek jedoucí na spotřebu, vůz č. 2 jede tak aby zbytečně neplatil pokutu a spomalovat kvůli vozu č. 1 se mu nechce. Vůz č. 3 je naprostej magor, kterých na dálnici potkávám hned několik na každých ujetých 100 km. Vámi navrhovaných 20 m na přeřazování urazí vůz č. 2 za 0,5s, což je naprosto nedostatečný odstup v případě, že vůz č. 1 začne brzdit nebo změní směr jízdy. Uvědomte si, že před vůz č. 1 nevidíte a tím pádem nevidíte ani případnou překážku.

Máte pravdu, že na vyhodnocení situace za sebou by měla stačit 1 nebo 2s, ale u objektu vzdáleného půl kilometru ve zpětném zrcátku ani nepoznáte jestli to je auto nebo motocykl o 200 m blíž.

Nejsem si jist přesným současným zněním silničního zákona, ale v dobách, když jsem dělal autoškolu, měli jsme mnemotechnickou pomůcku, že Ti předemnou (včetně protijedoucích) jsou hajzlové (OO) a ti za mnou jsou nuly (O), tedy že hajzly nesmím ohrozit ani omezit, nuly nesmím ohrozit, ale smím omezit. Pokud ale platí, že nuly nesmím ani omezit, tak to ještě více nahrává mému příkladu, protože je počítán tak, aby magor č. 3 nemusel dát nohu z plynu, což většina magorů udělá. Tedy až na mizivé procento sebevrahů co přiletí 200+ a pak se přilepí 1 až 2 m za poslední auto v levém pruhu.

Rozhodně si nemyslím, že by Švýcaři měli vymyté mozky. Ale prostě zákon je zákon a ten se respektuje. Nabádání ke skákání z okna není zákon 🙂 Pokud je zákon špatný je třeba ho změnit. Ono je otázka zda švýcarská úcta k zákonům třeba nebude dána tím, že o klíčových věcech a změnách se rozhoduje v referndu 😉

Pěkná argumentace, ale nemyslím si, že by zrušení rychlostních limitů překážela skutečnost, kterou uvádíte. Nakonec i u té rychlosti půjde zase jenom o náraz / dopravní nehodu, takže stanovit výsledek, kterého se chce dosáhnout (nebourejte), by dle mého názoru nepřinášelo komplikace při posuzování zavinění na výsledném stavu.

Při přejíždění z pruhu do pruhu se nesmí ani omezit (§12 odst. 5 zákona č. 361/2000 Sb.). Do Vašeho příkladu jste vnesl to, že řidiči č. 2 \“se nechce\“ jet pomaleji. Obávám se, že takovou preferenci zohledňovat nelze. To přeci není o tom, co kdo chce, ale jak jsou nastavena pravidla. Řidič č.2 nemůže svou \“nechuťí\“ jet pomaleji (když nedokáže vyhodnotit adekvátně situaci v levém pruhu) přebíjet svou povinnost nehrozit (a dokonce i neomezit). Má na výběr buď jet pomaleji anebo vyhodnotit situaci a zachovat se tak, aby neohrozil a neomezil. Tak mi přijde, jako kdybyste jeho nechutí jet pomaleji chtěl zargumentovat, proč má být limit na dálnici, abyste ho této nechuti zbavil, ale řidič č.2 nemá co svou nechutí argumentovat. Volby má jen ty dvě uvedené shora. Problém je totiž na jeho straně, že nedokáže jet plynule.

A k těm Švýcarům – a kdyby to v zákoně přesto bylo? Co pak? 🙂

Proboha, pane doktore, možná to bude tím, že vy jste právník a já matematik, ale pokud jste 20 metrů za autem před sebou, tak při rychlosti 130 km/h to činí časový odstup 0,55 sec a to budete nabořený kapotou v jeho kufru dřív, nežli si uvědomíte, že dupnul na brzdu …

Víte, jezdím po Německu do Rakouska nebo do Itálie, a to hlavně po citované A93. A víte, co mne vždy tak zaujme?

Jak minu Rozvadov. Silnice má najednou ještě utaženější poloměry zatáček než před ním, jezdí tam ti samí řidiči jako před Rozvadovem (tj. směs Čechů, Němců, Slováků, Poláků atd.), ale najednou tam nikoho netrápí, že je tam (netvrdím, že všude, ale místy ano) neomezená rychlost a kupodivu se to v příkopech těmi samými Čechy, Němci, Slováky a Poláky nehemží a každých 100 metrů není pomník. A ta místa, kde je neomezená jsou mnohem techničtější, než celá naše D5 nebo D11, takže kde je ten problém?

Je to prostě jen nepodložená hysterie kolem rychlosti. V Německu to funguje a funguje to i pro Čechy, kteří tam jezdí a neříkejte mi, že najednou všichni jezdí v Německu vzorně, tj. za Rozvadovem přepnou na lepšího řidiče! Jezdí úplně stejně. A i Němci jezdí stejně jako my. Taky se tam najdou paka, co Vás z levého ve 190 tlačí anebo bezohlední řidiči, co z levého pruhu neuhnou, i když mají vpravo dva pruhu volné. Jak špatně umí jezdit v jízdních pruzích Němci, lze pozorovat např. před Mnichovem (4 pruhy a všichni nasáčkovaní v těch dvou nejvíc vlevo) a stejně tam žádná jatka na silnicích neprobíhají.

Takže suma sumárum – Němci jsou stejně dobří nebo špatní řidiči jako Češi, dálnice tam jsou místy horší než u nás (o kvalitě takové D5 nebo D11 si na řadě úseků s neomezenou rychlostí mohou nechat jenom zdát), ale přitom se na úsecích s neomezenou rychlostí nezabíjejí – jak to vysvětlíte?

To znamená, že při rychlosti 130 km/h projede za 0.55 s předek vašeho auta bodem, kterým projela záď auta před vámi. Odstup 2 s není doporučován zbytečně.

Zalovil jsem ve Wikipedii a zkusil jsem si propočítat situaci s rychlostmi 30 a 20 m/s, tedy 108 a 72 km/h (aby se to lépe počítalo), a to od okamžiku, kdy rychlejší je v bodě (A) opožděn 0.5 s čili 15 m za pomalejším. V tu chvíli začne první brzdit a do zastavení by při zpomalení 10 m/s ujel ještě 20 m, zatímco druhý při stejném zpomalení by do zastavení ujel ještě 45 m, tedy vzdálenost od bodu (A) do zastavení je pro prvního 15+20=35 m a pro druhého 45 m! To by nastalo v situaci, kdy by začali brzdit současně, tedy i když se skrz něj díváte na dopravní situaci před ním a začnete brzdit zároveň s ním, tak zastavíte o 10 m dále nežli on. Ovšem pokud skrz něj nevidíte, tak ve skutečnosti začnete brzdit v reakci na jeho brzdová světla v nejlepším případě o cca 0.5 s později nežli on a tedy zastavíte ještě o těch 15 m ujetých za tuto dobu dále, čili 60 m od bodu (A), tedy 25 m dále nežli on! Porovnejte si: on zastaví 35 m od bodu (A), vy zastavíte 60 m od bodu (A)! (Samozřejmě pokud bude jiná hodnota zpomalení, kterou jsem zde dal kulatou pro snazší výpočet, budou jiné i vzdálenosti, ale vy zastavíte dále nežli on.)

Při jízdě stejnou rychlostí v koloně musí vzdálenost mezi vámi pokrýt vaši reakční dobu a technickou prodlevu brzd, abyste stačil zastavit i při jeho (pro vás) bezdůvodném náhlém brzdění, tedy se rovná rychlost v m/s * vaše celková reakční doba.

No to máte pravdu. Např. A6 Weidhaus Oberpfalzer kreuz byla po vybudování komplet omezena na 120 km/h. Pak z pro mě neznámých důvodů zmačky zmizely. Ačkoliv je tam teď \“neomezená\“ rychlost, Němci tam jezdí cca 140, za to Češi se prohánějí \“neomezeně\“. Při tom pro normální Český standard (c) (Octavia kombi 1.9 PD) je v tomto úseku 140 až až. Na druhou stranu, proč se u nás Němci prohánějí 160 po silnicích prví třídy? To by si v Německu nedovolili. Podle statistik každá šestá až pátá závažná dopravní nehoda, při níž došlo k zranění nebo usmrcení osoby/osob je způsobena cizincem. Tvoří snad u nás cizinci 15 až 20% řidičů? To že kolem německých dálnic nejsou křížky bude asi tím, že stejně jako billboardy tam být nesmějí.

Kde je tedy ten problém? Vždyť je to neustále dokola. Je to kombinace hustoty exitů, jejich konstrukce, konstrukce dálnice, hustoty provozu atd. Takže odpovím opět otázkou: Vyplatí se kvůli těm několika desítkám km dálnic, na kterých by to bylo tecnicky možné? Vyplatí se to i s tím, že by se musel zásadně změnit \“silniční zákon\“ (viz výše)?

Matematicky máte jistě ve Vámi popisovaném případě pravdu, ale pojďme si vzít skutečný příklad a na něm si to rozebrat. Podotýkám, že další použití první osoby jednotného čísla bude čistě ilustrativní. 😉

Řekněme, hypoteticky, že jedu po dálnici v levém 180 a blížím se ke šnekovi třeba ve Fábce, co se rozhodl mi to tam o 100 metrů přede mnou poslat ve 120ti do levého. Abych ho přiměl trochu zrychlit a dokončit předjížděcí manévr co nejdřív, trochu na něj přitlačím, tzn. že budu brzdit intenzívně až na poslední chvíli. K autu přede mnou se tedy blížím vyšší rychlostí, která jen postupně a zlehka klesá (zvolna brzdím) a přitom se dívám před to auto, abych dokázal vyhodnotit situaci před ním ještě dřív než on, pokud by bylo opravdu nutné intenzívně brzdit (řidič přede mnou se brzdit nechystá, protože nemusí a nevnímá žádné riziko, kvůli kterému by musel brzdit).

Podle Vás, když by měl začít brzdit intenzívně on, tak to neubrzdím, i když jedu třeba ještě 20 metrů za ním o 20-30 km/h rychleji, ale to je nesmysl, protože jednak už stojím na brzdách a plný brzdný účinek budu mít k dispozici tak za 0,2s, kdežto jemu potrvá tak 3-5 desetin sekundy než vůbec zareaguje a teprve začne brzdit (a to ještě předpokládáme, že půjde do brzd hned naplno), takže v době, kdy on teprve začíná brzdit, já už flekuju (o vyšším výkonu brzd v důsledku kombinace větší kotouče + lepší pneu oproti té Fábce ani nemluvě), takže je naprosto vyloučeno, aby mě ta Fábka přebrzdila, když já už na brzdě stojím.

Jistě, za Porsche 911 GT3 RS se takto lepit nejde, ale u takových řidičů nemáte problém, že by jeli v levém 120. 🙂 A čím máte lepší brzdy a pneumatiky a menší hmotnost, tím lépe brzdíte a menší mezery a vyšší rychlosti si můžete dovolit.

Tím celým chci říct, že pokud člověk není sebevrah, tak předvídá a všechny ty skutečnosti, které popisujete jako nevýhody toho vzadu, má zakalkulované do vlastní reakce a ubrzdit to stihne. Znovu se proto vracím k původnímu závěru – začínat předjíždět 20m za autem musí stačit.

f.
Když čtu ty hlouposti od pana Berana, údajně je JUDR? Psychpat s rysy kverulanta, tam jej lze spolehlivě zařadit z pozic psychologie. K těm hloupostem stručně.Celý svět uznává limity a stále je přitvrzuje. Zda 90 či 100 – v čem je rozdíl? Policie Vás za.100 stavět nebude! Celý svět limity uznává a skupinka Čecháčků nikoliv? Zábavné! Kdo umí napsat,že v pocitu, tedy ryze subjektivně, 130 není nic, ba ani 200 není nic, pěkný diletantismus! To si často myslí i slečinky po získání řidičáku, přece můj pocit to říká, 50 je v pocitu v rovině chůze, ach ty pocity, pro ně denně umírají lidé.. Já zas nenosím pásy, byl jsem kdysi u nehody,kde uhořel člověk kvůli pásům. Já zcela cíleně pásy nenosím, ale neodvážil bych si tento svůj pocit propagovat, neb je to jen můj pocit..Zatím si toho žádná kontrola.nevšimla, vlastně jednou ano, ale policista.řekl dosti rozumně – to je ovšem Váš problém.Pokuta padla za rychlost, za pásy však ne. Závěr – nedejte na pocity, jsou klamné a nemůžete na pocitech nic.stavět.Nebo je celý svě vedle??9

Dálnice není od slova \“rychlost\“, ale od slova dálka……. A její účel byl o přímočarém propojení dvou míst a né aby se po ní jezdilo rychle!!!

Troubové…. včetně pana Berana.

takže o tom jaká rychlost je vhodná, opravdu přenechám na zhodnocení mnoha faktorů, třeba jako právě ona členitost terénu, ostrosti zatáček, stavu silnice, šířky a počtu pruhů včetně velikosti odstavného vnějšího kraje silnice…….

Nashledanou!!!

Proč bránit lidem zabíjet druhé, když to jde. Proč bránit okrádat druhé když to jde. Proč bránit ohrožovat a omezovat na silnicích druhé když to jde!!!

jsem rád, že jste tohle zmínil, že i v německu, kde vypadá i okrsková silnice málem lépe jako naše dálnice je jen 80ka…. 😉 Věřím, že by pan Beran namítl, že se tam dá jezdit i 120! Ať si jezdí. Já a mnoho dalších blbů tam jezdíme 80 -osobně dle GPS!

1) České dálnice jsou okupovány vyjetými kolejemi, je mi jasné, že řidič, co jezdí jen vlevo, neví o čem je řeč, ale stačí silnější nečekaný boční vitr+koleje+voda a je průser, zvlášť u konstrukčně lehčích i třeba sportovnějších vozidel. Howg, dál nepitvám, neb pán nemá mnoho evidentně naježděno.

2) ten kdo se připojuje mnohdy nemá ani reálný čas zrychlit, a prostě tam vjet nesmí aniž by omezil a ohrozil, sám jste tu o tom někde někdy psal. Vaše 2 až 3 vteřiny jsou docela silný přestřel, běžný průměrně silný rodiný vůz je rád za 5 sekund. Nejde ale jen o samotné zrychlení, ale o odhad vzdáleností, neb připojovací pruh končí a vy jste v případě nestihnutí nájezdu nucen dát přednost. Ještě Vám asi nikdo nikdy před ten kamion nevjel nějaký předjíždějící rychlík, kterého jste neměl šanci vidět vidte….. Ono se to toiž tak často nestává, ale riziko zde je a lepší je být opatrnější se zařazováním, obecně jde o velmi složitý manévr, který omezují proměnlivé délky u nás v ČR…. Je to dáno historicky…

PS: podobně omezující jsou i odbočovací pruhu, které jsou mnohdy tak krátké, že ze 130ti musí člověk dojít někdy skoro až ke 2G přetížení na brzdě aby dobrzdil prudký sjezd ze 130ti – tedy vašich bezpečných 160-180….

K poloměrům atpd…. je úplně jedno na co jsou dělané a proč byly, důležité je že jsou, a dlouho budou….

auto tedy ne ale kamion ano jo?? Tak to teda díky šéfe…

PS: Pane Beran, už jste se někdy ve 160ti vyhejbal dopravní nehodě?

tohle zkuste praktikovat za dodávkou… Mile rád se pobavím nad vaším názorem….

PS: Reakční doby jsou v praxi řádově v sekundách, to že to zaregistruje vaše oko ještě neznamená že to za tu dobu dojde i vaší noze….

Dobrždovat je krásná več, ale porušování bezpečné vzdálenosti je věc druhá, vy totiž spíše spoléháte na to, že nemůže být důvod k náhlému brždění!!! a to je smutné…. tak totiž přemýšlí každý druhý…