Beran: Odvolací soud potvrdil trest v případě Lacina
dopravní předpisy v čr
Velmi rychle se odvolací soud vypořádal s odvoláním v případu nehody na D1 - co to vlastně znamená?
-
-
Staráte se o mytí podvozku vašeho vozu? Tohle jsou důvody, proč to nezanedbat
-
BMW odhaluje další evoluci projektu Goldfisch. Vlajková limuzína měla mít motor V16
-
Vyzkoušeli jsme rodinný kombík, který strčí Octavii do kapsy jejími vlastními zbraněmi
-
Ameriky za pár šupů: Co si můžete koupit za maximálních 250 tisíc?
-
Parkování podélné, kolmé, šikmé, ve druhé řadě, v jednosměrce. Jak je to vlastně správně?
-
-
-
Toyota odmítá rychlý konec dieselu. Chystá unikátní technologii ke změně barvy karoserie
Čtěte dále
-
-
Soutěž Auto pro Zdravotního klauna pokračuje: děti letos navrhnou…
Komerční prezentace
Jedete do zahraničí? Co si rozhodně musíte zkontrolovat?
Komerční prezentace
Nejvhodnější doba na nákup nového auta je právě teď
Komerční prezentace
Chraňte sebe i svůj vůz s havarijním pojištěním
Komerční prezentace
Nevím co obhajovat, naštěstí to zaznamenala kamera. Mohl ty lidi bezcitně zabít… pro to, co se děje na našich silnicích jsou drakonické tresty nutné.
…zaznamenala video, s kterým bylo prokazatelně manipulováno (http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011012306), dále bylo tvrzeno, že existuje jen toto asi minutové video, což byla opět lež a mnoho podobných pochybností.
A já se ptám PROČ tohle všechno?
Proto bych to taky tak jednoznačně neviděl. A opět kdyby někdo chtěl něco namítat, nezastávám se Laciny, udělal chybu, ale on ji přiznal.
A navzdory neustále masáži medii, \“piráty\“ opravdu nepotkávám…najezdím sice jen cca 30000km ročně, ale za tu dobu uvidím pár prasečinek…
oddůvodnění jsem četl, a stále si myslím, že jiný trest (navíc udělena byla nejnižší možná sazba za daný TČ) nepřipadal v úvahu. Přímý úmysl prokázán být nemohl, ale p. Lacina prostě celou dobu vědomě lhal. Kdyby přiznal například úmysl zastrašit posádku, která manévr nezvládla, možná by soud postupoval jinak, ale tím, že on popíral prakticky vše, si spor prohrál. Je na místě se ptát, zda neselhala hrubým způsobem obhajoba, což je i můj názor, ale s tím, jak se sám obžalovaný k soudu postavil, ani nic jiného čekat nemohl.
samozřejmě odůvodnění, omlouvám se
Co proboha tzv. důkazy dokázaly? Zhola nic! Pardon, jedno jistě, střet byl tak malý, že nemohl vyvolat vystřelení druhého vozu mimo vozovku, nemluvě o lehké zádi superbu a těžké přídi s motorem v případě mazdy – prostá fyzika. Podle mě takový rozsudek vynese jen naprosto chorá hlava, která patří někam ke krumpáči a ne na soud. Stejný názor mám na ty, co tento stupidní rozsudek obhajují!
Tak! Kdyby se auta skutečně střetla velkou silou, přetočil by se určitě Superb a ne Mazda. Jak to vidíme v honičkách z americkejch televizí…
Tady ale nejde o střet, tady jde o ten manévr s přejetím až k odstavnému pruhu – tam se není co divit, že řidička strhla řízení v obavě ze střetu (v úhybném manévru). že se auta dokonce střetla, to je už méně podstatné – podle mě by to mělo stejnou váhu i kdyby se jich ani nedotkl, a \“jen\“ strhnutím auta na dálnici proti druhému vozu v sousedním pruhu \“školil\“ jiné řidiče.
No to je prave ono. I kdyby se ji nedotkl, porad nam to video ukazuje stejnou vec – ridic spachal prestupek, ktery ostatne priznal. Teda vyloucime-li nejake komplikovanejsi scenare, jako technickou zavadu… Myslim, ze o tom ani nikdo nediskutoval. Proste neco nezvladl, podelal (podobne jako ridicka pravdepodobne chvili pred tim a nasledne pri svem manevru). Problem je, ze za takovyto prestupek se nechodi na 5 let sedet. Ano, kdyby to bylo umyslne, situace je jina. Ale to ten umysl musi byt prokazan, coz se nestalo. Tady vsichni (a asi i soudci) soudi podle nejakeho jednoho videa (dost mozna upraveneho), ktere ukazuje jen to, jak nekdo tuknul do auta a to potom za celkem podivnych okolnosti (leknout se pri 100km/h a trhnout volantem mi prijde jako dost podivna reakce) opousti dalnici. Kdo tam vidi vic, tak si to jen videt preje.
Můžete mít pravdu, ale když si vezmu okolnosti a ten rozpoutaný hon na čarodejnice, co pak v médiích vypukl, opravdu byste svému klientovi poradil přiznat úmysl (pokud tam opravdu byl)? To mi přijde hrozně o ústa, to bych si netroufal v takovém případě nikomu radit.
Články a diskuse z dfense nemůžete brát vážně, ten člověk a hlavně zástup jeho uctívačů se stali po několika letech přesně tím, proti čemu \“bojovali\“. Zmrdy na dvacátou druhou.
\“leknout se pri 100km/h a trhnout volantem mi prijde jako dost podivna reakce\“
Tak to ti přeju, aby ti nikdy nic nevběhlo pod auto nebo aby vedle tebe např. nebouchla na sedačce položená plechovka coca-cola, protože každý normálně reagující člověk podvědomě uhýbá.
A když vás ohodí kamion, také strhnete řízení? Jestli takto opravdu reagujete, raději přestante jezdit – ohrožujete sebe i ostatní.
Kdo z těch, co mají plnou pusu nenávisti k \“pirátovi\“ Lacinovi nikdy nebyl nervní za volantem, vždy vše řeší v klidu a s nadhledem. Kdo v této zemi dodržuje zákonná pravidla chování na silnici jako je např.:dodržování povolené rychlosti, parkování v zákazech, poutání se…všichni porušujeme zákony mnohokrát denně, ale nemáme problém rychle někoho odsoudit a mluvit přitom o morálce. Ať žije souce Lynč.
PS: podle sebe soudím tebe?
D-fens v článku o videu jen konstatoval fakta která si každý může sám ověřit. Já jsem to tak udělal a s jeho závěrem souhlasím tak z 99%.
Jeden čas jsem dělal instruktora v autoškole, lekání byla běžná část výcviku. Z řádově stovek žáků se kterými jsem se setkal reagovalo škubnutím volantem tak 15-20, každý který to udělal v autě se okamžitě vracel na trenažér.
Jestli tak taky reagujete, velmi silně doporučuju nějaký kurz kde Vás toho extrémně nebezpečného zlozvyku zbaví.
A co se děje na našich silnicích??? Jezdím denně, i o víkendech a nic nenormálního nepozoruju. Spíš se jezdí pomaleji a ohleduplněji než před 5-10 lety. To že se stane nehoda se stává a stávat bude. Proč někoho pro výstrahu \“zavřít až zčerná\“??? Komu to prospěje?
Je to odůvodnění už někde veřejně přístupné?
A kde bydlite, nebo spise kde jezdite, ja jezdim taky denne a je to celkem sila…o tech vikendech to byva horsi. Jinak v pripade toho rozsudku..je to spise takove bubu na vsechny okolo, at se trochu zklidni…celkem me nezajima osud pana Laciny, kdyby jel 130 km/h, nemusel by davat vsanc svuj osud nasemu (ne)pravnimu statu a jeho uzasnym soudum…viz. ze vrazi dostanou nekdy kolem 7 let a pokus o vrazdu pres 20, jen proto,ze to je s rasovym podtextem….byl jsem se jednou ve Vitkove podivat…ne moc dobre misto pro zivot…
No hlavně je otázka, co by mu taková obhajoba přinesla, když stejně dostal trest na samé dolní hranici sazby.
Já bych se to asi snažil hrát na kajícně přiznanou chybu (protože pak to vždycky bude jen nedbalost) a maximálně vytěžit z nejasností v těch posudcích.
On je tenhle případ výjimečný tím, že se nic nestalo, což je v hrubém nepoměru k nebezpečnosti toho jednání. Kdyby tam bylo aspoň menší zranění, Lacinu by odsoudili za nedbalostní ublížení na zdraví a asi by kolem toho nebylo tolik mediálního pokřiku. Ale nechal Lacinu jít s pokutou za přestupek, to se soudcům halt asi nechtělo.
No, ta plechovka je asi trochu mimo, ale kdyz vam pred auto vybehne zvire nebo z boku neco udela pohyb smerem k vam (soubezne jedouci auto se vyhyba dire, napr., to podvedome uhnuti vetsina lidi udela, na to bych si vsadil).
A kde bydlite, nebo spise kde jezdite, ja jezdim taky denne a je to celkem sila…o tech vikendech to byva horsi. Jinak v pripade toho rozsudku..je to spise takove bubu na vsechny okolo, at se trochu zklidni…celkem me nezajima osud pana Laciny, kdyby jel 130 km/h, nemusel by davat vsanc svuj osud nasemu (ne)pravnimu statu a jeho uzasnym soudum…viz. ze vrazi dostanou nekdy kolem 7 let a pokus o vrazdu pres 20, jen proto,ze to je s rasovym podtextem….byl jsem se jednou ve Vitkove podivat…ne moc dobre misto pro zivot…
Co s tím má proboha společného rychlost?!?
tady VUBEC nejde o to jestli je vinnen nebo ne
dulezite je, ze soud nemel zadny dukaz o umyslu.
bylo to tvrzeni proti tvrzeni a kvuli tomu (a JEN kvuli tomu) poslal za mrize na 5 let do te doby bezuhonneho cloveka
a ted se zeptejte sami sebe – opravdu si nedokazete predstavit sebe na jeho miste? Ja tedy ano. Clovek si nevsimne auta vedle sebe (treba proto, ze jak je dobrym zvykem vsech ceskych neridicu pri predjizdeni pridaj aby to nebylo tak jednoduchy), predjete tesne a jde si na 5 let sednout. Proc? Chtel nekoho zabit?
A opravdu myslite ze je lacina zabit chtel? OPRAVDU je chtel ZABIT?
Bez dukazu je ten soud fraska, monstrproces, a medialni mrdky maji senzaci.
JAKO PRÁVNÍK TÍMTO VYJADŘUJI PODPORU JUDR. BERANOVI, JEN SE DIVÍM ŽE NEMÁ OBAVY… V TOMTO STÁTĚ SOUDÍ NOVINÁŘI a Policie. TO VIDEO BYLO SKUTEČNĚ MANIPULOVÁNO A VÝPOVĚĎ ŘSD JE JASNĚ NEPRAVDIVÁ !!! JE TO STRAŠNÉ TOHLE SE MŮŽE STÁT KAŽDÉMU Z NÁS. LACINA POCHYBIL ALE SPRAVEDLIVÝ SOUD SE MU NEDOSTAL. TENTO STÁT NENÍ PRÁVNÍ A to je tvrdé zjištění. je otřesné že dokázali dát 5 let člověku kterého tím zničí a bez pořádných důkazů a v situaci kdy soudní znalci píšou na objednávku. soudce nemůže mít dobré spaní ale to je o osobní statečnosti kterou nemají. HNUS A HOŘKOST, JEN DALŠÍ DŮVOD PROČ ZAČÍNÁM MÍT NENÁVIST K TOMU CO JSEM CELÝ ŽIVOT STUDOVAL A OBDIVOVAL – K PRÁVU V TÉTO ZEMI SE KTERÝM SI KAŽDÝ DĚLÁ CO CHCE.
Mohl? Měl? Chtěl? Zamýšlel?
Fakt sedl do auta s tím, že dneska někoho zabije?
Tak proč nešel do vězení na doživotí, milý Šerloku?
Hrozný úpadek logiky.
Nebudu teď řešit, jestli měl být Lacina odsouzen nebo ne, ale zhodnotím jenom tenhle příspěvek, který je podle mě hodně mimo. Úvaha typu: \“kdo nikdy nebyl za volantem nervní\“, to je vážně děs. Samozřejmě že mě někdy někdo na silnici vytočí, nedejbože vyděsí nějakou totální stupiditou, ale i když mi stoupne tlak, tak se ho nesnažím vytrestat, to je totální zhovadilost. Myslím si něco o idiotovi, zanadávám si, ale rozhodně nebudu sebe a ostatní na silnici zbytečně ohrožovat.
A cu se týče samotného trestu pro Lacinu, měl prostě přijít o papíry a hotovo. Nezáleží na tom, jestli to byl úmysl, nebo hloupost, nešikovnost, v obou případech takový člověk na silnici nepatří. Je mi jedno, jestli je to kvůli tomu, že je psychicky labilní a záměrně ohrožuje ostatní a nebo je neschopný a svou neschopností ohrožuje ostatní. Trest pět let je ale podle mě hodně zcestný, protože si vážně nedokážu představit, jak mu dokázali úmysl.
Vas prispevek doklada, ze psychotesty a predevsim testy na agresivitu v podminkach ziskani ridicskeho prukazu vylozene chybi…
on byl souzen za pokus o vrazdu? Pro tuhle kvalifikaci je totiz potreba prokazat umysl zabiti, jinak ne.
Byl odsouzen za úmysl zúůsobit ublížení na zdraví … Což je to z hlediska dokazování samé, jen menší sazba. Tento a Vítkovský soud dokáýzal, že právo u nás není spravedlivé, odsuzuje se podle mediálních kampaní.
Ale no tak, není třeba všude hledat spiknutí. K D-FENSovi se rozhodně nedostal raw stream z té kamery, takže tvrdit s určitostí něco o manipulaci je asi stejně průkazné, jako když na základě těch pár rozmazaných fleků soudní znalec přesně rekonstruuje, co se tam vlastně stalo (včetně úmyslů účastníků).
Ale jistě, k nehodě došlo, to nikdo nevvrací – Lacina je viníkem nehody a zasloužil by si zopakovat autoškolu. Ale jak to video dokazuje ÚMYSL??
Paradoxně v tomto případě má smůlu že posádku mazdy nezabil. Z \“obyčejného smrťáku\“ by vyšel možná lépe, pže by proti němu už nikdo nesvědčil. Je to cynické, ale je to tak.
zkušený řidič určitě ne. Ano možná si bude korigovat směr aby tomu volovi co se na něj tlačí udělal místo ale vždy s ohledem na rychlost a prostor vedle sebe.
A neotočí ve 130 volantem o čtvrt otáčky…
Nevím co do toho pletete Vítkov, tam se dá jasně mluvit o pokusu o vraždu, v příp. p. Laciny pochybuji že chtěl někoho zabít, spíš to je podle mně člověk, jenž se rekrutuje z tzv. (vychovávačů), kterých je na silnicích spousta. Jemu se to ale poněkud vymklo, nicméně srovnávat kauzy Vítkov a Lacina, vy už to nepijte ani ředěné….
Navíc právo a spravedlnost jsou dva rozdílné pojmy, to je to, co si spousta lidí odmítá uvědomit.
Ale že se soudcům \“halt asi nechtělo\“ přece neznemená, že nemají soudit dle práva a jednoznačných důkazů. Soudce má být nestranný a nemůže být manipulovatelný tím, co předkládají média veřejnosti a co se veřejností \“očekává\“. Od toho je soudce, aby posoudil a soudil – ale ne dle toho, jak se vyspí!
Souhlsím s p. Beranem a tento případ (Lacina) je vzorovou ukázkou toho, jak může pravní jistota přijít v tomto státě vniveč. Řečeno jinak, kdo z nás si může být dnes jistý, že v případě soudu nebude také souzen na základě \“hlasu lidu\“, ale že mu bude dopřáno spravedlivého procesu, tak jak mu toto právo zajišťuje ústava…
Vážený judře, buďte rád, že z toho ten váš lacina vyvázl tak lacino. Je jasné, že měl smůlu, protože kdyby tam nebyly kamery, které zachytily, že při tom manévru vjel až na krajnici, tak z toho vyvázl max. s podmínkou (prostě přehlédl auto vedle a to gestikulování je jenom tvrzení proti tvrzení). Situace je však daleko závažnější- při podrobném prostudování videa postřehnete, že řidič o dvě auta dál udělal totéž, trestaný šofér to však naštěstí ustál! Zřejmě si to klíčoví manažeři mezi sebou rozdávali a ty socky, co jim při tom zavazeli, shazovali ze silnice! Takže buďte rád, že to tak dopadlo, dejte na modlení a nepruďte zbytečně!
Jestli opravdu \“nevite\“, tak je to VELMI smutne. Nebo se snad domnivate, ze kamera zaznamenala Lacinuv UMYSL auto ze silnice vytlacit? A videl jste vubec puvodni zamerne nezmanipulovany zaber?
Na zaver bych Vam rad popral, aby Vas nikdo neposlal na 5 let do kriminalu jen kvuli radosti tupeho davu nemysliciho dobytka a bez jakychkoli dukazu.
Takovych lidi je spousta. \“Lacinu\“ nepotkate, ale chaotiku vidam kazdy tyden nekolik.
d-fens se vyjadřoval k videu, které bylo předhozeno veřejnosti a to manipulované BYLO!
je jednoznačně nejlepší zhodnocení článku – to není o konkrétním případu, ale o fungování našich soudů!
Šlo mi jen o to, že každý staršně moralizoval, aniž by se přitom zamyslel taky nad sebou samým. Když chceme slušnost na silnicích nemůžeme to požadovat jen od druhých.To co udělal Lacina neomlouvám, je to strašná blbost, druhá věc je přiměřenost trestu.
Co mají společného cigoši a pseudohumanistické řeči o rychlosti se zmanipulovaným monstrprocesem vygenerovaným bulvárními médii (iDnes, Blesk a podobné sračky, které formovují mínění běžných spoluobčanů) za účelem zvýšení nákladu?
S dfensem máte bohužel naprostou pravdu, ale stále je to jediná názorová opozice zmrdům z bulvárních médií a tupému závistivému davu.
Lekavý člověk, který strhává řízení za volant v žádném případě nepatří a měl by být natolik soudný, aby si to uvědomil a vyvodil z toho patřičné důsledky.
//pro to, co se děje na našich silnicích jsou drakonické tresty nutné
Seděl jste vůbec někdy v autě? Zřejmě ne, jinak byste nemohl tohle moudro vůbec vypustit do světa. Doporučuji méně se dívat na Tv Nova kde Vám nejspíš nahustili do hlavy že řidiči jsou Zlo a více uvažovat. Z videa není vůbec jednoznačné, že šlo skutečně o úmysl, ale holt češí mají vždycky ve všem jasno. Já bych to řekla asi takhle: Kdo si je stoprocentně jistý, že na silnici nikdy nezpůsobí havárku, ať hodí kamenem.
Fotky rozmbombardovaného Lacinova Superbu po prudkém bouchnutí do Mazdy a jejího následného vytlačení z dálnice… http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011050801
Fotky rozmbombardovaného Lacinova Superbu po prudkém bouchnutí do Mazdy a jejího následného vytlačení z dálnice… http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011050801
Tezko to z nasi pozice internetovych cumilu soudit, ja souhlasim s clankem. Umysl pana Laciny nikdo asi nedokaze.
Muzu jen rict, ze pokud ma pan Lacina ciste svedomi, takz celeho srdce \“poskozene neridicce a jejimu spolujebci\“ preju dlouhy zivot. Plny strachu z pomsty, ukonceneho nejlepe presne minutu potom, co zapomenou, ze se neco nekdy stalo.
preco by sa mal priznavat k niecomu, co neurobil ani nemal v umysle urobit? Tebe sa nikdy nestalo, ze si neumyselne urobil chybu?
právě že vůbec ne,právě soud v kauze vítkov prokázal, že úmysl lze dokázat i bez důkazů, ublížení na zdraví to ano, ale pokus o vraždu ne!!! kdo četl detaily popř. spis ví, že okna byla zatlučená kobercem, nebylo tedy vidět světlo – dokonce při rekonstrukci nedokázali láhev prohodit oknem, tudíž pachatelé nemohli vědět že se tam někdo nachází. proč ta holka byla tak popálená? protože rodiče tam nebyli a někde možná kradli (oba recidivisté) namísto aby se věnovali dítěti? žháři si trest určitě zaslouží ale ne za pokus o vraždu a ne 20 let.
Pane Berane, četl jsem Váš článek o tom jak policie šikanuje řidiče za překročení rychlosti, patrně se to týkalo i Vás, že? I já jsem chodil do autoškoly a ještě si pamatuji, že když je někde 80km/h, tak by se v davém úseku tato rychlost měla dodržovat. Myslím si, že při závěrečné zkoušce, kdyby někdo jel rychleji v takto označeném úseku, tak od této zkoušky vyletí jak namydlený blesk, je to tak? Možná, že by bylo vhodné poradit žákům autoškol jak se mají vymlouvat na ten aspekt, že ta vyšší rychlost byla vlastně bezpečnější nebo tak něco. Přeji Vám vždy šťastný návrat domu a spoustu ohleduplných řidičů.
DFenz je hlavně jen portál plný nadšenců demagogů a laiků…. Jako na každém portále. Jejich úroveň věrohodnosti je vždy jen na zvážení čitatele, nikoliv jako získání pravdy…. Zvlᚡv trestním řízení, kde ke každému jejich odstavci mohu vznést námitky, které zase přivedou další otázky a doměnné odpovědi…..
Lacina provedl nebezpečný manévr s následkem dopravní nehody + nějaká zranění…. Teď je otázka, budď je jeho trest přiměřený, a nebo je nepřiměřený, když kdejaký hokejista může ožralý zabít za volantem, utéct z místa nehody a mít jen dva roky podmínku! Co je tady nepřiměřené……
Místo řešení problému „právníka“ Berana zajímá pouze byrokracie.
“ jsou všechny důkazy zapsány na hlavičkovém papíře se správným razítkem? pokud ne tak toho grázla osvoboďte pač jinak to není právní stát “
Berane seš úplněji debil. vážně!!!