Beran: Městská policie přijde o možnost měřit rychlost?

V této souvislosti určitě stojí za připomenutí, jak se vlastně pravomoc policistů měřit rychlost vyvíjela. Zákon č. 553/1991 Sb., o obecní policii, nikdy neobsahoval ustanovení, podle kterého by obecní policie směla rychlost měřit. To však nijak nebránilo některým obcím a jejich obecním policiím, aby si toto právo nepřisvojovali a po partyzánsku rychlost neměřili.

Původní argumentace obecní policie vycházela z toho, že podle zákona jsou oprávněni odhalovat přestupky jako takové a pranic nedbali na to, že jejich kompetence ve vztahu k silničnímu provozu byla v zákoně výslovně okleštěna. Už v dobách minulých dobře vycítili ekonomický potenciál takového postupu, a proto neváhali hledat v zákoně jakoukoliv skulinu, kterou by takový postup právně odůvodnili. Že to není slučitelné s původní ideou funkce samotné obecní policie, nedbali. A že jejich právní argumentace byla nepřesvědčivá, snad není nutné ani zdůrazňovat.

Jste dobrý (či spíše pozorný) řidič? Pak zvládnete psychicky náročný kvíz!

Kvízy | vydáno 8. 8. 2014

Zákonodárce však mnoho překážek obcím nekladl. Změnou byla novela zákona o silničním provozu, která výslovné právo obecní policii dala, avšak muselo se jednat o místa schválená Policií ČR a označená příslušnou značkou. Několik správních řízení ovšem záhy ukázalo, že měření v místě, kde značka chybí, např. Ministerstvo dopravy jako odvolací orgán proti rozhodnutím Magistrátu hl. m. Prahy, za zásadní nedostatek stejně nepovažuje, tudíž se z toho stalo formalite.

Následně pak byla tato překážka odstraněna a zůstala jen podmínka schválení daného místa měření Policií ČR.

Co se měření obecními policiemi týče, je třeba si uvědomit zejména masovost, s jakou obce k měření přistoupili. Jakkoli netleskám nadšením nad dopravní policií měřící rychlost, alespoň toto jejich měření znamená jejich přítomnost v provozu (jakkoli skrytou a tedy dle mého názoru méně efektivní). Obce na to šli ve velkém, když nainstalovali průměrná měření, která „chrlí“ miliony (to jsem si nevymyslel) „přestupků“ ročně např. jen v Praze. A záhy se s toho stal „kšeft“. Bezpečnost provozu šla stranou a řešil se jen výnos.

Nemohu tedy než souhlasit s některými zákonodárci, že toto prostě není v souladu s původním účelem (nehledě k tomu, že to s bezpečností provozu nemá nic společného) a že by tuto kompetenci měla mít v prvé řadě Policie ČR.

Řidiči, naučte se bránit – deset tipů pro jednání s policií

Rady a tipy | vydáno 24. 8. 2015

Ostatně objektivní odpovědnost za správní delikt provozovatele je jen reakcí na reakci řidičů na automatizovaná měření rychlosti provozovaná obcemi a jejich obecními policiemi. Např. takové Policii ČR by neexistence objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla vůbec nechyběla, protože když vás chytnout na místě, je řidič jasně určený a provozovatele není nutné řešit.

Celý ten systém měření rychlostí obcemi se patologicky rozbujel a stal se jen penězovodem od řidičů k obcím, což nebyl jeho původní účel. Původním účelem měl být pozitivní vliv na bezpečnost provozu a nikoli vylepšování obecní kasy další „místní daní“. Pokud zákonodárce danou možnost zruší, bude to dle mého názoru pozitivní krok směrem ke transparentní a důvěryhodné veřejné správě, která ctí svůj účel a nesnaží se moci využívat k tomu, aby vylepšovala obecní kasu. O negativním dopadu na úctu k dopravním předpisům samotným ani nemluvě.