Häkkinen prodává unikátní hypersporťák. Šampion Formule 1 dá kupci i speciální zážitek
Škoda Kamiq Monte Carlo se zalíbí hlavně obyčejným lidem, jejichž srdce tíhne k motorsportu
Cupra Formentor představuje lovebrand, kterým svou osobnost posunete na jinou úroveň
První seznámení s novou Škodou Kodiaq: Potěší nejsilnější diesel a naladění podvozku
Stopadesátka na českých dálnicích? Jen na zlomku úseků a s omezeními
Nové Lamborghini Huracán SVJ je posledním ryze spalovacím supersportem značky. Nástupce bude hybrid
Staráte se o mytí podvozku vašeho vozu? Tohle jsou důvody, proč to nezanedbat
dopravní předpisy v čr
Určitě jste zaznamenali nedávno publikované rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, ze kterého mělo podle prvních informací vyplynout, že 50kou musí jet řidič i v místě, kde neminul značku „Obec“.
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Komerční prezentace
Vážený pane Berane,
rád bych se zeptal na Váš názor k situaci opačné, nicméně zcela konkrétní.
Podle § 2 písm. cc) zákona o silničním provozu je obec zastavěné území, jehož
začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových
komunikacích se značky neosazují. Je zcela jednoznačné, že z gramatického (logického) hlediska výše uvedené znění obsahuje dvě podmínky (zastavěné území a území, označené značkami) a aby byl výrok pravdivý, musejí platit obě. Tento postup aplikoval i přestupce k čemuž NSS poznamenal výrok ÚS, dle kterého nelze zákon chápat pouze z jeho gramatické podoby, ale je nutné brát v potaz i další postupy, jako logický a systematický výklad, výklad e ratione legis atd. Dále pak NSS postavil podmínku zastavěného území nad podmínku osazení značkami.
Lze tedy tento rozsudek NSS chápat tak, že pokud by mi byla změřena rychlost vyšší, než 50 km/hod. na místě, které je sice v obci, nicméně se (ani zdaleka) nejedná o zastavěné území (např. spojnice dvou vesnic, které se staly součástí města, vedená mezi poly bez jediného obydlí), lze se úspěšně bránit s ohledem na tento judikát?
Předem děkuji za odpověď.
Plha se hlásí???? Mám dotaz: … jak může vědět, že mu strana bé povede zrovna tudy?.
nejsem právník, ale NSS svým výrokem podle mě krásně nahrál na směč všem, kdy políší naměří mimo zastavěné území a přesto ještě mezi značkami. Je to nad slunce jasné podle mě. A takovým případů jsou tisíce a tisíce.. Pointa: lišky lstivý (políši, správnák, stát) provokovali a kuly pykle, až se jim to vymklo z rukou. Patří jim to hajz..um. A podle mě je výrok správný. Měřit v poli je od státu šikana.
nejsem právník, ale NSS svým výrokem podle mě krásně nahrál na směč všem, kdy políší naměří mimo zastavěné území a přesto ještě mezi značkami. Je to nad slunce jasné podle mě. A takovým případů jsou tisíce a tisíce.. Pointa: lišky lstivý (políši, správnák, stát) provokovali a kuly pykle, až se jim to vymklo z rukou. Patří jim to hajz..um. A podle mě je výrok správný. Měřit v poli je od státu šikana.
nejsem právník, ale NSS svým výrokem podle mě krásně nahrál na směč všem, kdy políší naměří mimo zastavěné území a přesto ještě mezi značkami. Je to nad slunce jasné podle mě. A takovým případů jsou tisíce a tisíce.. Pointa: lišky lstivý (políši, správnák, stát) provokovali a kuly pykle, až se jim to vymklo z rukou. Patří jim to hajz..um. A podle mě je výrok správný. Měřit v poli je od státu šikana.
Osobně bych se bál s takovou obhajobou přijít, vždyť jako nezasvěcenému je mi hamba vymýšlet takovou konstrukci. Dobře, že mu na to soud neskočil. Účelovka jako vyšitá
mimo zastavěné území ale ještě mezi značkami.
Pravidla pro umístění značky začátek a konec obce poměrně přesně definují vzdálenost od prvního/posledního domu… . Konec obce nemůže být jen tak třeba 500 m v polích………..
Ano, to se samozřejmě nabízí. To je to, co jsem myslel, že tyto argumenty lze NSS zase pěkně \“nacpat zpátky\“. 🙂
Jista, ale tohle prece plati jen na papire. Realita je bohuzel uplne jina. Kdyz je treba zvysit vydelek ozbrojenych zedniku, kdejaka radnice posune znacku klidne i o tech 500m daleko do poli.
Před pár lety jsem se Vás v právní poradně ptal, jestli platí 50ka i na silnici bez okolní zástavby, když v zákoně je obec definovaná jako zastavěné území ohraničené značkami. Vy jste říkal, že ano, že to lze překlenout výkladem. Znamená to, že po tomto judikátu to nelze překlenout výkladem? A myslíte, že to pomůže \“nacpat zpátky\“, když každý senát rozhoduje podle sebe? Např. při řešení nehody kde hraje roli rychlost a nedání přednosti soudy ve většině případů dají vinu tomu co nedal přednost, ale zároveň stejně tak dodají, že při výrazném překročení (o 70% a více) může výt viníkem ten na hlavní, avšak v jednom judikátu bylo překročeno o 150% (75 na 30) a stejně byl viníkem ten na vedlejší. Nebo při rozsudku o materiálním aspektu při překročení o 2km/h Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil, že stejně tak by nemusel být naplněn materiální aspekt při jízdě 70km/h v noční obci bez lidí a stejně se pořád vesele pokutuje. Je to sice trochu něco jiného, ale myslí soudy vážně opravdu všechno co napíšou do rozsudku?
Před pár lety jsem se Vás v právní poradně ptal, jestli platí 50ka i na silnici bez okolní zástavby, když v zákoně je obec definovaná jako zastavěné území ohraničené značkami. Vy jste říkal, že ano, že to lze překlenout výkladem. Znamená to, že po tomto judikátu to nelze překlenout výkladem? A myslíte, že to pomůže \“nacpat zpátky\“, když každý senát rozhoduje podle sebe? Např. při řešení nehody kde hraje roli rychlost a nedání přednosti soudy ve většině případů dají vinu tomu co nedal přednost, ale zároveň stejně tak dodají, že při výrazném překročení (o 70% a více) může výt viníkem ten na hlavní, avšak v jednom judikátu bylo překročeno o 150% (75 na 30) a stejně byl viníkem ten na vedlejší. Nebo při rozsudku o materiálním aspektu při překročení o 2km/h Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil, že stejně tak by nemusel být naplněn materiální aspekt při jízdě 70km/h v noční obci bez lidí a stejně se pořád vesele pokutuje. Je to sice trochu něco jiného, ale myslí soudy vážně opravdu všechno co napíšou do rozsudku?
Ano, to jsem říkal. Tento senát na to má evidentně jiný názor, tím lépe pro nás. A ano, každý senát a někdy i ten samý, nerozhodují konzistentně, ale s tím moc nenaděláme. Je to tak trochu loterie a pro nás právníky nejistota.
to mě přijde jako docela zvláštní domněnka, nevím co by z toho radnice měla. Sice jsem slyšel kdysi o případech, že vybírali před značkou vzdálenou 100m od posledního baráku, ale není to přece obvyklé …
náhoda je blbec, stát se to může, ale i kdyby se stalo, asi bych si netroufl s tím přijít 🙂
Normální člověk v takové situaci manželce zavolá záchranku a nejezdí v zástavbě jako blázen…
Přiznávám, že po dočtení inkriminovaného článku jsem chvíli nedýchal, ldyž jsem se probral ze mdlob, tak drahnou chvíli nadával jak špaček… že to musí být ňákej fór. Nakonec jsem vychlad s tim, že novinářský výklad usnesení nejspíš nebude z nejpřesnějších (nicméně tady už by se člověk nedivil ničemu – bohužel)
Pane Tomek ja osobne vim jen v mem okoli o trech takovych situacich..Posledni dum na konci obce a pak stovky a stovky metru louky a pak teprve znacka\\\“konec obce\\\“. A do nedavna tato situace byla v obci Hlubocinka smerem na Horni Jircany, dnes se ale obec tim smerem \\\“prodlouzila\\\“ o nejaky obchodak ci co to je a tak uz \\\“konec obce\\\“ tam dnes je \\\“jen\\\“ cca 200m za posledni budovou.Ale i za tou znackou je dal padesatka, kvuli prechodu pro chodce(uz za \\\“koncem obce\\\“!!) a je u nej semafor s \\\“vychovnou\\\“ funkci- dava cervenou i kdyz siroko daleko neni zadny chodec a jedete vzornych 50..
(citát:) Resumé NSS pak bylo takové, že si obviněný musel být vědom toho, že je v obci a i když neminul značku „Obec“, měl povinnost jet 50 km/h. Pojďme se nyní na tento závěr blíže podívat. Nejprve uvedu, že s ním nesouhlasím z toho důvodu, že jde dost proti právní jistotě účastníků silničního provozu. Pokud by se taková argumentace rozmohla, mohly by úřady pak např. argumentovat, že v určitém místě bylo bezpečné jet 30 km/h, a to i když tam značka nebyla. Tímto směrem by rozvoj té argumentace úplně negoval právní jistotu řidičů. Formální aspekt (dopravní značení), jak mu rozumím já, je tady „na ochranu“ řidičů a nikoli proti nim, jak se v této věci pokusil NSS naznačit. Pro řidiče by mělo platit, že k přestupku musí být naplněny oba a nikoli jen jeden. (konec citátu) …………….
A jak by mohl dopadnout třeba následující případ? V půlce silnice budou kopat kanál. Na začátek dají značky 20 a Práce…, které nějaký dobrák hodí do jámy. Řidič pojede 50, do cesty mu vjede bagr a střetnou se. Ve 20 by se to nestalo. Bagrista a spol by se z toho asi nevykroutili, ale co řidič? Nemohl by dostat spoluvinu, protože měl předpokládat, že jet tam 50 je příliš? Já o té právní jistotě mám pochybnosti.
Ja kdyz vidim ze se na pulce silnice v obci kope kanal a mota se kolem toho bagr, tak zpomalim a projedu kolem toho dvacitkou i kdyz tam zadna znacka neni.. Nespoleham tupe na to zda je tam znacka nebo ne.. Funguje na to jakasi intuice..Vezmete si situaci ze budete vyjizdet z uzke okresky na silnici prvni tridy a zrovna tam bude chybet znacka \\\“Dej prednost..\\\“ protoze ji taky treba nejaky vandal povalil do skarpy. Co udelate? Date prednost z prava a vyrazite..? Asi ne.. I kdyz tam znacka Dej prednost chybi..
jo, tak to je mrhání penězma, jsou místa kde by to bylo potřeba a není…
§2 cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují,
Nějak z té definice obce nemám až tak silný značkový pocit. Platí zde A = \“obec je zastavěné území\“. Az = \“jehož začátek je označen příslušnými dopravními značkami\“. Ak = \“jehož konec je označen příslušnými dopravními značkami\“. Ta definice nehovoří o tom, že značky musí být na všech pozemních komunikacích (dokonce vymezuje některé, kde být značky nesmí). Stejně tak ani nehovoří o tom jakým způsobem v trojrozměrném systému hledat začátek a konec.
————————–
Představte si obec, která má kruhový půdorys o poloměru 1 km a do obce vede jedinná rzchlostní silnice v tunelu, který ústí přímo ve středu této obce (tedy u ústí tunelu je značka začátek obce v jednom směru a konec obce ve druhém směru). Všechny ostatní komunikace, které z obce vedou jsou účelové (vedou buď do pole nebo do lesa) a tudíž se na nich příslušná značka nesmí osadit. Kde takové město začíná a kde končí?
Způsob, jakým je definice zapsaná nedokážu logicky použít k tvrzení, že zastavěné území, u kterého na jedné z komunikací není příslušná značka konce či začátku osazena, není obec. Naopak jí dokážu použít k tvrzení že místo mezi příslušnými značkami je zastavěné území, které se nazývá obec.
Silnice mezi Benesovem a Vlasimi vede mimo jine pres \\\“obec\\\“ jmenem Kremeni.. Jedna se asi o 3 domky(mozna 2 a jedna stodola) na jedne strane, vzdalene od silnice cca 10 m a plot zahradky je hned u prikopu silnice.. Na druhe strane silnice je jen pole. A dlouha leta tam nebyla zadna znacka \\\“Obec\\\“, byla tam jen znacka \\\“nejvyssi dovolena rychlost 70\\\“ Ale pred par lety, mozna z duvodu stiznosti vsech ctyr obcanu te osady 😉 se tam ty znacky \\\“obec\\\“ objevily a tak tam plati 50. V podstate to funguje jako retarder- delka te \\\“obce\\\“ od znacky ke znacce je cca 200 m..v miste je silnice siroka a rovna jak pravitko. Tak tam nikdo 50 stejne nedodrzuje, v 90ti tu \\\“obec\\\“ auto projede za 8 sekund 🙂
Jj, bohužel se to tak děje… Jako bývalý šéf pár dopravních policistů jsem v takovém místě zakazoval měřit. Bohužel doporučení dopravního inženýra PČR je pro obec jen doporučující, obec si rozhodla – asi na návrh fy Czech Radar který tam hned postavili budku s bleskem…
nejsem právník, ale NSS svým výrokem podle mě krásně nahrál na směč všem, kdy políší naměří mimo zastavěné území a přesto ještě mezi značkami. Je to nad slunce jasné podle mě. A takovým případů jsou tisíce a tisíce.. Pointa: lišky lstivý (políši, správnák, stát) provokovali a kuly pykle, až se jim to vymklo z rukou. Patří jim to hajz..um. A podle mě je výrok správný. Měřit v poli je od státu šikana.
Osobně bych se bál s takovou obhajobou přijít, vždyť jako nezasvěcenému je mi hamba vymýšlet takovou konstrukci. Dobře, že mu na to soud neskočil. Účelovka jako vyšitá
mimo zastavěné území ale ještě mezi značkami.
Pravidla pro umístění značky začátek a konec obce poměrně přesně definují vzdálenost od prvního/posledního domu… . Konec obce nemůže být jen tak třeba 500 m v polích………..
Ano, to se samozřejmě nabízí. To je to, co jsem myslel, že tyto argumenty lze NSS zase pěkně „nacpat zpátky“. 🙂
Jista, ale tohle prece plati jen na papire. Realita je bohuzel uplne jina. Kdyz je treba zvysit vydelek ozbrojenych zedniku, kdejaka radnice posune znacku klidne i o tech 500m daleko do poli.
Před pár lety jsem se Vás v právní poradně ptal, jestli platí 50ka i na silnici bez okolní zástavby, když v zákoně je obec definovaná jako zastavěné území ohraničené značkami. Vy jste říkal, že ano, že to lze překlenout výkladem. Znamená to, že po tomto judikátu to nelze překlenout výkladem? A myslíte, že to pomůže „nacpat zpátky“, když každý senát rozhoduje podle sebe? Např. při řešení nehody kde hraje roli rychlost a nedání přednosti soudy ve většině případů dají vinu tomu co nedal přednost, ale zároveň stejně tak dodají, že při výrazném překročení (o 70% a více) může výt viníkem ten na hlavní, avšak v jednom judikátu bylo překročeno o 150% (75 na 30) a stejně byl viníkem ten na vedlejší. Nebo při rozsudku o materiálním aspektu při překročení o 2km/h Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil, že stejně tak by nemusel být naplněn materiální aspekt při jízdě 70km/h v noční obci bez lidí a stejně se pořád vesele pokutuje. Je to sice trochu něco jiného, ale myslí soudy vážně opravdu všechno co napíšou do rozsudku?
Před pár lety jsem se Vás v právní poradně ptal, jestli platí 50ka i na silnici bez okolní zástavby, když v zákoně je obec definovaná jako zastavěné území ohraničené značkami. Vy jste říkal, že ano, že to lze překlenout výkladem. Znamená to, že po tomto judikátu to nelze překlenout výkladem? A myslíte, že to pomůže „nacpat zpátky“, když každý senát rozhoduje podle sebe? Např. při řešení nehody kde hraje roli rychlost a nedání přednosti soudy ve většině případů dají vinu tomu co nedal přednost, ale zároveň stejně tak dodají, že při výrazném překročení (o 70% a více) může výt viníkem ten na hlavní, avšak v jednom judikátu bylo překročeno o 150% (75 na 30) a stejně byl viníkem ten na vedlejší. Nebo při rozsudku o materiálním aspektu při překročení o 2km/h Krajský soud v Ústí nad Labem prohlásil, že stejně tak by nemusel být naplněn materiální aspekt při jízdě 70km/h v noční obci bez lidí a stejně se pořád vesele pokutuje. Je to sice trochu něco jiného, ale myslí soudy vážně opravdu všechno co napíšou do rozsudku?
Ano, to jsem říkal. Tento senát na to má evidentně jiný názor, tím lépe pro nás. A ano, každý senát a někdy i ten samý, nerozhodují konzistentně, ale s tím moc nenaděláme. Je to tak trochu loterie a pro nás právníky nejistota.
to mě přijde jako docela zvláštní domněnka, nevím co by z toho radnice měla. Sice jsem slyšel kdysi o případech, že vybírali před značkou vzdálenou 100m od posledního baráku, ale není to přece obvyklé …
náhoda je blbec, stát se to může, ale i kdyby se stalo, asi bych si netroufl s tím přijít 🙂
Normální člověk v takové situaci manželce zavolá záchranku a nejezdí v zástavbě jako blázen…
Přiznávám, že po dočtení inkriminovaného článku jsem chvíli nedýchal, ldyž jsem se probral ze mdlob, tak drahnou chvíli nadával jak špaček… že to musí být ňákej fór. Nakonec jsem vychlad s tim, že novinářský výklad usnesení nejspíš nebude z nejpřesnějších (nicméně tady už by se člověk nedivil ničemu – bohužel)
Pane Tomek ja osobne vim jen v mem okoli o trech takovych situacich..Posledni dum na konci obce a pak stovky a stovky metru louky a pak teprve znacka\“konec obce\“. A do nedavna tato situace byla v obci Hlubocinka smerem na Horni Jircany, dnes se ale obec tim smerem \“prodlouzila\“ o nejaky obchodak ci co to je a tak uz \“konec obce\“ tam dnes je \“jen\“ cca 200m za posledni budovou.Ale i za tou znackou je dal padesatka, kvuli prechodu pro chodce(uz za \“koncem obce\“!!) a je u nej semafor s \“vychovnou\“ funkci- dava cervenou i kdyz siroko daleko neni zadny chodec a jedete vzornych 50..
(citát:) Resumé NSS pak bylo takové, že si obviněný musel být vědom toho, že je v obci a i když neminul značku „Obec“, měl povinnost jet 50 km/h. Pojďme se nyní na tento závěr blíže podívat. Nejprve uvedu, že s ním nesouhlasím z toho důvodu, že jde dost proti právní jistotě účastníků silničního provozu. Pokud by se taková argumentace rozmohla, mohly by úřady pak např. argumentovat, že v určitém místě bylo bezpečné jet 30 km/h, a to i když tam značka nebyla. Tímto směrem by rozvoj té argumentace úplně negoval právní jistotu řidičů. Formální aspekt (dopravní značení), jak mu rozumím já, je tady „na ochranu“ řidičů a nikoli proti nim, jak se v této věci pokusil NSS naznačit. Pro řidiče by mělo platit, že k přestupku musí být naplněny oba a nikoli jen jeden. (konec citátu) …………….
A jak by mohl dopadnout třeba následující případ? V půlce silnice budou kopat kanál. Na začátek dají značky 20 a Práce…, které nějaký dobrák hodí do jámy. Řidič pojede 50, do cesty mu vjede bagr a střetnou se. Ve 20 by se to nestalo. Bagrista a spol by se z toho asi nevykroutili, ale co řidič? Nemohl by dostat spoluvinu, protože měl předpokládat, že jet tam 50 je příliš? Já o té právní jistotě mám pochybnosti.
Ja kdyz vidim ze se na pulce silnice v obci kope kanal a mota se kolem toho bagr, tak zpomalim a projedu kolem toho dvacitkou i kdyz tam zadna znacka neni.. Nespoleham tupe na to zda je tam znacka nebo ne.. Funguje na to jakasi intuice..Vezmete si situaci ze budete vyjizdet z uzke okresky na silnici prvni tridy a zrovna tam bude chybet znacka \“Dej prednost..\“ protoze ji taky treba nejaky vandal povalil do skarpy. Co udelate? Date prednost z prava a vyrazite..? Asi ne.. I kdyz tam znacka Dej prednost chybi..
jo, tak to je mrhání penězma, jsou místa kde by to bylo potřeba a není…
§2 cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami; na účelových komunikacích se značky neosazují,
Nějak z té definice obce nemám až tak silný značkový pocit. Platí zde A = „obec je zastavěné území“. Az = „jehož začátek je označen příslušnými dopravními značkami“. Ak = „jehož konec je označen příslušnými dopravními značkami“. Ta definice nehovoří o tom, že značky musí být na všech pozemních komunikacích (dokonce vymezuje některé, kde být značky nesmí). Stejně tak ani nehovoří o tom jakým způsobem v trojrozměrném systému hledat začátek a konec.
————————–
Představte si obec, která má kruhový půdorys o poloměru 1 km a do obce vede jedinná rzchlostní silnice v tunelu, který ústí přímo ve středu této obce (tedy u ústí tunelu je značka začátek obce v jednom směru a konec obce ve druhém směru). Všechny ostatní komunikace, které z obce vedou jsou účelové (vedou buď do pole nebo do lesa) a tudíž se na nich příslušná značka nesmí osadit. Kde takové město začíná a kde končí?
Způsob, jakým je definice zapsaná nedokážu logicky použít k tvrzení, že zastavěné území, u kterého na jedné z komunikací není příslušná značka konce či začátku osazena, není obec. Naopak jí dokážu použít k tvrzení že místo mezi příslušnými značkami je zastavěné území, které se nazývá obec.
Silnice mezi Benesovem a Vlasimi vede mimo jine pres \“obec\“ jmenem Kremeni.. Jedna se asi o 3 domky(mozna 2 a jedna stodola) na jedne strane, vzdalene od silnice cca 10 m a plot zahradky je hned u prikopu silnice.. Na druhe strane silnice je jen pole. A dlouha leta tam nebyla zadna znacka \“Obec\“, byla tam jen znacka \“nejvyssi dovolena rychlost 70\“ Ale pred par lety, mozna z duvodu stiznosti vsech ctyr obcanu te osady 😉 se tam ty znacky \“obec\“ objevily a tak tam plati 50. V podstate to funguje jako retarder- delka te \“obce\“ od znacky ke znacce je cca 200 m..v miste je silnice siroka a rovna jak pravitko. Tak tam nikdo 50 stejne nedodrzuje, v 90ti tu \“obec\“ auto projede za 8 sekund 🙂
Jj, bohužel se to tak děje… Jako bývalý šéf pár dopravních policistů jsem v takovém místě zakazoval měřit. Bohužel doporučení dopravního inženýra PČR je pro obec jen doporučující, obec si rozhodla – asi na návrh fy Czech Radar který tam hned postavili budku s bleskem…