Beran: Materiální aspekt přestupku v akci – díl III. – finále
dopravní předpisy v čr
Příběh na pokračování o mém údajném přestupku se dostal do třetího a závěrečného dějství.
-
-
Voyah dream nabídne luxusní svezení a překvapivé zrychlení. Nejvíce šokuje ale vizuálem
-
Jak funguje bezdušová pneumatika? Video odhaluje neviditelnou práci na silnici
-
Häkkinen prodává unikátní hypersporťák. Šampion Formule 1 dá kupci i speciální zážitek
-
Škoda Kamiq Monte Carlo se zalíbí hlavně obyčejným lidem, jejichž srdce tíhne k motorsportu
-
Cupra Formentor představuje lovebrand, kterým svou osobnost posunete na jinou úroveň
-
První seznámení s novou Škodou Kodiaq: Potěší nejsilnější diesel a naladění podvozku
-
Stopadesátka na českých dálnicích? Jen na zlomku úseků a s omezeními
-
Čtěte dále
-
-
Soutěž Auto pro Zdravotního klauna pokračuje: děti letos navrhnou…
Komerční prezentace
Jedete do zahraničí? Co si rozhodně musíte zkontrolovat?
Komerční prezentace
Nejvhodnější doba na nákup nového auta je právě teď
Komerční prezentace
Chraňte sebe i svůj vůz s havarijním pojištěním
Komerční prezentace
Škoda, že jste se nedostal k jednání o materiálním aspektu přestupku. To by bylo mnohem zajímavější. A také je škoda, že policisté nedodrželi metodiku měření. Podle mě by vás měřením pixelů školním pravítkem uargumentovali, protože se nejedná o měření absolutní, ale relativní. Velikost pixelů je konstantní, velikost dílků na pravítku taky a pokud by vaše auto bylo na druhém snímku o 10 pixelů menší, tak už by se to podle mě dalo považovat za průkazné.
A ještě bych podotknul mimo mísu k těm 210 s rakví z minulé diskuze. Je pěkné, že drží, ale nemusí držet věčně. Ta rakev na takové namáhání určitě stavěná není a pokud dochází k vibracím, může dojít k únavovým trhlinám. Byly doby kdy kvůli tomu padaly letadla. Když už nic tak alespoň jednou za čas pořádně zkontrolujte spoje a jejich okolí.
Dobrý den,
tak alespoň jste ušetřil 2500Kč, 3 body a podmínku ztráty ŘO. Jelikož nikdy to není jisté na 100% (viz např. 9 As 56/2011-58
– bavili jsme se o tom už v právní poradně). Každopádně Vám gratujuji k tomu, že se Vám to podařilo uhrát a že vrchnost si může…
Nicméně, neuvažujete o tom nechat se změřit až zas potkáte dálniční policii? Nebo se jen tak projet např. na Jížní spojce 110km/h mezi úsekovými radary a tam zkusit alespoň ten materiální aspekt? Nedávno jsem četl, že se uvažuje o prodloužení promlčecí doby přestupků z 1 na 2 roky, takže by jste měl větší pole působnosti. A myslím, že málokdo by to uhrál lépe.
Jo a jinak v tom rozhodnutí krajského úřadu jsou pěkné seky v datech a ne jednou. např: 13.2.2011 (týden před tím než se to stalo) nebo 19.2. 201 nebo naopak 17.10.20111. Samozřejmě každý je omylný, ale 3x v jednom rozhodnutí je celkem dost.
shrnutí: pokud umíte chodit v právu, spravedlnost na vás nedosáhne a můžete jezdit jako dobytek. Asi by se autoweb měl zamyslet nad tím, čemu vlastně dává prostor.
Ano, je fakt, že to Vámi citované rozhodnutí ukazuje, že na řadu věcí nejde vždycky spoléhat. Prostě záleží na tom, komu to skončí na stole a kdo má jako profesní úroveň.
Snad se nějaká příležitost v budoucnu najde a bude možné jednotlivé argumenty znovu rozvést.
Říkáte, že je jedno, jestli jsou důkazy dostatečně vypovídající, zda dané jednání bylo nebo nebylo ohrožující a jestli správní úřad nasekal spoustu procesních chyb, hlavně že \“spravedlnost\“ na někoho dosáhne?
A co je to podle Vás vlastně ta spravedlnost?
Zde musím souhlasit s panem Beranem. I kdybychom pojali skutečnost tak, že je vinen už jen proto, že prostě překročil maximální povolenou rychlost (což se stalo), tak stále narážíme na snad ještě důležitější věc a to je onen postup jednotlivých orgánů. Celý náš právní systém od ústavy po poslední vyhlášku je přece v základech postaven na předpokladu, že všechny strany budou postupovat legitimně a férově. A především že nikdo nebude trestán za nic, co mu nebylo jednoznačně prokázáno legitimními a nezpochybnitelnými důkazy – i v případě kdy se skutečně provinil.
Aha, takže komunistické procesy v 50. letech byly taky vlastně v pořádku a spravedlivé, i když nebyly podloženy jakýmikoli důkazy a byly jen na objednávku. Tohle je přeci svým způsobem to samé. Bez měřitelných důkazů odsoudíme, hlavně ať cáluje a trpí.
Pro zajímavost upozorňuji na rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 5 As 106/2011-77 ze dne 6.1.2012 (www.nssoud.cz)
Šlo o rychlost 69 km/hod. v obci a materiální aspekt byl hlavním důvodem kasační stížnosti. Stěžovatel neuspěl kvůli (možné? prokázané?) přítomnosti dalších účastníků silničního provozu.
Tak jsem si to celé přečetl a mám dojem, že soudu šlo spíš o to kde se to stalo, než o to o kolik byla překročena nejvyšší povolená rychlost. Uvádí tam, že v dané ulici je 152 firem, akvapark a gymnázium, ale nevšimnul jsem si, že by tam uvedl kolik lidí se v tu dobu pohybovalo v blízkosti silnice nebo kolik lidí přecházelo po přechodech. No, myslím, že rozbor tohoto rozsudku by bylo dobré téma na článek.
No právě proto píšu pochybovačné \“možná? prokázaná? přítomnost\“
Prosím, nepodsouvejte honzovi co nenapsal. Sám v článku píšete, že je škoda, že se celá věc nestihla projednat. Z celé serie jasně vyznívá, že pokud se budete urputně hájit, nestihne se přestupek vyřídit v zákonné lhůtě. Jak jednoduché. Osobně se mi lhůta na celý proces nelíbí. Měly by být lhůty sice krátké, ale pro jednotlivé kroky zvlášť. Např. správní řízení do měsíce či šesti týdnů atd. Ono když se clověk několikrát odvolá, tak se to nedá stihnou ani při nejlepší vůli.
Tak tak, je úsměvné, když si právník myslí, že je chytřejší než inženýři, kteří onen střešní box, navrhli, vyrobili a odzkoušeli.
A neposunula nová vyhláška lhůtu projednávání u služebních aut až na 3 roky?
Bohužel přemýšlíte velice krátkozrace. Jednak u digitálního záznamu je velice ošajstlich spolehnout se na zobrazení nějaké levné kamery a ještě více ošajstlich na ní stavět při posuzování rychlosti. Druhak – každé měření je zatížené chybou, úplně každé a v tomto příběhu nikde nebyla uvedena jeho chyba. Navíc se násobí chyba toho cejchovaného rychloměru s chybou metody odhadu vzdálenosti. A třeťak – v případě překročení rychlosti o 50 mimo obec, resp. o 30 km/ho v obci, přicházíte o papíry. Pak je důležitý každý 1 km/hod. a pokud nebyla stanovena přesnost měření, pak je to opravdu celé mimo mísu.
Doplnění: v podstatě je to stejné, jak dát velice přesné, atomové stopky, hluchému dědkovi s revmatem a třesavkou a řící mu \“měř\“. Dostanete hovadinu, ovšem zjištěnou přesným měřidlem.
Kdyby bylo meření v pořádku a správní orgán dělal dobře svojí \“práci\“, první odvolání se zamítne a šmitec.
Pozn.: Samozřejmě za předpokladu, že se přestupek skutečně stal, což zjevně není případ pana doktora Berana.
Pozn.: Samozřejmě za předpokladu, že se přestupek skutečně stal, což zjevně není případ pana doktora Berana.
Pokud mé vědomosti stačí, pak prodloužení lhůty na vyřešení přestupku A) se netýká jen služebních vozů B) jedná se zatím jen o návrch na prodloužení lhůty, nikoli už platný stav
Jaká nová \“vyhláška\“? Jen pro info, už 12 let máme zákon o provozu na pozemních komunikacích a ne \“vyhlášku\“.
A co jsem mu podsunul? Neříká tam snad to, že důležité je \“viníka\“ potrestat (když je jednou obviněn, tak určitě správně, že?), i kdyby se přitom zákon porušoval ostošest? Nebo co mu podsouvám?
Díky, zkontroluji. Jenže informaci o tom, kolik to vydrží bez dlouhodobé újmy, nezjistíte. Výrobce i prodejce se alibisticky schovávají za doporučení o 130 km/h za hodinu. Ale důležitá otázka je, o kolik je to zbytečně nadsazené, aby se sichrovali?
Nezlobte se na mne, ale v tomto výroku: \“shrnutí: pokud umíte chodit v právu, spravedlnost na vás nedosáhne a můžete jezdit jako dobytek. Asi by se autoweb měl zamyslet nad tím, čemu vlastně dává prostor.\“ opravdu nic o nutnosti potrestání \“viníka\“ nevidím.
Nejvyšší čas, aby byla lhůta pro projednání přestupku prodloužena, pro českého chytráka třeba na tři roky
A co teda myslel slovy \“spravedlnost na Vás nedosáhne\“, když ne uložení trestu?
Myslím, že rok je navýsost dlouhá doba na projednání a prokázání přestupku. Pokud to stát nestíhá, něco je špatně a to špatně se prodloužením lhůty nevyřeší.
Teď jste pro změnu tyto 4 slova vytrhl z kontextu. Myšlenkový postup je následující: 1/ Vyznáte se v právu? Dokáže te se dostatěčně dlouho odvolávat? Pokud ano pak 2/ \“Spravedlnost na Vás nedosáhne\“ v případě, že BYSTE porušil zákon a tudíž 3/ \“MŮŽETE jezdit jako dobytek\“, samozřejmě nemusíte. Tedy to, že na Vás spravedlnost nedosáhne nijak neimplikuje, že jste spáchal přestupek. Původní honzův příspěvek chápu tak, že celý Váš text vyznívá jako rada: Umíš-li se dobře bránit u soudu, tak při současném stavu policie je taková důkazní nouze, že Tě nedostanou a můžeš si jezdit jak chceš.
Myslím, že rok je navýsost dlouhá doba na projednání a prokázání přestupku. Pokud to stát nestíhá, něco je špatně a to špatně se prodloužením lhůty nevyřeší.
Škoda promlčení. Nicméně dá se říct, že to posloužilo dobré věci. Nové Passaty a nové Oktávie již nemají zařízení Gesig, které není schopné za jízdy fungovat i jako normální radar, ale radar Ramer 10, který umožňuje již obojí
http://www.rametchm.cz/index.php?typ=RMA&showid=93&idzbozi=182656030
a tak to má být.
Ale on ten důkaz je naprosto jasně vypovídající.. Myslím, že vnitřně úplně každému.
… tedy je že cílem pořízení dálnčních \“stíhaček\“ není důsledně eliminovat rychlé řidiče, ale snadný výběr hotovosti pro nenasytnou státní kasu.
A jako každý správný predátor, pokud naznají že oběť příliš kouše a kope, nechají ji běžet a poohlédnou se někde jinde….
… tedy je že cílem pořízení dálnčních \“stíhaček\“ není důsledně eliminovat rychlé řidiče, ale snadný výběr hotovosti pro nenasytnou státní kasu.
A jako každý správný predátor, pokud naznají že oběť příliš kouše a kope, nechají ji běžet a poohlédnou se někde jinde….
Gratulujeme: )
http://www.protipokutam.cz
Dobry den, pane Berane, prosim Vas muzet sem jeste nekam dat druho rozhodnuti pardubickeho magistratu, zverejnil jste tu jen ten vysledek odvolani krajsheho magistratu. Dekuji
No dobre, ti co hovoria, ze jazda na dialnici 170 je pomaly uz vrazdou, tak OK, napiste mi, ked sa budete ponahlad niekam a zariadim aby som s 10 kamaratmi jazdil po dialnici LEGALNYCH 80km/h a vzdy jeden predbiehal v LEGALNYCH 81kmh/
a ak budete utocit, ze vas obmedzujem, tak mozem utocit spat, ze jazdim LEAGLNE a prisposobujem schopnosti povahe situacie.
kazdopadne, na okrske by to bolo zaujimavejsie, na pekne sirokej, rovnej atd okrsk, pojdem 80kmh vy ma chcete predbehnut a pojdete 92kmh
ejha, PIRATI !!!
Tato situacia postrada 1 zakladnu a dolezitu vec.
A nie je to o ovcich ci cokolvek.. Ale o tom, ze sme akosi zabudli na slovo TOLERANCIA.
ja tolerujem pomaleho, tak nech pomaly toleruje mna.
zakon sa nikdy nebude dat usit na mieru pre 100,00% obyvatelov.. ale hovorit, je zada rychlo = vrazdenie je farizejstvo, uz pre zakladny fakt, ze mozem argumentovat ze 130 je vela, dajme 120, bude bezpecnejsie a potom 120 je vela dajme 110, a dajme rovno 10kmh limit – prvy limit v britanii na svete.
ak zvysia limity na 140-150, budem prvy co bude podpisovat peticiu, lebo je to VRAZEBNA RYCHLOST 😀
A este jedna vec, hailovanie a strielanie zidov bolo tiez legalne, na to ste uz zabudli ?
To na margo SLEPEJ viere zakonom, prikazom, zakazom a comukolvek, co si pricetny clovek najskor rozmysli, ci bude uctievat bezhlavo..
každý se umí odvolávat a pokud oni k tomu důkaz neměli tak co špatného podle vás pan Beran udělal?Dostat pokutu za neprokázání? to kde jsme?
ano takhle to přesně je, kdo se bojí zaplatí
Pan Beran je zřejmě \“ právník \“ na slovo vzatý, proto se ho ( Vás ) zeptám, zda ( jste ) jel opravdu oněch 172 km/hod? Potom se ( Vám ) divím, že ( jste ) vůbec s policisty diskutoval a morálně ( jste ) věc nepřiznal? 🙂 Jinak jsem řidič oné rakety dálnice a moc se těším na případnou diskusi s dalšími \“ českými \“ právníky. Dívejte se mi prosím přímo na služební číslo, ať si Vás mohu zvěčnit do své sbírky nemorálních \“ právníků\“ 😀
Pan policajt, zjavne ste nepochopili, o com je cely tento trojdielny clanok, tak skusim kratku rekapitulaciu v bodoch:
1.) policia ma mat ku kazdemu obvineniu dokazy a v konani ich poskytnut na nahliadnutie – v clanku sa nejake dokazy objavili (nebudem teraz rozoberat ich kvalitu), ale napr. znalecky posudok bol trochu utajeny
2.) na to, aby priestupok mohol byt priestupkom, musi byt okrem toho, ze niekomu policajt nameria rychlost 172km/h dokazany aj fakt, ze jeho konanie je nebezpecne – v clanku policajti sli 224km/h _bez_majakov_ a tvrdili, ze ich konanie nebolo nebezpecne…
Už se těším, až si policajti sepíšou nějaký vymyšlený slint, aby měli „čárku“, náhodou jim padne do oka Vaše značka a tak ji využijí, jakkoliv v tom budete nevinně. A ať Vám pak ty tři roky spravedlnosti hezky utíkají!