Diskuze

Jsem zvědav jak to dopadne, ale přístup p. Berana se mi velmi líbí. Doufám že to dojde k soudu jak sám píše, jinak by to nebylo moc použitelné pro ostatní.
No těším se na pokračování!

Velmi zajímavý článek, díky za něj. Těším se na pokračování (lepší než kdekterá detektivka ;-))

Až na to, že než to ten pán na obrazovce spočítá, tak se vzdálenost mezi tím 100x změní a výsledek je opět jen odhad. Musel by to stihnout spočítat za čas než se údaj na obrazovce změní. A jelikož tyto přístroje měří zpravidla několikrát (až několik-set-krát) za vteřinu, tak pochybuju, že to stihne. Navíc pixely na monitoru nemají žádné cejchování, takže jde velice a převelice snadno napadnout takový argument, že policista prostě při počítání udělal chybu. To je jak počítat čtverečky na čtverečkovaném papíře. Naprostá hovadina co zde píšete, pane Bubáku. Ke zbytku vašich argumentů se snad radši ani nevyjadřovat. Choďte pěšky, protože i v rychlosti 10 km/h můžete někoho potenciálně ohrozit. A ten blábol s značkou aut a řidiči … no to svědčí o věku puberťáckém, nic ve zlém. Potkal jsem nespočet řidičů BMW, Audi atd., od kterých by se mohli \“řidiči\“ favoritů a 120tek učit. Bububu!

Čo stále máte s tým materiálnym aspektom? Hádam nechcete tvrdiť, že rýchclosť 172 je rovnako bezpečná a ani \“kapánek\“ nebezpečnejšia ako 130. Tak to si rád prečítam posudok znalca, ktorý vám to potvrdí.
To že policajti išli alebo nešli a dali to do zápisnice, tiež nemusí nič znamenať (že sa niekto dopúšťa priestupku, resp. je nebezpečný pre premávku, neznamená, že niekto iný sa tiež môže dopúšťať priestupku) a keby som bol zástupcom druhej strany, tak sa snažím tieto skutočnosti oddeliť.
Nechem si tu pomáhať teóriou práva, ale v spoločnosti existujú ustálené normy, hoci aj nadiktované zákonodarcom, ale v každom prípade občanmi rešpektované, ktoré sa týmto prípadom snažíte narušiť.
Myslím, že tento prípad sa buď premlčí, alebo ak dôjde k judikátu, v záujme každého bude zmena príslušnej legislatívy. Skúste to chápať z vyššieho pohľadu, ako je ten mladého \“fracka\“ za volantom bmw…

výborně pane doktore, držím palce. mimochodem jsem také ve správním řízení. zabukařili mě na staré hradecké 63km/h v obci, no jsem si jist že dopadnete lépe než já:) kdyby se tu náhodně objevila nějaká zatoulaná a pomatená ovce: ano jsem pirát a zasloužím přísný trest, sebrat mu řidičák pirátovi!

Materiální aspekt přestupku je přesně to, čím se liší postih skutečného průseru od prachsprosté buzerace.
Osobně si spíš myslím, že \“v zájmu každého\“ je aby policie dělala svou práci pořádně, tj. dohlížela na BEZPEČNOST A PLYNULOST provozu, ne aby v zájmu vylepšování děravých rozpočtů tupě kontrolovala dodržování jakéhosi čísla a sankce za jeho porušení ukládala v drtivé většině případů protiprávně.
Když už se oháníte znalci a bezpečností, její míru rozhodně nelze určit podle prostého srovnání dvou čísel a bez zohlednění dalších faktorů, jinak je to čistá demagogie. A dám Vám na to klidně i to kulaté razítko, jen to však rozhodně nebude zadarmo 😉

Profesne se merenim zabyvam a musim rice ze vas pristup je hodne laicky.
Ma-li byt mereni reprezentativni tak by melo byt provedeno kalibrovanym meridlem, mel by byt zpracovan pracovni postup mereni a meli by byt zpracovany nejistoty mereni. Nezda ze by neco z toho PCR vytahla…

Profesne se merenim zabyvam a musim rice ze vas pristup je hodne laicky.
Ma-li byt mereni reprezentativni tak by melo byt provedeno kalibrovanym meridlem, mel by byt zpracovan pracovni postup mereni a meli by byt zpracovany nejistoty mereni. Nezda ze by neco z toho PCR vytahla…

A kde jste syšel, že se v jiných zemích jezdí legálně mohem rychleji než 170kmph? Možná v místní hospodě. Takto rychle dá jet legálně v Evropě jen na Autobahn v Německu a to už jen na některých úsecích. V okolním světě to jde pak už jen v Saudské Arábii, ale tam si nejsem ani jistý. Ve většině zemích je limit nastaven ještě níž než u nás a to na 110kmph. Když to vezmeme celosvětově, tak to bude někde mezi 110 a 130kmph. Nemluvě o tom jak je u nás policie tolerantní při překračování rychlosti na dálnicích. Bez problémů se dá jezdit 140kmph, protože policie má radar nastavený často až třeba od 146kmph. V takovém Rakousku dostanete flastr už za překročení maximální rychlosti jen o pár kmph a pokuta bude mnohonásobně větší než u nás.

Zavedení omezení rychlosti bylo kvůli zvyšování počtu automobilů pohybujících se na našich silnicích. Dnes jen velmi těžko najdete úsek alespoň 1km, kde by jste se pohyboval sám a nikoho neohrožoval rychlou jízdou. Né každý pojede rychle jako vy a pak stačí malá nepozornost a je na průser zaděláno. Když budete na dálnici sám jako na Arabských silnicích a k tomu dnes už nikdy nedojde, tak by nebyl problém zvýšit rychlostní limit. Je to o bezpečnosti a ohleduplnosti řidičů na českých silnicích. Navíc když vemete auto z doby před zavedením limitů, tak téměř žádné néní schopno jet rychleji než je stanovený limit a proto žádné omezení nebylo potřeba.

Nevěřte těm blábolům o ropné krizi, ropy je dost a každej to ví (pod arktickým ledem je možná až 1/3 celosvětových zásob ropy), jen je to záminka ke zdražování ropy na celosvětových trzích.

Jenže tady nejde o to změřit, jakou rychlostí jede auto. Ale jakou minimální rychlostí jelo.
Pokud na záznamu jsou schopni podle pixelů zjistit, že v průběhu měření se auto vzdálilo a policejní auto jelo \“zkalibrovaně\“ např. 170kmh, tak je dokázané, že měřené auto po dobu měření jelo minimálně rychlostí 170kmh, což je nad zákonný limit. Je už jedno, zda auto jelo v reálu 175kmh nebo 172kmh.

Asi by to neprošlo. Že se jedná o vojenský systém USA je irelevantní. Řidič Beran by asi musel prokázat, že v době jeho měření záměrně ministerstvo obrany USA zkreslilo signál pro civilní přijímače pro naši oblast. Jelikož USA je náš \“přítel\“ a dovoluje GPS používat i mimo své vojenské potřeby, může naše správa používat GPS, aniž by se bála, že by nějaký soud shodil GPS měření jako záměrně zkreslené ze strany USA. Neb by soud předpokládál, že pokud USA zkreslovat budou, tak to oznámí.

Takže pokud se policejní auto \“zhoupne\“ zrovna při \“měření\“ dolů (resp. při prvním měření, dle bubáka bude policejní auto \“nahoře\“ a při druhém měření \“dole\“) nebo při nájezdu z rovinky do kopce (či z kopce na rovinu), tedy rozdíl pixelů je větší, než \“standardní\“ odchylka při \“klidovém\“ stavu vozidla, tak to hraje v prospěch \“nebezpečného\“ vozidla? Ani kdyby se počítalo množství pixelů, jaké zabírá na kameře měřené vozidlo, tak stále je to dost nepřesné měření, protože v každém snímku má pohybující se předmět jiný počet pixelů (je to v jednotkách, desítkách i stovkách, i tisících, záleží na kvalitě rozlišení) – záleží na podmínkách napsaných dále), což je dost závislé nejen na barvě předmětu, ale i okolí.

Zdá se mi to tedy dost pofiderní, takovéto \“měření\“ počítáním.

V tomhle státě to prostě na silnicích fungovat nemůže a tohle je zářný příklad. Jedu rychle, ale já jsem prostě doktor, tak udělám policajtům pakárnu a před ostatními jsem bourák. Návod jak jezdit rychle a nic neplatit. Všichni hrozně chtějí na silnicích pořádek, ale s vyčůraností českého národa to nemůže fungovat.

A proto říkám, že počítání pixelů u pohybujících se předmětů je stejně odhad i když se bude brát hodnota z dvou snímků dále od sebe právě díky \“nestejnoměrnosti pixelů\“ závislé na pohybu jak vozidla měřeného, tak měřícího, barvě (už chci vidět, jak bude policajt počítat pixely na tmavém autě na tmavém pozadí). Ono jde o to, že se takto dá \“spočítat\“ jak vyšší hodnota, tak i nižší. A nemusí se jednat o převýšení v řádech desítek metrů, bohatě stačí, aby se měřící vozidlo zhouplo (projelo větší díru a samozřejmě nejen to, to jen pro příklad) a už tu máme toleranci větší, než u mikrovlnek a laserů a docela by mě zajímalo, pokud chtějí mumínci nahrabat za každou cenu, jak by argumentovali u sporných případů a nebo by dokazovali \“odbornou\“ expertýzou, že dané vozidlo opravdu jelo rychleji, než kolik \“naměřil\“ radar, pokud by řidič stále nesouhlasil, a šlo by to k soudu. Protože a stále mají policajti důkazní břemeno na svých bedrech a pokud tam je velká tolerance (neřeknu, pokud by byla jen v km navíc) do plusu i do mínusu, opravdu je třeba dokázat, že ten dotyčný opravdu porušil předpisy…

Další věc, jak psal p. Beran, (o)u(d)řad se musí vypořádat i s materiálním aspektem, ne jen formálním. A pokud policajti v Prassátech jezdí rychleji bez majáku (i když mají vyjímku) MVČR, jsou stále stejně \“nebezpeční,\“ i nebezpeční jako člověk, kterého chtějí oflastrovat. Kolikrát jsou i s tím majákem…

Nikdo nepotřebuje při každém měření počítat přesné pixely. Stačí, aby se vozidlo při měření vzdálilo tak, že i normálním \“lidským odhadem\“ bylo prokazatelně měřené vozidlo na konci měření dál než na začátku. Pokud necháte na záznamu auto vzdálit z 50 metrů na 100 metrů, tak nikdo nedokáže zpochybnit, že to auto se nevzdálilo mezi dvěma body měření. Když to řidič zpochybní, může i nastoupit počítání pixelů mezi prvním a posledním snímkem měření. A je úplně jedno, zda se auto v průběhu měření vzdálilo z 50,85m na 101,23m nebo z 51,34m na 98,33m. Jednoduše jde o změření minimální průměrné rychlosti, jde o základní fyziku 2. stupně ZŠ a nechápu, co na tom nevidíte jasného. Není prostě potřeba znát přesně vzdálenost měřeného vozu, stačí jen mít prokázané, že měřený objekt byl na konci stejně daleko nebo dál než na začátku měření a pokud znám přesně svoji rychlost (tu mají certifikovanou), tak jsem schopen spočítat minimální průměrnou rychlost měřeného objektu – základní úloha z fyziky na ZŠ.
K další větě, není pravda, že pokud se měřící vozidlo zhoupne, tak to zkreslí měření k horšímu postavení řidiče. Jednak měření probíhá delší časový úsek, aby se eliminovaly tyto \“nedostatky\“ (díru, hrbol přejedete během desetiny vteřiny) a jednak základy fyziky a matematické geometrie hovoří, že pokud budu sledovat někoho po odvěsně trojúhelníku, ale měřený objekt se pohybuje po přeponě, tak mu naměřím menší rychlost, než jede v reálu. Takže další plus pro řidiče.
K těm sporným případům – je jasné, že pokud někomu spočítají minimální průměrnou rychlost např. 142kmh, kde po odečtení tolerance je to na 138kmh, tak toho nechají. Proto také měří vozidla třeba nad hranicí 140kmh, kde už ke sporu nemůže dojít. Jinak na prokázání, že vozidlo jelo minimálně rychlostí x km nepotřebujete expertizu, jak jsem psal, na to stačí základní matematika a fyzika.
K tomu konci prvního odstavce, tolerance se počítá vždy jen ve prospěch řidiče, tzn. měřená rychlost se v toleranci jen snižuje ve prospěch řidiče. Proto když např. radar měří v toleranci +-3% nad 100kmh, tak se nikdy změřená rychlost nepočítá nahoru, ale dolů.
K tomu druhému odtsavci se nevyjadřuji, to už je na právním názoru každého z nás. Jen se vyjadřuji k podstatě měření.

Omlouvám se, na konci mělo být, že kdyz někomu změří 132kmh a výsledná po odečtení tolerance bude 128kmh, tak toho nechají.

Jak jsem psal výše, raději to zopakuji, ohrozil při nejmenším sebe a svoji těhotnou přítelkyni. Bylo to 19.2. mezi 10 a 11 ráno. Ten den bylo podle archivu počasí: \“Většinou zataženo, místy sněžení nebo sníh s deštěm, odpoledne ustávání srážek. Nejvyšší denní teploty -1 °C až 3 °C. Slabý severní až severozápadní vítr 1 až 4 m/s.\“ V Hradeckém a Pardubickém kraji ten den byly nejvyšší denní teploty -1 °C. Pan doktor sice tvrdí, že bylo jasno a sucho, ale dle obyčejného selského rozumu nemohl vyloučit, že někde může být zmrazek. Prostě 170 km/h nejde s únorovým počasím a teplotou pod nulou dohromady.

Dále byl změřen na 69. km směrem na východ, což je zrovna úsek, kde by se moc tychle jezdit nemělo. Exit 68 je na horizontu a při jízdě tímto směrem, řidič osobního vozu vidí najíždět auta na dálnici až v okamžiku, kdy je na úrovni sjezdu, tj. na cca 150m! Pak následuje klesání a pravotočivá zatáčka, která díky kopci po pravé straně není přehledná, na 70. km pak je překlad místní komunikace Chýšť – Chudeřice a na 71. km \“přechod pro medvědy\“. Mezi 67. a 71. km D11 se tedy jedná o docela nepřehledný úsek.

Opět se tedy točíme na tom, že \“co kdyby\“. Bohužel toto jsou už silně právně teoretické záležitosti, které řešit s lidmi bez právního vzdělání je na hranici nemožnosti. To že většina lidí pevně věří tomu, že k ohrožení právem chráněného zájmu došlo již samotným porušením normy bez přihlédnutí k reálné společenské nebezpečnosti je jen a pouze jejich právní neznalost. Jenže problém se rozšiřuje tím, že tito lidé svou neznalost považují za jedinou pravdu s maximální tendencí ji silou prosazovat.
Uvedl jste silně nadnesený případ (sám víte proč, abyste zavedl pěknou histerii, toto praktikoval tuším jistý dr. G… v Německu). Ale jaká je společenská nebezpečnost, když v 11 večer projedu na třicítce okolo školy 60tkou? Na obou stranách prázdná ulice a já porušil normu tak, že je to teoreticky na přidělení x bodů a spoustu tisíc pokuty. Je to normální? Právě proto je zaveden institut materiálního aspektu přestupku, aby byla posouzena i reálná společenská nebezpečnost. Leč toto úmyslně ignoruje jak policie, tak správní úřady. A to z prostého důvodu, jim nejde vůbec o bezpečnost na silnicích a maximální efektivitu dopravy. Jim jde jen a pouze o vybrání peněz do přerozdělovací kasičky…

Jsem zvědavej kdo ho pod arktickým ledem bude těžit. Jiným zemích jsem měl namysli Německo, pochopitelně. Nebyl jsem si jistý, zda jinde ve světě takových zemí není více. Druhá věc je, že třetinu dne je na dálnicích provoz celkem zanedbatelný, takže proč není rychlostní omezení vázánou pouze na hodiny, kdy na nich provoz skutečně je? Bezpečnost (a ekologie) je hezké téma, na které se dobře svádí všechny nepopulární rozhodnutí, aby ty skutečné a v drtivé většině případů ekonomické důvody mohly zůstat nepostřehnuté. Taková je dnešní skutečnost a praxe nejen v Evropě. Ovečky je třeba nakrmit něčím, co jim chutná, pak se nechají i ostříhat dohola.

Já už fakt nevím, zda si děláte srandu nebo nezvládáte základy fyziky. Abych spočítal minimální průměrnou rychlost, kterou jede měřený subjekt, je naprosto irelevantní, jestli ujedu 500 metrů, 550 metrů nebo 5 kilometrů. S dráhou se vůbec nepočítá. Pokud měřící vůz má certifikován tachometr, tak když začnu v čase s1 ukládat aktuální rychlost po např. 1 vteřině, zastavím měření v čase s2, tak jsem schopen spočítat svoji průměrnou rychlost. Pokud se měřený objekt vzdálil (a je jedno o kolik přesně, jde jen pouze o to, zda je ze záznamu nezpochybnitelné, že vůz v okamžiku s2 nebyl blíže než v čase s1) nebo je stejně daleko, tak měřený vůz jel stejnou nebo vyšší rychlostí v měřeném čase než je moje průměrná rychlost.
A pro představu (policajtům by to neprošlo, ale teoreticky), počítejme s tím, že policajti jsou totální lemry a během měření (počítejme 10 vteřin) začali JUDr. Beranovi měřit třeba ve vzdálenosti 50 metrů a protože jsou to magoři, tak se mu během měření dostali až na prdel, tj. přilepili se k němu na cca. 5 metrů. Sami si změřili průměrnou rychlost 172 kmh. Rozdílová rychlost mezi vozidly je 4,5m/s, takže jel o 16km/h méně, tj. jel rychlostí aspoň 156 km/h.
Takže jak vidíte, v tak velkých rychlostech je už skoro jedno, zda se měřené auto vzdaluje nebo přibližuje, stále je to nad zákonný limit. A přesto policajti měří pouze tak, aby vůz jel stejně s měřícím nebo se mírně vzdaloval.
Chce to opravdu používat mozek a zapojit své vědomosti ze ZŠ.
K té poslední větě, pokud si policajt bude počítat pixely, jak se mu to bude hodit, máte právo to neřešit na místě. Stejně jako JUDr. Beran.

a jsme zase u toho, že někdo \“CHCE\“ jet rychle.

rychlosti jous nastavené né z pohledu individuála, ale z globálního pohledu!!! Něco jako mikro a makroekonomie…

Čím více se budou potkávat na silnicích rozdílné rychlosti, tím více krizových situací bude vznikat.

všichni se tady hájí plynulostí a bezpečností provozu ale nikdo vůbec neví o co jde.

Ve vší úctě, s tím argumentem ohledně ohrožování mé těhotné přítelkyně jste mě rozesmál. To jí musím říct, třeba mě konečně přestane hubovat za to, že od té doby, co je (teď už tedy není) těhotná a od té doby, co se nám narodilo dítě, tak že (podle jejích slov) jezdím \“úplně jako s hnojem\“. :))) Musím říct, že to je opravdu pikantní paradox. Já, který kvůli ní, když byla těhotná a malé (když se narodila) na silnicích zvolnil a dostávám za to doma pojeb, se dozvím od Vás, že jsem ji ohrožoval. Opravdu pikantní ironie. 🙂 Ještě že nevíte, jak to u nás doma s auty a jejich řízení chodí, to byste z toho měl asi hodně špatné spaní. :)))

Jinak, škoda že sem nemůžu dát ten záznam, viděl byste, jak bylo prázdno a sucho. A ty zatáčky v daném místě jsou dostatečně přehledné a ubrzdíte v nich klidně i dvě kila, když by se za nimi něco dělo. Nesmíte podle svých schopností a svého auta hned soudit ostatní. 😉

A co se řízení BMW týče, čekal jsem, kdo vytáhne to ubohé klišé o řidičích BMW a nezklamal jste. Nějaký podobně podložený argument byste tam ještě neměl?

nejedná se o GPS ale GNSS. V práci máme Trimble R6, přesnost polohová je do jednoho centimetru za ideálních podmínek v reálném čase. aktualizace probíhají každou sekundu. nicméně ani tento nástroj není všemocný a u rychle pohybujícího se objektu bych na přesnost nevsázel, opět se nejedná o kalibrované měření ale spíše o odhad. GPSce v autě taky chvíli trvá než zareaguje na změnu rychlosti, svou cestu po silnici GPS prakticky odhaduje dopředu

V době zastavení ne, ale v době projednávání už ano. Ten odkaz se pak spíš hodil, než že bych čekal na to, až se to stane a až pak si to uvědomil.

Mají certifikovaný tachometr? Mají. Mají záznamové zařízení, které ukládá obraz? Zapisuje průběžnou rychlost měřícího vozidla z certifikovaného tachometru? Zapisuje ohniskovou vzdálenost objektivu? Ano. Ano. Ano. Z pohledu výpočtu nic víc nepotřebují. Není potřeba znát přesnou vzdálenost vozidla. Opravdu ne. Pokud se domníváte že ano, vraťte se do školních lavic si zopakovat základy fyziky.
Takže proč neustále bazírujete na PŘESNÉ vzdálenosti od měřícího vozu, když je to v daných rychlostech prakticky bezpředmětné? (viz můj příspěvek výše)
Prostě JUDr. Beran vaří z vody, právo zná lépe než fyziku a bazíruje na irelevantních věcech.

DOBYTCI V PASSATECH NÁS OHROŽUJÍ, NUTÍ SLUŠNÉ LIDI PLATIT POKUTY ZA PORUŠENÍ TŘEBA I JEN O 15KM/H. SAMI SE CHOVAJÍ JAK DILETANTNI A JSOU NEBEZPEČNÍ!!! A JSOU TO HLAVNĚ TI SAMÍ CO BY BEZ NAŠICH DANÍ KTERÉ PLATÍME JAK OTROCI NEMĚLI ANI NA HOUSKU!!! HANBA HANBA A NIC NEŽ HANBA. TOTO JE POLICEJNÍ STÁT, POKUD TO TAKHLE PŮJDE DÁL BUDOU SI LIDI PŘI VYZVEDÁVÁNÍ ŘIDIČÁKŮ ZÁROVEŇ PŘEBÍRAT EXEKUČNÍ PŘÍKAZ!!! – VIZ \“ZRUŠENÍ OSOBY BLÍZKÉ\“ -RESP. NĚKDO Z PŘÍBUZNÝCH DOMA JE POVINEN ABY TEN KOMU PŮJČIL AUTO DODRŽOVAL PŘEDPISY…

Nikdo nepopírá, že např. brzdná dráha ze 172 není delší než ze 130 u stejného auta a za totožných podmínek, ale o tom se nebavíme. Bavíme se o to, jestli v daném případě mohlo být (údajných) 172 nebezpečných a pokud ano, pak čemu a proč? A hlavně, kdo vlastně přišel na to, že 130 je ta správná hranice a proč? Proč ne 135? Nebo 140?

Víte, nemám důvěru v to, že se někdo podívá z okna a pak udělá tlustou čáru za tím, co se smí a co ne, aniž by zohledňoval řadu faktorů, které by na takové rozhodnutí měly vliv. Jak jsem psal mnohokrát, ani dovolená rychlost není vždy bezpečná, ale ať si to řidiči na místě rozhodnou sami a ne že někdo určí nějaké číslo pro všechny případy, které na všechny případy kvůli pestrosti života dopadnout adekvátně nemůže.

A na závěr. Snahou mne zaškatulkovat k \“mladým frackům v BMW\“ svoji argumentaci pouze znehodnocujete.

To jsou, s prominutím, jen typické hysterické kecy proti rychlosti. Zajeďte si do Německa na dálnici, vemte si slušné auto, co udělá 250 a po úsecích s neomezenou rychlostí a dvěma pruhy jezděte touto rychlostí. Rozdílné rychlosti budou velké a stejně žádné krizové situace (pokud umíte řídit) nevznikají. A stejně tak by to bylo u nás. Je to jenom ničím nepodložená a médii živená hysterie.

Rychle jedoucí auto v levém samo o sobě nikoho neohrožuje. Problém mají jen ti, kdo se odmítají dívat do zpětného zrcátka. Takže je třeba uvědomit, kde je příčina případných komplikací a že rychlost to rozhodně není.

Já mám pocit že nečtete to co ostatní píšou.

Právě tahle přesnost je podstatná. V těchto rychostech, jak jsem Vám ukázal na výpočetním příkladu je dooost znát jaké jsou ujeté vzdálenosti a jak zkreslují měřený výsledek. Cejchovaný tachometr je sice fajn, ale počítá také na základě ujeté vzdálenosti, proto jsem to použil pro jednoduchost výpočtu.
Rozdíl je klidně cca 30km/h což je dle mého názoru hodně zásadní. Při rychlosti 150km/h je přesnost +-15km/h (oběma směry je to 30km/h) což je 20% z měřené hodnoty.
A na základě tohoto si klidně necháte dát pokutu a budete souhlasit že jste jel 150 i když jste jel 130, ale páni policisté se spletli při počítání pixelů a přiblížili se k měřenému autu více?

Takže vaši kolegové v jiných případech, kteří se stejnou argumentací neuspěli byli oproti vám břídilové? Už nebudu ten rozsudek citovat, víte o jaký jde. O ten, kde se mluví o tom, že i když rychlost nebyla tímto kalibrovaným přístrojem změřena zcela přesně, nezakládá to pochyby o tom, že překročena byla a to značně.. a skutečně jak je uvedeno i v rozsudku, takový případ má k tomu vašemu poněkud blíž než jiný, kde se hrálo o 2km/h 🙂

Jak už poněkolikáté říkám, mě je divné, že když už to stačilo, proč by to nemělo stačit ve vašem případě 🙂

Ale samozřejmě až do pravomocného rozsudku ( protože až k rozsudku to chcete vést ) je to jen coby kdyby.

No.. Ani referent si neodpustil poštouchnutí ve formě projeveného názoru, že vy sám považujete rychle jedoucí vozidla za nebezpečné, což je patrné z formy, jakou jste se vypořádal se zastavením v odstavném pruhu, ale pokud zrovna v takovém rychle jedoucím vozidle jedete, pak nikoli.

A fakt, že jinak se na nenadálou překážku reaguje ve 130 a jinak ve 170km/h určitě nepopřete.. Myslím že přesně v tomto duchu bude odůvodněn materiální znak přestupku..

tak to je přesný… oni si dělaj co chtěj, berou úplatky, nebezpečně nás blokujou na silnících, sami jezděj tak že jsou nebezpečný a se zapnutejma majákama jezděj na svačinu. tenhle policejní stát je sviňárna. nejsem proti bezpečnosti a opatrnosti, jen vidím jak se policajti chovaj…něco se ti nelíbí? drž hubu a zaplať nebo to bude horší…ale prokazovat ti nic nebudem, aneb presumpce viny

Jel výrazně nad limit a rychleji než ostatní řidiči, kteří např. při odhadu vzdálenosti jeho vozu počítají s tím, že nejede výrazně nad povolený limit.
Jednou tady máme limity a všichni s nimi počítáme. Pokud někdo výrazně překračuje tyto limity, zadělává se na průser a ohrožuje tím ostatní.

To jsou opravdové perly \“zkušeného\“ řidiče! Pokud bezvýhradně spoléháte na zákony, tak bych vás nechtěl potkat na silnici ani jinde. Počítáte či spíš spoléháte na to že chodci chodí výhradně po přechodu, že překážka v nepřeledné zatáčce je vždy správně označena atd.?
Ano, takové nemyslící ovce dnes systém vychovává…místo aby samostatně a zodpovědně reagovaly a rozhodovaly jen počítají s limity a zákony.

Takto jsme ale v ohrožení všichni a stále, neboť se neustále pohybujeme. Když píšete že \“170 km/h nejde s únorovým počasím a teplotou pod nulou dohromady\“, kolik km/h tedy dohromady jde a kdo to jak určí?

To jste můj argument nepochopil. To vůbec nebylo o rychle jedoucích, ale spíš o nějakém spícím řidiči kamionu, co nás v odstavném sundá.

Nepopírám, že na nenadálou překážku člověk reaguje jinak ve 130 a ve 170ti, ale za a) o jaké překážce se bavíme a za b) kdo tvrdí, že bych to ve vyšší rychlosti (pokud bych jí jel) taky neubrzdil?

Můžete prosím najít ocejchovaný tachometr (ten v tom policejním Passatu se ještě navíc kalibruje sám dle GPS), který má ve 150kmh standardní povolenou odchylku +- 15kmh?
Proč se tedy domníváte, že se tachometry cejchujou za drahé peníze? Aby měly odchylku jako kráva?

Ale vždyt vy s tím musíte počítat i u nás a to i v případě že každý pojede podle předpisů. Můžete potkat politika s malým magnetickým majáčkem, můžete potkat policejní Passat zcela bez majáku, můžete potkat řidiče jednajícího v krajní nouzi atd., atd. … nezlobte se na mne, ale pokud na silnici počítáte s tím, že všichni pojedou stejně jako vy, jste podle mne špatný řidič 🙁

Pavel F.: Problém je ale v tom, že to \“počítání pixelů\“ probíhá, když to řeknu blbě, pouze na dvou snímcích (může jich samozřejmě být libovolně mnoho, ale kdo by se s tím \“počítal\“), prvním a posledním. Blbě řečeno. Tedy je tam značná nepřesnost a pokud by se počítal průměr pixelů v určitých snímcích, aby se eliminovaly nežádoucí jevy zas dochází ke zkreslení.

Fyzika důležitá samozřejmě je, chápu to, ale přesto s tím nějak nesouhlasím. Do šílených detailů zabíhat ale nebudu. Nemyslím, že je to přesné (stačí, aby měřené vozidlo nejelo konstantní rychlostí). To, kolik skutečně jel je ale důležité právě kvůli udělení pokuty, protože jsou u nás pokuty odstupňovány dle rychlosti (pod/nad 20km/h v obci nebo pod/nad 30 km/h mimo obec…) A řekl bych, že tolerance rychlosti měřeného auta počítáním pixelů (nemyslím teď tachometr policistů, jako píšete v posledním příspěvku, ten kalibrovaný je) není ani v rozmezí 15 km/h, ale spíš +- 15 km/h a jak může policie uložit přísnější pokutu (nenechte se \“zmást\“, že policie odchylku ve prospěch řidiče, tomu snad nevěříte ani vy, že se tak děje), když se neví, jestli jel tolik nebo tolik (nebo to mít alespoň v daleko menší toleranci).

Vy nečtete co píšu.
Nejde o tachometr ale to jak moc se změní vzdálenost policejního auta od měřeného. To způsobuje dost zásadní ochylku měření rychlosti. Kdy podle toho jak se moc se změní vzdálenost v průběhu měření, tak podle toho se změní i průměrná rychlost v měřeném úseku a to dosti zásadně. Zkuste si to nakreslit a propočítat, třeba to pochopíte.

Vy jste jak kolovrátek. Přestaňte se starat o mou přítelkyni. Je dospělá a nepotřebuje, abyste jí říkal, co je pro ní dobré nebo pro \“její dobro\“ cokoliv řešil, jasné? Výše jsem Bubákovi psal, jak to u nás doma chodí, tak když o tom nic nevíte, tak o tom raději mlčte – jinak je to hodně laciný argument.

Ty vypovedi jsou moc hezke. Kluci z Passatu (teda ten co zapisoval vyslech) neumi ani napsat spravne VW 🙂

Že by Vám Vaše přítulkyně říkala při 170 a teplotě pod nulou, že jedete jako s hnojem, Vám nebaším.

Jak to kolem 69. km na D11 vypadá moc dobře vím, popsal jsem to v jiném postu. Věřím Vám, že bylo prázdno a sucho, ale nevěřím Vám, že jste vševědoucí a můžete s jistotou vyloučit, že v únoru, když přes naše území přecházela oblačnost, místy sníh nebo sníh s deštěm a bylo pod nulou, že někde může být nějaký zmrazek. Podle mého laického názoru, katerém sice nesejde, ale neupírejte mi ho, jste nepřízpusobil rychlost povětrnostním podmínkám.

Nejsem si vědom, že bych tu napsal jakékoliv klišé o řidičích BMW. Napsal jsem pouze, že na základě toho co o Vás vím mi přišlo, že byste mohl být řidičem BMW. Nic víc nic míň. Nebo snad chcete popírat, že to jací jsme nemá vůbec žádný vliv na to jaká si kupujeme auta, jak se oblékáme, jak nakládáme s volným časem? Rozhodně jsem nenapsal, že řidiči BMW jsou tací či onací. Pokud bych to měl konkretizovat, tak mladý (33 je u mě mladý), sebevědomý, ambicózní človek, který rád řídí si pořídí odpovídající přibližovadlo. A pokud na to má, což by u advokáta neměl být problém, pořídí si modlu BMW. (Toto samozřejmě neříká, že každý, kdo si pořídí BMW je takový.)

Zdravý rozum? Pud sebezáchovy? V tomto konkrétním případě bych to viděl tak, že pokud bych někde klouznul, tak jsou mi brzdy a veškerá aktivní bezpečnost k ničemu a měl bych mít šanci to ve zdraví přežít. Viděl bych to tak na 120 max.

Cece, takovou hloupost sem psat = jakykoli mereni musi byt provadeno certifikovany a cejchovanym meridlem. Proc myslite ze vam pri zmereni radarem odectou 3km? No protoze to je maximalni chyba mereni(samozrejme pri dodrzeni vsech podminek).

Jaka je chyba tohodle odhadu? 20km? 50km?

IMO by tam mohlo hrat roli to, ze pokud policie muze jezdit pres 200km/h a nikoho tim neohrozuje a tudiz neporusuje zakon, tak proc by dotycny nemohl jezdit 170km/h, na stejnem miste a za stejnych podminek. V opacnem pripade by mel byt dotycnemu policistovi odebran RP.

uznávam, že stanovenie škatuliek môže byť absurdné, ale viete si predstaviť iné spoločensky objektívne meradlo ? A tiež predpokladám, že policajti majú určitú \“mieru voľnej úvahy\“ a môžete to legálne \“ukecať\“ na tú dolnú tranicu danej sadzby. (pre ostatných participujúcich, prosím nespustite tu teraz diskusiu \“a že policajti sú takí alebo onakí…\“)

víte, nebylo by na škodu, než se začít bavit otevřeně, udělat pro a proti. Já jsem pro vyšší rychlosti, ty samotné by mi nevadily, mám na to ale svůj specializovaný názor, z hlediska mého vzdělání praxe atpd, který je jednoduchý a prostý, nejsou na to podmínky a peníze. Stav dálnic je otřesný a je potřeba značných rekonstrukcí a úprav – snad mi nechcete tvrdit, že D1 je srovnatelná s německýma dalnicema!!! (jediná solidní dálnice, kde bych hned z fleku povolil 160 je mezi prahou a hradcem, ale taktéž jen na určitých úsecích, jsme země s velmi členitým terénem)..

Ať si vysvětlujete vaše opodstatnění neomezené rychlosti jak chcete (věřím, že tam kde jezdíte to snad posuzujete opravdu objektivně), pořád jste jen jeden archetyp z mnoha a figuruje zde opravdu mnoho parametru proti Vašim představám…. Ostatně, zkuste si fyzikálně nasimulovat dopravní situace….

PS: V německu se také bourá, buďte klidný, můžu Vám říct al jedno, že pokud nejedu na německých dálnicích 160 jede se mi blbě a mnohém nervózněji… Není na škodu si uvědomit to co jsem psal výše o průměrné rychlosti definující plynulost provozu a hlavně nezapomínat na třetí parametr toto ovlivňující, a to je i počet rychlostních pruhů (neboli častost jejich výskytů neb také nejsou všude jak si někteří myslí).

Jezdit rychleji je vždy mnohem snažší než jezdit pomalu!!! A vždy to omezuje ty pomalejší a zvyšuje jejich nervozitu a nepohodu (únavu atpd). Je pak jasné, že pokud jezdíte vždy nad povolenou maximální rychlostí, toto nevnímáte.

hodnota 130 se drží hlavně z toho důvodu, že jí má většina států….. Také z toho důvodu, že není možné jí zvyšovat donekonečna… Lidé jsou omezení a v autě je právě člověk ten největší problém, nemluvě o tom, že je nejpomalejší problém. Auta už za moment budou schopna zabrzdit dřív než si to řidič vůbec uvědomí, respektive dřív než by vůbec chtěl začít brzdit (nadsázka- hledat hlubší smysl).

jestli 120/125/130/135/140 to je už diskuze jiná a zase je to proto aby to vyhovovalo většině a nebo těm, pro které dálnice jsou.

V prvé řadě by si měla policie zamést před vlastním prahem. Z důvěrných zdrojů vím, že se řidiči policejních passatů sami rádi bezdůvodně projíždějí 250km/h a víc, prostě to jdou projet co to dá… pak potom nevím, proč pokutují ostatní, když sami toto dělají bez postihu. Prostě passaty jsou jen kvůli vybíráním peněz a k bezpečnosti přispívají jak 150kg plavčík na pláži.
Policie by měla jezdit po okreskách, kde je nehod daleko více z důvodu riskantního předjíždění, bezohledného chování apod.

Další věc je materiální aspekt s kterým souhlasím a je to rozumné měřítko nebezpečnosti skutku.

Na rozdíl od jiných komentujících se mi to moc nelíbí. Pokud skutečně autor článku překročil na daném místě rychlost o 40km/h tak porušil zákon. Další argumentace jsou jen právní žvásty. Jinak přeloženo, dle argumentů p. Berana mohu klidně jezdit ožralej, jezdit na červenou, jezdit po vesnicích rychlostí podle vlastního uvážení, pokud nikoho neohrozím. Nevím jak by policie zdokumentovala, že jste naplnil materiální znaky přestupku, ale argumentace, že dokud někoho na silnici nezmrzačím, nezabiju, tak jsem nenaplnil materiální znaky přestupku i když jednáním jsem porušil jeho formální znaky neberu. Já jsem na rozdíl od p. Berana proti anarchii na silnici a chci aby stát vymáhal dodržování zákonů. Pokud je na dálnici povolena rychlost do 130km/h, pak i ten kdo neoplývá příliš bystrým intelektem by měl rozumět tomu, že jedu-li rychleji než je dovoleno, chovám se v rozporu se zákonem. Jedu-li rychleji o 40km/h, pak se chovám jako dobytek. Howg

Mám pocit, že na to mají jakousi výjimku … 🙁

Rozumím co máte na mysli, ale zas člověk není ovce. Rozumný člověk se řidí správně uvažujícím mozkem a pokud vezme v potaz všechny podmínky a rizika prostředí a následně vyhodnotí, že vyšší rychlost je bezpečná, tak proč ne? Nejezdím nějak rychle, většinou jedu na dobrou spotřebu, takže tak kolem 120, ale sem tam, když je prázdno si to přišlápnu do vyšších sfér. Diskuse o rychlosti byla, je a bude vždycky a nikdy se všichni nikdy neshodnou, takže to je stejně nakonec jedno, halvně jezdit pozorně, ohleduplně a předejde se daleko více malérům, než když si budu hlídat jen tachometr.
S vašim dodatkem ožralů, jízdy na červenou to už vyhledáváte jen konfrontaci, moc dobře víte o čem je řeč. Ještě mě napadla jedna věc…proč bych měl jet kolem školy 30km/h v 3hod ráno, to nikdo do školy nepůjde, naopak když jdou děti, kolikrát jedu radši ještě míň než 30, když vidím, jak se motají kolem silnice…takže to je o rozumu a ne pravidlech. Kdo bude na 30 koukat jen na tachometr aby náhodou nebyl změřenej,tak průšvih je na cestě…

Ehm, takže podľa teba pri 120 už by ti pri šmyku na kĺzkom povrchu brzdy a aktívna bezpečnosť k niečomu boli? Prosím ťa, až príde zima, zájdi si to niekde na parkovisko vyskúšať, aby si nebol pre ostatných vodičov hrozbou.

Takže čo je v zákone je automaticky bezpečné? Keby teda zrušili na danom úseku 130 a zo zákona by tam povolili 150, tak tých 150 už bude zrazu bezpečných, aj keď sa jedná o presne ten istý úsek?

Hele, ono aj ľudia na námestiach v 89 sa správali protizákonne a bolo by teda správne ich všetkých na mieste pobiť a pozatvárať? A naopak policajti čo zabíjali ľudí pri pokusoch o emigráciu z ČSSR konali v súlade so zákonom, ale bolo to podľa teba v poriadku?

\“Chceš-li hnidopichem býti, musíš přesné formulace míti\“ 😉 …

Já tvrzení \“brzdná dráha ze 172 není delší než ze 130 u stejného auta a za totožných podmínek\“ popírám 😉 …

Vážený pane Berane, zaráží mne, že jako vzdělaný člověk ztrácíte čas jednáním, které přímo popírá Váš titul – JUDr.
Nebudu komentovat práci policie či Vaši argumentaci, ale chci se pozastavit nad faktem, že především Vy byste měl vědět, k čemu v civilizované společnosti slouží zákony a předpisy. Jejich dodržování je povinné pro všechny. Pokud se Vám to nelíbí a hodláte je porušovat, doporučím Vám vstup do vysoké politiky a pokus o jejich reformu. Pokud budete hodně úspěšný, podaří se Vám změnit i Ústavu ČR. Pokud nadáte hodláte být \“obyčejným člověkem\“, sklapněte podpatky, místo vágní formulace \“údajně překročil\“ přiznejte, jakou rychlostí jste opravdu jel a zaplaťte prosím pokutu. Nezatěžujte úřady svými rádoby inteligentními úvahami, které dokazují jen fakt, že máte příliš volného času a přebujelé ego.
Všem ostatním, kteří panu Beranovi tleskají, bych chtěl vzkázat, že také nejsem svatoušek, občas rychlost překročím, ale jsem ochoten okamžitě a se sklopeným zrakem přiznat, že bych to dělat neměl a za svou hloupost ihned zaplatit. Opravdu bych se nerad dočkal doby, kdy si v tomto státě bude každý dělat co chce, vykládat každý zákon či předpis podle sebe a svým jednáním vytvářet nevhodný precedens pro davy. Jsem dostatečně znechucen dnešním stavem.

Holt ne každý je ovce. Pokud se někdo brání zákonnými prostředky, nevidím na tom vůbec nic špatného v žádném případě, natož v případě, kdy si státní aparát udělal z nějaké skupiny dojnou krávu a ani to již vůbec nezastírá …

Já zpětné zrcátko hypnotizuji na dálnici neustále, protože to poslední, co bych chtěl, je někomu v levém pruhu překážet, pokud chce jet rychleji, takže nevím, proč se domníváte, že bych prosazoval nutnost nenahlížet do zrcátek. Naopak. Právě proto, že vím, jak je nepříjemné, když mi to tam bez kouknutí někdo pošle, o to víc dbám na to, abych to druhým nedělel, když vím, jak je to nepříjemné.

Promiňte, ale s touhle argumentací byste u mne prorazil tak možná v 18ti, kdy jsem také žil v naivních představách o tom, jak se moji volení zástupci starají o veřejné blaho. Vidím, že tomu stále věříte, ale musím se omluvit, na podobné pohádky jsem už asi starý a příliš zkušený, než abych se jimi nechal nakrmit. Mimořádně pohádkově pak zejména zní ta část o tom, co by člověk dělat neměl. Ano, ano, jsou lidé, kteří rozlišují dobré a špatné podle toho, co jim někdo řekne (např. právním předpisem) a pak si přečtou Norimberské zákony a vědí, že ty byly také dobré, protože to byly přece také zákony a pak jsou jiní, kteří mezi slůvka legalita a legitimita rovnítko ani v nejmenším nestaví.

Podle mého názoru jsou Vaše shora uvedené argumenty mimořádně krátkozraké a neprozíravé s tím, že očekáváte od svého přístupu, že nebudete znechucen, ale zcela přehlížíte, že to znechucení je přímým důsledkem toho, v co věříte (tj. v to, že když Vám a ostatním někdo řekne, že to bude fungovat, tak to bude fungovat). Až si uvědomíte, že míra znechucení je přímo úměrná Vašim \“věrnostním\“ investicím do stávajícího stavu a tyto investice odmítnete, znechucení pomine. Do té doby se ale budete točit v kruhu, kdy nevědomky živíte své znechucení podporou systému, jehož nevyhnutelnou vlastností je právě tvorba takové znechucení (zklamání).

Dobrá zpráva nakonec – pravda a láska nakonec zvítězí nad lží a nenávistí, nebojte. 🙂

Předchozí příspěvky nebudu číst, je tu to moc obsáhlé a vesměs tu jsou buď lidi, které jste ošálil a lidi, kteří Vás nemají rádi. Pak tu jsou tací co už Vás odsoudili jen proto, že máte BMW. Žiju si dobře, nad poměry…a to jen proto, že revoluce v tomto státě mi dala možnost, stejně jako několika dalším, vyjebat se systémem a usurpit si něco pro svůj život na úkor běžných lidí. Přesto usínám s dobrým pocitem, že jsem já i moje rodina za vodou. mám na Vás jednu otázku. Jste ambiciozní to ano, energický, je tam špetka sociopatství, to vše mám moc rád. Proč to vlastně vše děláte? respektivě vím proč, ale co tím chcete dokázat? Z pohledu obyčejných lidí sem dáváte pouze návody jak ze sebe mohou udělat hlupáky, protože v tom nebudou umět chodit u správního řízení. A pokud většina lidi napodobí Vaše jednání, bude to vést jen ke změnám v zákoně, které Vaše nynější postupy ztíží, nebo i znemožní. Strávíte další čas tím, že budete hledat kličky a díry, šťourat se v domečku z karet a myslet si, že něco dokážete? Jste vzdělaný člověk pane doktore, určitě víte, že žádný právní systém vytvořený člověkem nebyl perfektní a nevydržel věčně. Ani náš právní systém nepřekoná lidskou hloupost,i naše individualita, kterou jsme v živočišné říši tak výjmeční, nám brání v uspořádání do fungujícího systému. Pokračujte v tom co děláte, těším se na další články a přeju Vám mnoho úspěchů. Ale jedno byste mohl udělat pro mě a ostatní čtenáře, až ukážete všechny mezery a chyby v řádu veřejnosti, zkuste napsat článek o tom, jak by to mohlo fungovat a ne jen na silnicích.

Víte pane Berane, co se týče mé životní filozofie, vůbec nepochybuji, že je zcela odlišná od Vaší. Nevím, kde se ve Vás vzal pocit, že zrovna vy jste ten pravý, který by měl posuzovat legalitu či legitimitu svého chování. Vím, že ze zcela zřejmých důvodů nejste ochoten napsat, jakou rychlost ukazoval Váš rychloměr v inkriminovaném okamžiku. Ano, přiznávám, že jsem často znechucen, ale na vině jsou lidé jako vy, kteří mají pocit, že by se měli stále pokoušet ohýbat právo ve svůj vlastní prospěch. Budiž, vychovávat Vás nehodlám, na to již je trochu pozdě. Ale na závěr Vám, který jste již dle vašich slov \“příliš starý\“, popřeji alespoň to, abyste se nemusel dožít chvíle, kdy Vám zazvoní policie u dveří a nejistým hlasem sdělí, že Váš nejbližší přišel o život právě na silnici, kde si každý vykládá pravidla sám sobě. Já již to bohužel zažil.

Tak to by mě to Vaše měření vážně zajímalo. ROFLMAO Pokud jste měl vynikající signál, přesnost určení polohy je +/- 1 m, odečet polohy jedenkrát za sekundu! To už i to policejní počítání pixelů je přesnější.

To nebyla klasická GPS v navigaci, ale VBOX od Racelogicu, který se používá k měření telemetrických údajů, takže bych to tak nepodceňoval. Čím myslíte, že se to jinde měří?

Narážím pouze na to, že málokterý řidič přizná, že jeho auto není nejlepší. Takže uznávat argumenty založené na subjektivním názoru řidiče vozu je dost nebezpečné. A brzdná dráha ? Ale jaká ? Kterou mělo auto při prodeji ? Nebo nezávislé měření každý rok ? Dva stejně staré vozy s rozdílným přístupem majitelů budo mít silně rozdílnou schopnost zastavit

Ale pane doktore, telemetrie je měření na dálku 🙂 VBOX je sice GPS, který v závislosti na modelu určuje polohu 10x, 20x, 50x nebo 100x za sekundu(*), ale pořád to je, vzhledem k přesnosti GPS signálu, na měření brzdné dráhy s přesností desetin metru málo. Nevím co myslíte tím \“jinde\“, ale profíci měřili dříve radary, po té laserovými detektory. U moderních aut je možno použít on-board měření, které je kombinací přesné a rychlé GPS, dat ECU, akcelerometrů nebo i vlastních snímačů otáčení kol, pokud jimi auto není vybaveno.

* Teda přesněji řečeno on ten GPS ve VBOXu odečítá jen jednou za sekundu, ale je jich tam 10, 20, 50 nebo 100 a jejich cykly odečtů jsou posunuty o patřičný zlomek sekundy.

Naprosto souhlasím. Pořád se dovídáme, co je špatně. Ale dozvedět se, jak by to tedy mohlo reálně fungovat, to je evidentně poněkud větší oříšek.

Vypadlo mi tam na začátku druhého řádku \“se měří\“.

Ve Vašem příspěvku je toho hodně, na co by se dalo reagovat, ale soustředím se na dvě věci:

1) Na jednu stranu říkáte, že jezdíte po dálnicích a rychlostních komunikacích v Praze přes 200, ale současně jedním dechem dodáváte, že se nechcete dožít toho, aby si každý stanovoval svoje pravidla.

Ale co jiného je jet 200+ po dálnici než to, že si v tu chvíli sám pravidla stanovíte a říkáte \“tohle ještě můžu, tím nikoho neohrozím\“? Prosím o vysvětlení.

2) Na Vaši poslední otázku odpovím:\“Ano, myslím že všichni ne.\“ Všichni by určitě nechlastali. Že by se možná našlo víc lidí, co by pod vlivem sedli za volant? To nelze vyloučit, ale já razím odpovědnost až za výsledek, tzn. až se něco stane, ne než se něco stane a co kdyby se něco stalo. Takové \“kdyby\“ pro mne neexistuje a je jen podhoubím právě pro buzeraci.

Dokonce i naše právní předpisy a judikatura Nejvyššího správního soudu mají za to, že je např. ke kontrole alkoholu nebo technického stavu nutné mít konkrétní a individuální důvod a v praxi se tak neděje (a policajti se tím navíc chlubí v médiích).

Radšej sa vysypem v 160 v BMW 7 než v 80 vo felícii. Autá sú proste rôzne, stanovovať paušálne max rýchlosť je k ničomu.

A ještě něco. V tramvaji jsem si na vás dnes vzpomněl, když jsem četl leták vydaný DP hl. m. Prahy. V úvodu je uvedno \“ Demokracie a právní stát\“ a klasická poučka o tom, že osobní svoboda jednoho končí tam, kde začíná druhého. Potom následuje dobrých 20 vyobrazení přeškrtlých zákazů jako je např. konzumace jídla v prostředcích MHD, tropení hluku, houpání se na držadlech atd. Ano, i to je demokracie. Nejen právo, ale i povinnost.

Možná Vás to překvapí, ale já s Vámi v tomto principu zcela souhlasím. Teď mi ale ještě povězte, jak to souvisí s jízdou po dálnici nad limit. Tedy, která ta svoboda ostatních je dotčena nebo ohrožena?

Ale vždyť už se tu několik dní bavíme konkrétně o BMW E91, v únoru při teplotách pod nulou a dnech, kdy přes ČR přecházela oblačnost se srážkami.

Na rozdíl od Vás bych se ve 160 nechtěl vysypat v žádném autě. Na některých akcích BESIPu mají simulátor nárazu. Zajděte sitam a zkuste si náraz ve dvou rychlostech, třeba ve 40 a pak 50 km/h. Ucítíte ten rozdíl a jistě Vás přejde chuť se vysypat v jakémkoliv autě v jakékoliv mimoměstské rychlosti.

No dobře, asi si moc nerozumíme. Shodou okolností jsem včera viděl klip BESIPu, kde udávali brzdnou dráhu ze 100 na 0 km/h bez reakční doby 80 m! Což je nesmysl, na suchu musí osobnímu autu s funkčníma brzdama stačit polovina. Pokud tedy porovnáváte vůči BESIPu, tak O.K.

Pokud však porovnáváte s profi měřeními, tak to se mi nezdá. I zde na autowebu má 335d (asi nejbližší vašemu) 38 m. To, že by váš vůz brzdil výrazně lépe než jiné? Takový Superb nebo Oktavia na tom jsou s brzdnou dráhou úplně stejně 335d.

Myslím že ač se tento případ (sražené policejní auto), stal až po té kontrole, podobných případů kdy někoho sestřelili z odstavného pruhu dálnice už bylo v minulosti hodně.
Ani by mne nenapadlo že poldové budou někoho stavět na dálnici – měl jsem za to že se používá nápis \“následuj mne\“ a odvezou si oběť někam na parkoviště…

Zdravím kolego, ačkoli v obecné rovině je mi tento postup sympatický, myslím, že 172 km/h už na materiální aspekt uhrát nepůjde. Asi hlavním argumentem bude nepředvídatelnost pro ostatní řidiče.

Ale třeba NSS překvapí.

Tenkrát materiální aspekt ještě nebyl tak profláknutý a hlavně jsem neměl žádné body, takže mi to bylo jedno.

Tady slabinu nevidím, to se dá přebít tímhle od NS:

7 Tdo 38/2009
7 Tdo 214/2010

No zas na druhou stranu je v rámci objektivity třeba dodat, že i ty judikáty připouští z toho principu výjimku, a to když je porušení toho rychlostního limitu natolik extrémní, že ho řidič, který má dát přednost nemohl předpokládat. Souhlasím s tím, že 170 km/h na 130ce za slabého provozu extrémní být nemusí, na druhou stranu, někde ta hranice asi bude a bude se muset posuzovat podle všech okolností případu – uvidíme, jak si s tím poradí odvolací orgán a NSS.

To máte pravdu, hranice dle judikatury existuje tam, kde je objektivně nemožné situaci zjistit a vyhodnotit, a právě to vyžaduje zjistit všechny okolnosti, zvážit je a posoudit. Tak třeba z těch shora uvedených judikátů plyne, že se takto \“obtěžoval\“ jít do detailu a k podstatě až Nejvyšší soud. Hlavně že alespoň někdo. 🙂

Jízda v rychlosti 172 km/h v novém baworáku, který řídí řidič s 20 lety zkušeností a 500 000 najetými kilometry bude o dost bezpečnější než jízda ve 130 km/h s feldou, jejíž řidič má papíry 3 měsíce..
Nechápu proč je pro tolik lidí rychlost taková modla a za překročení 10 km/h na přehledném úseku (nevztahuji na tento případ, myslím to obrazně) by brali řidičák a zavírali na doživotí..

Sám říkáte, že jezdit rychle na rovém úseku umí každý jouda – a přesně to se stalo. Jel na rovném úseku, malý provoz, nikoho neohrožoval.. A pak vám z úst vypadne, že jel jako hovado.. Kromě toho, že jste ovce, jste i schizofrenik?

ale něco mi od Vás pane doktore schází. Protože zde musí být zahrnuta další chyba měření – jednu chybu vykazuje měření ujeté vzdálenosti v závislosti na času a druhou chybu vykazuje \“měření\“ vzdálenosti vozidel, které je pro určení rychlosti druhého vozidla stejně zásadní. Ty chyby se navíc nesčítají, ale násobí. Nedělám si iluze o přesnosti takovéto metody, zvlášť když vezmeme v potaz možný interval vzdálenosti, na kterou policie měří s poměrně nekvalitním obrazovým záznamem jejich kamery. Na jednu stranu zde máme cejchované měřidlo pro měření vzdálenosti a času a na druhou stranu upocenej policajt s brýlema počítá pixely na malé obrazovčičce…..

Máte pravdu že při přesném měření je jedno, jestli auto jelo 175 nebo 172 km/hod. Zde je ovšem měření nepřesné to zaprvé. Za druhé – už by nebylo jedno, zda-li auto jelo 179 nebo 181 km/hod. Zde už by byl rozdíl rovnající se zákazu řízení na 6 až 12 měsíců, protože překročení o 50 mimo obec je takto sazbováno + 5-10 kolíků peněžitého odpustku + další náklady při vracení řidičáku. Takže takto nepřesné měření, kde není počítána chyba měření vzdálenosti vozidel je poté použito ke \“zcela přesnému\“ vyjádření překročení rychlosti, navíc s možnosti překročení hranice rozhodné pro zařazení přestupku a výše trestu. To je opravdu trestuhodné.

Dobrý den, ještě mě napadlo, jestli autor zkoušel rozporovat vlastní měření? Vyžádat si kalibrační protokoly apod.

S tím souvisí paragraf 3 / odstavec 4, ve kterém se píše, že \“Nikdo nesmí používat technické prostředky a zařízení, které znemožňují nebo ovlivňují funkci technických prostředků používaných při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích (dále jen \“antiradar\“).\“ Vždyť každá kalibrační zkušebna musí tento odstavec porušit, protože kalibrace se dělá právě proto, aby ovlivnila funkci zařízení.

Vážený pane \“JUDr.\“.
To, že jste vzdělán v oblasti práva, čehož hojně zneužíváte (jak se zde exhibicionisticky chlubíte), ještě neznamená, že konáte v souladu s většinovým zájmem a názorem. Jistě jste si všiml, že žijeme v demokratické společnosti, která se vyznačuje tím, že volená autorita nastavuje pravidla. Ta se vám nemusí, jako jednotlivci líbit, nicméně jsou právně závazná a také vymahatelná. Pokud se vám taková společnost nelíbí, máte dnes už naštěstí možnost se odsud odstěhovat a neprudit ostatní. Pokud chcete, aby se \“nebezpečnost\“ daného chování posuzovala individuálně, podle okolností na daném místě a v daném čase, připouštíte, že by to bylo na vůli a schopnostech toho, který by to posuzoval. Ale vadí vám, že je na vůli a schopnostech toho, kdo posuzuje vzdálenost měřeného vozidla na základě docela dobře měřitelného snímku(a zpětně přezkoumatelného) z palubní kamery. Nebylo by lépe se se svým exhibicionismem rovnou prezentovat jako ten, který se rozhodl tomu \“nedokonalému\“ systému ukázat, kde má díry a neschovávat se za nějaké rádoby ušlechtilé myšlenky obhajoby \“té opravdové pravdy\“?

A pokud někomu vadí, že někdo je vzdělaný v právu a navíc umí své znalosti vhodně použít, tak ať jde studovat stejnou školu a naučí se potřebné zákony, vyhlášky a judikatury soudů. Chlubit se může jen ten co něco umí.

On ten nápis \“NASLEDUJ ME\“ má nějakou oporu v zákoně? Kde? Neoznačené auto s modrejma LEDkama…to by mohl bejt kdokoliv. Na nic takovýho nehodlám reagovat ať se svou STOPkou předjedou a pak, až na to bude místo, mne zastaví tak, jak to popisuje zákon. Na nějaký nápisy \“následuj svou žízeň\“ jim kašlu 8o)

Ohrozil ji vice on, nebo policiste jedouci 224 km/h

Cili rikate, ze chybel materialni aspekt, nebot na te dalnici muze 120tka jet nejen stvkou, ale i stotricitkou a Beran jel autem, ktere pri udavanych 172 bylo rozhodne bezpecnejsi, nez ta 120tka pri rychlostech pod limitem.

Jinymi slovy, ze ackoli jel rychleji nez nejake cislo, tak ohrozoval mene, nez jini lide do pismene dodrzujici zakon.

Chtěl bych se vyjádřit k materiálnímu aspektu. Pan doktor by chtěl vědět, jaký byl v jeho případě. On se ovšem domnívá, že nebezpečí rychlé jízdy je jen v tom, jestli něco svými \“nadprůměrnými\“ brzdami neubrzdí. Takže začněme od začátku. Společnost má zájem ochránit zdraví a životy všech občanů, tedy i jeho. Nikdo určitě nebude rozporovat tvrzení, že se stoupající rychlostí stoupá riziko zvýšených následků v případě kolize. Ta ovšem nemusí nastat jen při střetu s překážkou z důvodu neubrždění vozidla. Existují i jiné okolnosti, které vedou ke vzniku kolize. Může dojít k prasknutí pneumatiky, bodnutí hmyzem nebo třeba ke zdravotní indispozici řidiče. V té chvíli se stává vozidlo neovladatelné. Řekněme, že při rychlosti 130 km/hod by neovladatelné vozidlo udržela svodidla na jeho straně dálnice, ale při 170 km/hod už může dojít k proražení svodidel nebo jejich přeletění a pak je v protisměru toto vozidlo jistá smrt pro jeho posádku iposádku protijedoucích vozidel, se kterými by se srazil. Svodidla mají své limity, stejně jako jsou dimenzovány připojovací pruhy nebo rozhledové poměry. I když se nic nestane, vozidlo pohybující se výrazně vyšší rychlostí v levém pruhu omezuje řidiče v pravém pruhu, jelikož mají mnohem větší problém vjet do levého pruhu při předjíždění pomalujedoucího vozidla. Z toho pak samozřejmě vznikají kolizní situace, které také občas končí havárií. Proto je třeba nastavit obecně platnou rychlost, při jejímž všeobecném dodržování bude provoz pro zúčastněné relativně bezpečný. \“Relativně\“ jsem použil proto, že nelze objektivně říci, která rychlost je ještě bezpečná. Proto musí někdo najít nějaký kompromis mezi bezpečností, plynulostí a rychlostí (říkejme tomu \“společensky přípjatelné riziko\“). Toto je úkolem zákonodárců, kteří s dopomocí expertů autoritativně stanoví třeba nevyšší povolenou rychlost. To že se pana doktora nikdo neptal na jeho názor nijak nesnižuje váhu přijaté zákonné normy. Ta má však smysl, pokud se jí budou řídit všichni. Pokud s takovou právní úpravou někdo nesouhlasí a chová se vědomě jinak, měl by přijmout trest a nesnažit se zpochybňovat samotnou opodstatněnost a správnost zákona. Na to má možnost nechat se zvolit na patřičné pozice a z nich pak prosazovat legislativní změny k obrazu svému.

Pravděpodobnost zdravotních potíží 33letého člověka, stejně jako prasknutí kvalitní pneumatiky na kvalitním novém autě je nesrovnatelně nižší než v případě starého řidiče ve starém autě i při daleko nižší rychlosti než je 130. Takže pokud chcete aplikovat pravděpodobnost prasknutí pneumatiky na novém autě nebo zdravotní komplikaci během jízdy mladého člověka. Tak by jste museli vyřadit z provozu téměř veškerá auta starší 5let a řidiče nad 50let (přibližný odhad), jelikož v případě vyššího věku řidiče i auta se zvyšuje pravděpodobnost kolize. V opačném případě každému měříte jiným metrem, což by v právním státě nemělo být. A jinak kolik znáte případů kdy maldý řidič nového auta měl nehodu, která byla důsledkem právě prasknutím pneumatiky nebo např. infarktu za volantem? A myslíte si, že se každý může dostat čestným způsobem do politiky bez jakýchkoli známostí? A pokud ano, jak dlouho tam mezi ostatními bude mít šanci něco udělat, pokud se příjde na to, že má poctivé úmysly? Obávám se, že pan doktor používá jedinou možnou obranu proti silniční buzeraci. Díky bohu, že i takovíto lidé jsou i když by jich bylo potřeba daleko více.

Vy znáte nějaký zákon, který je šitý \“na míru\“ každému jednotlivci? Co řeba mladý řidič v novém autě bez jakýchkoliv zkušeností? To bychom měli před nájezdem na dálnici vytvořit komisi, která posoudí v každém jednotlivém případě stav vozidla, pneumatik a zdravotní stav řidiče, vyhodnotí pravděpodobnost střetu např. s bažantem v daném úseku a pak každému nalepí na auto obrovskou nálepku s jeho dnes povolenou rychlostí, aby i ostatní věděli, co od něj mohou čekat? Myslíte, že to je správná cesta? To pak můžeme diskutovat o tom, že někdo je méně nebezpečný se třemi požitými pivy než někdo zcela střízlivý. Proč mají platit všichni stejně za dálniční známku, když každý používá dálnici jinak často? Proč může člověk získat ŘP v 15ti letech, když jsou i jedinci, kteří jsou ve 14ti letech stejně vyspělí? Není to diskriminace? A mohli bychom pokračovat donekonečna. Zkuste se zamyslet nad tím proč vůbec existují zákony (tedy pravidla) a jak by to vypadalo bez nich, anebo kdyby si je chtěl každý ohýbat podle svého.

Nedocital som :).Vidim ze sa to uz riesi :)aj ked meranie vzdialenosti na zaklade pixelov moze naozaj sluzit len orientacne a zahrna aj dalsie potencionalne chyby ktore sa nakoniec scitavaju.

V tomto pripade to celkom tak s tou hrubou ciarou nieje a vysledok povolenych maximalnych rychlosti je vecou kompromisu. Odvija od reakcnej doby a mnozstva ukonov ktore mozno v istom case vykonat. Neurony pracuju u cloveka istou rychlostou ktora ma hranice. Kedze v beznej premavke sa zucastnuje vela vodicov su parametre (aj pre nadpriemernych) nastavene na priemer populacie (niekedy mi skor pripada nadpriemer :-)).Ano tazko urcit hranicu ci je to 130, 135 alebo 140 km/h ale rozdiel rychlosti 40km/h na dialnici je podla mna skor problem rozdielu a nie absolutnej hodnoty :-). A nakoniec keby sa vychadzalo len s  vypoctov na zaklade biologicko-fyzikalnych parametrov bez zohladnenia primeranej miery rizika boli by maximalne povolene rychlosti este omnoho nizsie.
Inak suhlasim a drzim palce :).

Trochu diskusiu ale teraz ste ma trocha sklamal.
Prave v tom je ten rozdiel ze na okruhu svojim spravanim neohrozujete ostatnych pretoze je to okruh a ucastnici tam o tom vedia.Bezna cestna prevadzka okruh nieje 🙂 takze sa tam ucastnici tak nespravaju a ani nepocitaju s tym ze sa tam tak bude spravat niekto iny :).

Myslím, že se v tomto asi neshodneme. Já Váš názor respektuji i když je dost odlišný od toho mého. Nicméně výše uvedený případ ještě není u konce, takže uvidíme jak si s ním poradí soud (pokud to tam dojde). Ale nazývat tento způsob vlády demokracií je spíše ironie. Nevím co je domokratického na tom dát jednou za 4 roky lístek do volební urny s tím že ani většinu s těch lidí neznám, takže pokud se rozhodnu pro někoho kdo už byl u moci a souhlásím s nim jen v části věcí tak tedy volím menší zlo, což je nedostačující. Pokud se mi bude zamlouvat jiný program, ale bude jej mít nová strana s novými lidmi, tak je to jen sázka do loterie. A stejně nikdy dopředu nemůžu vědět co bude vítěz dělat po volbách, případně s kým se spojí. A kde mám jistotu, že splní co slíbí? A myslíte, že ty volby probíhají poctivě? Že nikdo s volební komise například nepřidá hlasy jedné straně nebo neubere jíné, popřípadě nepřikroužkuje někomu hlasy nebo se jen nesplete v počítání? Drtivé většině volených lidí jde jen o moc a peníze a před volbama Vám naslibuje cokoliv, jenže pak už to z nich nemáte jak dostat. A pokud bych se já sám tam snažil kandidovat s poctivými úmysly, tak na to zaprvé musím mít peníze, abych mohl založit stranu a i kdybych oslovil řadu lidí, což by mohli být dejme tomu příznivci JUDr. Berana, tak ale vzhledem k tomu, že mě nikdo nezná mi svůj hlas dá sttva zlomek z nich i když mají stejný názor na danou problematiku. A to uvažuji jen dopravu. Ale třeba i ten zlomek co by mi ho chtěl dát ho nedá jen proto, že budou mít jiný názor na školství, zdravotnictví, kulturu apod.
Tudíž si nemyslí, že zrovna současné vedení státu je přáním lidí. Obávám se totiž toho, že pokud nikdo nebude vrchnosti klást odpor, tak zachvíli vymyslí i normu na to kdy má kdo chodit na záchod a jak se má nechat ostříhat. A na závěr musím podotknout, že také jezdím v provozu, takže myslím, že to jen teorie není:-)

Aha, už vás chápu. Současná garnitura vám nevyhovuje, u nějaké příští nevíte, co od ní čekat, tak se vyseru na všechny, nebudu se řídit ničím a budu se snažit hledat mezery v zákonech. Jo, to je taky názor. Říká se tomu anarchie a je zcela legitimní ho zastávat. Jaký máte recept na lepší prosazování zájmů většiny?

Teď se zkusme posunout o kousek dále. Třeba takoví Belgičané. Ti \“debilov\“é mají své dálnice dokonce osvětlené pouličním osvětlením a přesto tam mají limit 120 km/hod, stejně jako na většině úseků v Německu. Tam asi ti \“idioti\“ taky nepochopili, že u nás máme nějakého doktora, který má nadstadardní schopnosti a mimořádné brzdy a tupě ho omezují v rychlosti. Zajímalo by mne, jak by se tam při překročení rychlosti náš pan doktor dožadoval materiálního aspektu. Nijak. Toto je možné jen u nás v Kocourkově. Nebo vás podceňuji, pane doktore, a byl byste se schopen takhle urputně domáhat svých \“práv\“ i tam?

No Pane bubáku. Bohužel vůbec nerozumíte měření pomocí GPS…. Máte pravdu GPS má nějakou chybu při měření horizontální polohy. Při vertikálním měření je ještě větší. Bohužel při měření rychlosti je odchylka při běžných rychlostech s více kanálovým přijímačem minimální…

Teď se zkusme posunout o kousek dále. Třeba takoví Belgičané. Ti \“debilov\“é mají své dálnice dokonce osvětlené pouličním osvětlením a přesto tam mají limit 120 km/hod, stejně jako na většině úseků v Německu. Tam asi ti \“idioti\“ taky nepochopili, že u nás máme nějakého doktora, který má nadstadardní schopnosti a mimořádné brzdy a tupě ho omezují v rychlosti. Zajímalo by mne, jak by se tam při překročení rychlosti náš pan doktor dožadoval materiálního aspektu. Nijak. Toto je možné jen u nás v Kocourkově. Nebo vás podceňuji, pane doktore, a byl byste se schopen takhle urputně domáhat svých \“práv\“ i tam?

Tak anarchii zravna ne. Uz jsem zde jednou psal, ze zákon je potrebny, ale v nezbytne nutnem rozsahu. Co jsem tim myslel to jsem taky psal. Nicméně současná garnitura mi opravdu nevyhovuje. A co se týče lepšího prosazování zájmů většiny bych se snažil použít např. referendum, stejně jako tomu bylo např. hlasování o vstupu do EU. Ale jinak Vám moc závidím, že to všechno takto dokážete brát. I kdyby poslanci vymysleli sebevětší nesmysly, tak Vám to vadit nebude. To jste potom šťasný člověk. Přeju, ať Vám to dlouho vydrží:-)

Jezdím denně stovky km a s dodržováním limitů nepočítám – prostě sleduji průběžně dění kolem sebe – od toho jsou zrcátka, že?! Obvykle mne mnohem více ohrožují pod limitem jedoucí auta která sledují jen provoz před sebou a nepočítají s tím, že někdo bere v úvahu nepřesnost budíku který mají na palubovce a nejede tudíž raději 15 km pod limitem. Samozřejmě, že se rychlost přijíždějícího vozu špatně odhaduje při letmém pohledu do zrcátka těsně před vyjetím z pruhu. Pokud ale sleduji dění za sebou pravidelně nestane se mi že bych mněl s odhadem problém. Bohužel tato arogance se blbě měří (dá se jen odhadovat) tak se nepostihuje. Nejhorší je že tito lidé nejspíše celý život prožijí v domnění bezpečné jízdy, než je nesmete nějaký \“pirát\“ kterému se vrhli před auto… 🙁

Teď se zkusme posunout o kousek dále. Třeba takoví Belgičané. Ti \“debilov\“é mají své dálnice dokonce osvětlené pouličním osvětlením a přesto tam mají limit 120 km/hod, stejně jako na většině úseků v Německu. Tam asi ti \“idioti\“ taky nepochopili, že u nás máme nějakého doktora, který má nadstadardní schopnosti a mimořádné brzdy a tupě ho omezují v rychlosti. Zajímalo by mne, jak by se tam při překročení rychlosti náš pan doktor dožadoval materiálního aspektu. Nijak. Toto je možné jen u nás v Kocourkově. Nebo vás podceňuji, pane doktore, a byl byste se schopen takhle urputně domáhat svých \“práv\“ i tam?

Teď se zkusme posunout o kousek dále. Třeba takoví Belgičané. Ti \“debilov\“é mají své dálnice dokonce osvětlené pouličním osvětlením a přesto tam mají limit 120 km/hod, stejně jako na většině úseků v Německu. Tam asi ti \“idioti\“ taky nepochopili, že u nás máme nějakého doktora, který má nadstadardní schopnosti a mimořádné brzdy a tupě ho omezují v rychlosti. Zajímalo by mne, jak by se tam při překročení rychlosti náš pan doktor dožadoval materiálního aspektu. Nijak. Toto je možné jen u nás v Kocourkově. Nebo vás podceňuji, pane doktore, a byl byste se schopen takhle urputně domáhat svých \“práv\“ i tam?

A co ta Belgie?

A ono je něco špatně na tom předjímat následky? To jako budeme vždycky čekat až se někdo zabije v autě, abysme upravili rachlost nebo počkáme až spadne panelák, abysme určili šířku nosné zdi? Podle čeho vy byste chtěl žít?

A co selský rozum? Já jezdím hodně často, zpravidla v noci. Vzhledem k okolnostem, zejména nízká hustota provozu, překračuji zcela vědomně rychlost. Proč bych nejel po dálnici 200 km/h, když tam nikdo jiný není, okreska ve 150, zase nikdo kolem? Nikoho neohrožuju, tak jděte do …. To, že řidičské schopnosti, případně možnosti Vašeho vozu končí u 130, je Vaše věc. Je to o řidiči a o tom, co umí. Někteří mají mozek a dovedou se podle situace rozhodnout, jiní umí papouškovat. Jinak jezdím bez nehod a bez pokut už 20 let. 🙂

Tak právě selský rozum je bohužel pro řadu lidí sprosté slovo:-(

Omezení lidí je někde mezi 25 – 45 km/h.

Zeptejte se olympijského sprintera, který běží finále 100 metrů mužů, zda by byl schopný zastavit před neočekávanou překážkou na dráze.

Podle selského rozumu by měl sedlák jezdit v pravo pouze v případě, kdy jeho lateralita umoňuje nezpůsobuje pomalejší reakce právě v případě jízdy vpravo oproti laterálně výhodnější jízdy vlevo. 😉

Když jsem si četl ten záznam, tak za tu cenu to stojí – zvlášť ve srovnání se vstupným na Petřínskou rozhlednu.

Vaše scénáře bych rád viděl. Bavíme se stále o českých dálnicích, které jsou a stále budou.

1) Stále opomíjíte člověka a jeho schopnosti jakožto fakt, který selhává téměř vždy jako první, výmluvy alá technická závada jsou zase jen a jen jeho vinnou, kterou by měl každý očekávat.

2)130- není nařízená rychlost ale maximální povolená, takže si prosím dejte voraz, až udete nadávat těm co jedou pomaleji než 130, nebo těm co se striktně drží její horní hranice.

nehodlám pitvat jednotlivé případy, ani fakt, že český národ zkrátka řídit neumí, ale je nutno konstatovat fakt, ŽE TO NENÍ OPROTI CIZÍM ZEMÍM EVROPY ZASE AŽ TAK HROZNÉ jak někteří pisálci píší..

možná až se přestěhujete do německa a budete tam jezdit denně, si najdete zase spoustu jiných věcí na psaní, jak jsou n´ěmečtí řidiči špatní a co dělají zle, možná ale prvně, než budete psát, bude vhodné se zamyslet, jestli spíš není chyba na straně někoho úplně jiného

Dobry den,

co se vystrizeni kusu videa a jeho zpomaleni tyce, zkuste treba Avidemux. Je t linuxova zalezitost, ma ale i port pro Windows, ovladani je jednoduche.

Otevrete sve video, markry A a B vyberte konkretni usek (nebo vyberte vsechny ostatni a pres Edit – Cut je smazte), jdete na Video – Framerate a snizte framerate. Framy nebudou vynechavany, budou jen zrychleny nebo zpomaleny.

Zatim jsem nehloubal nad tim, jak zpomalit i audio, nicmene jej lze ulozit zvlast (treba jako mp3), zpomalit externe (v Oknech se mi libila utiita Wavosaur) a vysledkem pak opet v Avidemuxu nahradit zvukovou stopu videa.

Anebo zkusit Adobe Premiere nebo tak neco. ;o)

Dobry den vsetkym.
Predovsetkym si myslim, ze kazdy clovek pracujuci v urcitej profesii by sa mal snazit, aby jeho profesia bola ostatnymi povazovana za vazenu. Napriklad hasici, policajti, lekari, ucitelia, piloti. Tak isto aj pravnici. Tak ako ocakavam od ucitela, ze bude dobre ucit a vychovavat nase deti, tak od pravnika ocakavam, ze bude dodrziavat pravidla. To je myslienka na uvod.
Hovorite, ze mate dobre auto, takze zvladate rychlejsiu jazdu po dialnici, najma v slabej premavke. To vam neberiem, urcite je vyhodnejsie ist po prazdnej dialnici rychlo. Po kvalitnej hladkej ceste (ako je napr. medzi Prahou a K. Varmi) je na nervy ist predpisovo. Sam tam jazdim podla GPS 133 km/h na tempomate a je to otravne pomale. Avsak vacsina usekov je rozbita a derava, takze ked vase BMW dostane na zlom useku dialnice defekt, tak vasa tehotna priatelka bude urcite lepsie znasat zastavovacie manevre zo 130-kilometrovej rychlosti ako zo 180-kilometrovej.
Suhlasim s nazorom, ze je lepsie nechat ludi, nech si sami zvolia najlepsiu rychlost. Ale nie v Cesku ani na Slovensku. Mam uz svoje kilometre odjazdene na nemeckych, ceskych, slovenskych a trochu aj francuzskych dialniciach a treba zopakovat znamy fakt, ze Nemci su svojimi schopnostami a kulturou jazdy inde ako my. Im mozme dovolit na niektorych usekoch ist rychlo. Ak idete 200 po nemeckej dialnici, tak sa vam do laveho pruhu (ako aj vy vravite) nenatlaci Fabia HTP. Pretoze Nemci za volantom aj rozmyslaju. U nas sa vam to vsak bezne stane, preto nas treba vsetkych stlmit na max. rychlost 130 km/h.
V kazdej krajine su dobri aj zli vodici, ide o to, aky je pomer tychto vodicov v danej krajine. V Nemecku mam pocit, ze vodici idu rychlo, ale spolahlivo, presne a slusne. Na ceskych dialniciach (sorry, ale je to tak…) jazdia bud prasata, alebo uplni amateri. Ak sa amater nauci jazdit, vacsinou sa z neho stane prasa, inak vo svete ostatnych prasiat neprezije. Vid priklad pani, ktora nas v bielej Felicii vyblikavala, lebo sme jej zavadzali (isli sme 150), alebo vykriveneho seniora, ktory sa na mna zavesil vo svojom 20-rocnom sivom seate s nefunkcnym prednym svetlom a pustil ma az ked som zrychlil na 180. Lenze on uhol hlavne preto, lebo spoza neho vyletela Fabia TDI combi. Tej som uz nestacil, tak som sa pokorne stiahol, aby ma v 200 kilometrovej rychlosti predbehol. Ja som mal som O2 1.9 TDI, ktora uz prestavala na ceste drzat, navyse cesta bola derava. Ale on ma aj napriek stabilite a veku jeho auta a zlej ceste dal.
No a na Slovensku jazdime po dialnicach ako teliatka, sme celi pokakani. Ani uhnut do praveho pruhu nevieme bez toho, aby sme pri tom nestresovali a ked stretneme niekoho, kto ide podla tachometra 140 (podla radaru 133), tak ho povazujeme za pirata.
Takze ak mame nekvalite dialnice a vela amaterov, ktori vyvolavaju necakane situacie, tak je podla mna vhodne stanovit najvyssiu povolenu rychlost a aj ju kontrolovat.
To je jedna vec. Druha vec je, ako je tato rychlost kontrolovana a kam sa to cele zvrhlo (na buzeraciu). Ale to uz vsetci vieme, ze tento nastroj uz nesluzi na svoj povodny ucel, tak to nebudem znovu rozoberat.
Bol som sokovany, akym primitivnym sposobom je merana rychlost. Myslel som si, ze ak ma meria dialnicna policia, tak moju vzdialenost od ich auta zameraju pristrojom (napr. laserovym snimacom) a k tomuto bodu si pristroj ulozi udaj o kalibrovanej rychlosti policajneho auta. Potom meranie zopakuju znova napr. o tri sekundy. Ja sa uz nachadzam inde ako oni (dalej) ale pocas tych troch sekund a prejdenej vzdialenosti vedia presne vypocitat moju rychlost. Ale oni to tak nerobia, oni sa musia drzat za mnou vo svojom technikou nadupanom aute, aby potom do sveta vypustili nedoveryhodne a nepresne cislo…
Pozn.: Celu diskusiu som necital, pretoze vzhladom k jej rozsahu sa to neda.
A potom prosim napiste, ako to cele dopadlo – som velmi zvedavy, ako tie teliatka budu reagovat http://static.autoweb.cz/img/smiles/smile.png

Dobrý den, pane Beran,
plně se ztotožňuji z Vaší argumentací a věřím, že se Vám podaří spor dotáhnout do zdárného konce!

porušil jsem pravidlo silničního provozu jízdou v odstavném pruhu na dálnici.prosím o informaci,jak závažný je to přestupek (z hlediska výše pokuty a odečtu bodů)?oba jízdní pruhy byly zacpané,jel jsem 40 km/h s výstražnými světli.udělal jsem to poprvé z důvodu,že bych nestihl let do vzdáleně destinace. děkuji za odpovědi. ( cestu mi zatarasil autem řidič,zmlátil mi.v roztrhaném obleku jsem ale letadlo stihnul v menším psych. šoku a zřejmě s lehčím otřesem mozku.taky zkušenost)vendy

Pan doktor argumentoval ve správním řízení: “ Je pravda, že policisté měli dost ztíženou argumentační pozici, protože když mne dojížděli, tak (jak ze záznamu plyne) jeli v témže provozu, bez zapnutých majáků (tedy stejně jako ostatní civilní auta) a tedy nerozpoznatelně, až 224 km/h.“ Článek vyšel cca v roce 2011. Co se týká ne-zapnutých majáků apod., byl již v této době napsání článku rozsudek Krajského soudu v Ostravě ze dne 26.02.2010, čj. 58 Ca 46/2009 – 37: “ Výsledek měření rychlosti vozidla jedoucího rychlostí překračující nejvyšší dovolenou rychlost, který byl získán měřícím zařízením umístěným v policejním vozidle, které z důvodu změření této rychlosti muselo jet také rychlostí překračující nejvyšší dovolenou rychlost, není nezákonně získaným důkazem. Překročení nejvyšší dovolené rychlosti je v takovém případě nezbytné k plnění úkolů Policie České republiky (§ 18 odst. 9 zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu). Není přitom ani nezbytné, aby takové policejní vozidlo mělo zapnuta zvláštní výstražná světla modré barvy, neboť § 18 odst. 9 citovaného zákona je k § 41 odst. 1 téhož zákona, podle něhož se má výstražných světel užívat, v poměru speciality.“ Možná by bylo přijatelnější zveřejňovat „jistější“ argumenty k „obhajobě“.